pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman Dusun Palita, DesaPadangloang, Kecamatan Patampanua, KabupatenPinrang, Provinsi Sulawesi Selatan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan cerai talaktanggal 02 Mei 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta tanggal O2 Mei 2020 dalam register perkara Nomor151

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor151/Pdt.G/2020/ PA.Sgta;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 876.000,00 (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Sangatta pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 Masehibertepatan dengan tanggal O06 Ramadhan 1441 Hijriyah oleh kamiH.

ada mediasi yang dilakukan oleh mediator namun demikiankedua belah pihak dalam perkara ini sudah sedemikan rupa diusahakan untukberdamai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenanggapinya secara lesan yang pada pokoknya membenarkan gugatanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 18 Desember 2019Penggugat secara lesan telah mencabut gugatannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dengan register Nomor151

Menyatakan pemeriksaan Perkara Gugatan Perdata Nomor151/Pdt.GS/2019/PN.Sby. harus dihentikan ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya untukmencatat pencabutan Gugatan Perdata Nomor : 151/Pdt.GS/2019/PN.Sby., dariBuku Register Perkara yang sedang berjalan ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari RABU, tanggal 18 DESEMBER 2019oleh GUST!

Nomor 0675/Pdt.G/2014/PA.Tg. terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor151/Pdt.G/2015/PTA.Smg. tanggal 10 November 2015 M. bertepatan dengantanggal 28 Muharram 1437 H. yang oleh Mahkamah Agung telah diregisterdengan Nomor 250 K/Ag/2016 dalam perkara antara:1. FUAD bin MUHAMAD BARABA, bertempat tinggal di JalanM.T. Haryono RT. 002 RW. 013 Nomor 7, KelurahanTegalsari, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal;2.

denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lainnya;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan pencabutan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi: FUAD bin MUHAMAD BARABA dan LUTFI bin MUHAMADBARABA terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor151

MHDESJ410SJ077484 dan nosin A4397114Fwarna hijau metalik, dengan nomor registrasi 17868921 An.BUSRANI AKIL;Dikembalikan kepada Terdakwa;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantau Nomor151/Pid.Sus/2018/PN Rta tanggal 17 Oktober 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Basri Bin lbramsyah (Alm), telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPengangkutan Bahan

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor108/PID.SUS/2018/PT BJM tanggal 17 Januari 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Rantau Nomor151/Pid.Sus/2018/PN Rta, tanggal 17 Oktober 2018 yang dimintakanbanding tersebut sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :1.

wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanjJudex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiBanjarmasin Nomor 108/PID.SUS/2018/PT BJM tanggal 17 Januari 2019yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rantau Nomor151

Bitung, 29 September 1979, umur 41 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di RT 017 RW 003Lingkungan Ill, Kelurahan~ Bitung Timur,Kecamatan Maesa, Kota Bitung, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21Juli 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bitung Nomor151

Membebankan biaya perkara ini Sesuai peraturan yang berlaku;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugattidak menghadap ke Persidangan meskipun menurut relaas panggilan Nomor151/ Pdt.G/2021/PA.Bitg/2021 dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdikarenakan adanya alasan yang sah/dibenarkan menurut hukum

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor151/Pdt.G/2021/PA Bitg dari Penggugat;2.

: Sampang;Tanggal Lahir : 17 Agustus 1970;Pekerjaan : Wiraswasta;Jenis Kelamin > Lakilaki;Agama : Islam;Alamat : Jalan A.Yani Km 28.5 Rt 031 Rw 005 Kelurahan GuntungManggis Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Banjarbarutertanggal 08 Agustus 2018, Nomor: 151/Pdt.P/2018/PN Bjb, tentang PenunjukanHakim;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim tertanggal 08 Agustus 2018, Nomor151

Memerintahkan panitera untuk mencoret regester perkara Nomor151/Pdt.P/2018/PN Bjb3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor151/PID.SUS/2018/PT.DKI tanggal 22 Juni 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan Banding dari Terdakwa tersebut.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor2051/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Brt. tanggal 9 April 2018 yang dimintakanbanding tersebut Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.

lagikepada pihak lain.Menimbang bahwa namun demikian Mahkamah Agung berpendapatperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,maka Terdakwa tersebut harus dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana penyalahgunaan narkotika bagi diri sendiri;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Barat Nomor151

Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa:HERMAN tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor151

Berkas perkara, turunan resmi putusan tanggal 4 Maret 2020, Nomor151/Pdt.G/2019/PN Kpn dan suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 02September 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kepanjen pada tanggal 03 September 2019 dalam Register Nomor151/Pdt.G/2019/PN Kpn, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :. PENDAHULUAN.1.

Menghukum TERGUGAT REKONPENSI membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono);Halaman 18 Putusan Nomor 351/PDT/2020/PT SBY.Menimbang, bahwa Pengugat mengajukan kesimpulan tertanggal 12Februari 2020 dan Tergugat juga mengajukan kesimpulan sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriKepanjen telah menjatuhkan putusan tanggal 04 Maret 2020 , Nomor151

Bahwa Permohonan Upaya Hukum Banding terhadap PutusanPengadilan negeri Kepanjen Nomor 151/Pdt.G/2019/PN Kpn. tanggal 4Maret 2020 masih dalam jangka waktu yang ditentukan hukum acaraperdata, sebagaimana Akta Pernyataan Banding Nomor151/Pdt.G/2019/PN Kpn. tanggal 5 Maret 2020;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor151/Pdt.G/2019/PN Kpn. tanggal 4 Maret 2020 tersebut ;MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan sebagai hukum, klausula Pasal 3 dari Akta PerjanjianPembagian Harta Gono Gini Nomor : 197 tanggal 17 Juli 2019 yangdibuat dihadapan PAULUS OLIVER YOESOEF, SH. Notaris di Malang,antara Penggugat dengan Tergugat, adalah SAH dan MENGIKATmenurut hukum ;3.

Menguatkan Putusan pengadilan Negeri Kepanjen Nomor151/Pdt.G/2019/PN.Sby, tertanggal 4 Maret 2020 ;3.

halhal yang oleh pemohon Idan Il perlu diurus;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua beritaacara persidangan perkara harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemoho danpemohon II adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa di depan persidangan pemohon Idan pemohonIl menyatakan akan mencabut perkaranya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor151

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor151/Pdt.P/2016/PA.Mks dari pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin, tanggal 08Agustus 2016 M, bertepatan dengan tanggal Rajab 5 Zulkaidah 1437 H,oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Makassar Dra.

telah cukup beralasan dan berdasarkan hukum dapatdikabulkan, sehingga perkara gugatan ini dicoret dari Register perkaragugatan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan Gugatan inidikabulkan, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat I, II ;Mengingat Pasal 271 RV dan peraturan peraturan lain yangbersangkutan ;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan dari Kuasa Penggugat I, II untukmencabut Gugatan yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pekanbaru~ dibawah Register Nomor151

/Pdt.G/2020/PN Pbr ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru untukmencatat pencabutan dan mencoret perkara yang bersangkutanHal 3 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 151/Pdt.G/2020/PN Pbrdalam kolom keterangan di buku Register perkara Nomor151/Pdt.G/2020/PN Pbr ; Menghukum Penggugat I, II untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini yang ditaksir sebesar Rp. 1.796.000, ( satu jutatujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan

tempat dan tanggal lahir (umur) Keurea, 01 Juli 1968 (52tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa xxxxx, Kecamatan xxxxx, Kabupaten Morowalii,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tanggal 05 Nopember 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bungku dalam Register Perkara Nomor151

Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor151/Pdt.P/2020/PA.Buk dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor 151/Pdt.G/2020/PN Skt tanggal 27 Oktober 2020 serta suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca gugatan Pembanding semula Penggugat tertanggal28 Juli 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 4 Agustus 2020 dalam Register Nomor151/Pdt.G/2020/PN Skt, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:DALAM POSITA1.

Menyatakan Pengadilan Negeri Surakarta tidak berwenang secara relatifuntuk memeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan Register Nomor151/Pdt.G/2020/PN Skt;4.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinisejumlah Rp1.220.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah);Membaca akte pernyataan permohonan banding yang menyatakanbahwa kuasa hukum Pembanding semula Penggugat pada tanggal10 Nopember 2020 di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Surakarta telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor151/Pdt.G/2020/PN Skt tanggal 27 Oktober 2020 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama

bantahan dari Para Terbanding/ Para Tergugat, maka dalil tersebut dianggap diakui oleh Para Terbanding/ Para Tergugat;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 532/Pdt/2020/PT SMGMenimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama in casu PengadilanNegeri Surakarta telah memutuS mengenai perihal kompetensi in casukompetensi relatif sebagaimana tercantum di dalam amar putusan yaitumenyatakan Pengadilan Negeri Surakarta tidak berwenang secara relatif untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan Register Nomor151

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta nomor151/Pdt.G/2020/PN.Skt tanggal 27 Oktober 2020 yang dimohonkanbanding;MENGADILI SENDIRI :Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 532/Pdt/2020/PT SMG1) Menyatakan Para Terbanding semula Tergugat dan Tergugat II telahdipanggil secara patut dan sah namun tidak hadir di persidangan;2) Mengadili perkara ini secara verstek;3) Menyatakan Pengadilan Negeri Surakarta berwenang mengadili perkaragugatan nomor 151/Pdt.G/2020/PN.

Menangguhkan pelaksanaan Surat Keputusan Tergugat Nomor151/K.P/10.1501.15/V1/2020 tanggal 26 Juni 2020, Nomor138/K.P/10.1501.15/VI/2020 tanggal 21 Juni 2020, dan Nomor.140/K.P.1501.15/VI/2020 tanggal 21 Juni 2020;2. Mengembalikan kedudukan Para Penggugat pada posisi semula, sampaiputusan ini berkekuatan hukum tetap;3.

dan benar;Menimbang, bahwa dalam provisi telah dipertimbangkan secara tepat danbenar pada putusan halaman 40 (empat puluh) sampai dengan halaman 41(empat puluh satu), dalam pokok perkara telah dipertimbangkan secara tepat danbenar pada putusan halaman 46 (empat puluh enam) sampai dengan halaman60 (enam puluh);Hal. 8 dari 10 halaman Putusan Perkara Nomor 62/PDT/2021/PT SBYMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajariberkas perkara beserta putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor151

tanggal 28 Desember 2020dipertahankan dalam peradilan tingkat banding oleh karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula Para Penggugattetap dipihak yang kalah, maka biaya perkara dalam dua tingkat peradilan harusdibebankan kepadanya;Mengingat Undang Undang Nomor 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan dan peraturan perundangan lain yang berkaitan;MENGADILI: Menerima permohonan banding Para Pembanding semula Para Pengugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor151

Parepare, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTukang Ojek, bertempat kediaman di Jalan Laupe, RT 002,RW 004, Kelurahan Bukit Harapan, Kecamatan Soreang, KotaParepare, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare, Nomor151

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor151/Pdt.G/2019/PA.Pare dari Penggugat.Halaman 4 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 151/Pdt.G/2019/PA.Pare2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

Pemohon;melawan,Termohon, tempat dan tanggal lahir Nganganaumala, Tahun 1961,agama Islam, pekerjaan Tidak ada, pendidikanSMA, tempat kediaman Kota Baubau,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal2 Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau padahari Selasa tanggal 4 Maret 2020 dengan register perkara Nomor151

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor151/Pdt.G/2021/PA Bb, dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Hal. 4 dari 6 Hal. Pen. No. 150/Padt.G/2021/PA Bb3.

Akta Penerimaan Memori Banding dari Penuntut Umum Nomor151/Akta Pid.Sus/2020/PN Bil. tertanggal 26 Juni 2020;4. Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor151/Akta Pid.Sus/2020/PN Bil. tertanggal 29 Juni 2020 kepada TerdakwaMohammad Virgiawan bin Amin, tertanggal 22 Juni 2020;Halaman 9 Putusan Nomor 989/PID.SUS/2020/PT SBY5. Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage)151/Akta Pid.Sus/2020/PN Bil. tertanggal 22 Juni 2020 kepada TerdakwaMohammad Virgiawan bin Amin;6.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa demikian pula Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan Kontra Memori Banding yang isinya pada akhirnya memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya memberikan putusansebagai berikut: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor151/Pid.Sus/2020/PN Bil. tanggal 16 Juni 2020;Atau mengadili sendiri:1.

Nomor 989/PID.SUS/2020/PT SBYMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilanyang jumlahnya akan ditentukan dalam amar putusan;Mengingat Pasal 21, 27, 193, 241, 242 KUHAP. jo Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikadan Ketentuan Hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor151

Permohonan Bandingtanggal 20 Nopember 2019 Nomor 151/Pid.Sus/2019/PN Togt;Bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut selanjutnya telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum dan terdakwa sebagaimana aktapemberitahuan permintaan banding yang dibuat Juru Sita Pengadilan NegeriTanah Grogot masingmasing yaitu sebagai berikut:" Akta Pemberitahuan Pernyataan Banding kepada Penuntut Umumdisampaikan pada tanggal 20 Nopember 2019, dengan Akta PemberitahuanPernyataan Banding tanggal 20 #Nopember 2019 Nomor151

(lima riburupiah) sesuai dengan Putusan Majelis Hakim tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Tanah Grogot Nomor151/Pid.Sus/2019/PN Tgt tanggal 19 Nopember 2019, maka PengadilanTinggi mempertimbangkan sbb:Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif Kesatu Atau Kedua;Menimbang, bahwa Dakwaan Alternatif Kesatu memiliki unsurunsursebagai berikut:" Setiap orang= Melakukan kekerasan

titikBawah : Tidak ditemukan kelainan titikLaboratorium : Tidak diperiksa.USG : Tidak dilakukan.Kesimpulan Ditemukan robekan lama arah posisi jam tujuh nol nol dantidak tampak selaput dara arah posisi jam sebelas nol nolSampai empat belas nol nol serta selaput dara sisa sedikitarah posisi jam lima nol nol sampai dengan tujuh nol noldengan dugaan akibat trauma tumpul titik.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, pertimbangan hukumputusan Pengadilan Negeri Tanah Grogot tanggal 19 Nopember 2019 Nomor151

dan bukti visum et refertum serta barang bukti lainnya, maka benarterdapat persesuaian yang menunjukkan terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dinyatakandalam amar putusan Pengadilan Negeri Tanah Grogot tanggal 19 Nopember2019, Nomor 151/Pid.Sus/2019/ PN Tgt;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan keseluruhan uraianpertimbangan di atas Pengadilan Tinggi berpendapat cukup beralasan untukmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanah Grogot Nomor151

Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang No.1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UU RI No.23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang, UU Nomor11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, serta ketentuanketentuan hukum lainnya yang bersangkutan dengan hal ini, knususnya KitabUndangundang Hukum Acara Pidana (Undangundang Nomor 8 tahun 1981);MENGADILI Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanah Grogot Nomor151

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;5. atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat' telah datang menghadap sendirikepersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yangsah walau menurut Relaas panggilan Nomor151/Pdt.G/2011/PA.Clg., yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut;Bahwa, dengan tidak hadirnya Tergugat maka perkara aquotidak

mohon gugatannya dikabulkan;Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkaraini semuanya telah dicatat dalam berita acara sidang, danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat telah tidak hadirdipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai Wakil/Kuasanya yang sah meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut sebagaimana relaas Nomor151

KetigaPutusan No.151/Pdt.G/2011/PA Clg Halaman 5 dari 10gugatan tidak melawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggisecara sah dan patut sebagaimana relaas Nomor151/Pdt.G/2011/PA.Clg.., dan tidak ternyata Tergugat telahmengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,Majelis Hakim perlu = mempertimbangkan bukti yang diajukanPenggugat.

Pidana Nomor151/PID/2021/PT.BNA.o Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika PusatLaboratorium Forensik Bareskrim POLRI Cabang Medan Nomor LAB : 11692/NNF/2020 tanggal 17 November 2020, yang dibuat dan ditandatangani olehWakabid labfor Polda Sumut UNGKAP SIAHAAN, S.Si, M.Si dan DEBORAM. HUTAGAOL, S.Si., Apt. dan Husnah sari M.

Pidana Nomor151/PID/2021/PT.BNA.pidana terhadap Terdakwa Hamidi Ys Bin Alm Yusuf dengan pidana penjarapenjara selama 7 (tujuh) Tahun melanggar Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, putusan Pengadilan Negeri Calang tersebuttidak sesuai dengan tuntutan pidana penjara yang kami mintakan kepadaMajelis Hakim agar Terdakwa Hamidi Ys Bin Alm Yusuf dengan pidana penjaraselama 6 (enam) Tahun dan 6 (enam) bulan melanggar Pasal 111 Ayat (1) UURI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam

Pidana Nomor151/PID/2021/PT.BNA.diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika sehingga hukuman yang dijatuhkan terhadapTerdakwa terlalu berat yaitu 7 (tujuh) tahun penjara, pada hal sesuai fakta hukumyang terungkap di persidangan yang terbukti adalah dakwaan Alternatif Keduasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndangNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika yaitu yang tanpa hak atau melawanhukum menanam, memelihara

Pidana Nomor151/PID/2021/PT.BNA.Mengingat, ketentuan Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Calang tanggal 25 Maret 2021 Nomor12/Pid.Sus/2021/PN.Cag. yang dimintakan banding tersebut;3.

Pidana Nomor151/PID/2021/PT.BNA.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor151/G/2016/PTUNMDN, tanggal 12 April 2017, yang dimohonkan banding;3. Berkas Perkara, suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berhubungan dengansengketa ini; 4.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 115/Pen.HS/2017/PT.TUNMDN, tanggal 12 Juli 2017, tentang Penetapan Hari Sidang; TENTANG DUDUK SENGKETA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan mengambil alih keadaankeadaan dan duduk sengketa sebagaimanadisebutkan dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor151/G/2016/PTUNMDN tanggal 12 April 2017, yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI:DALAM PENUNDAAN Menolak Permohonan Penundaan