Bahwa pada tanggal 7 Maret 2004,Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan di Medan, sesuai denganBuku Kutipan Akta Nikah Nomor181/09/111/2004 yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan MedanAmplas, Kota Medan tertanggal8 Maret 2003.2. Bahwa setelah menikah Pemohon denganTermohon telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 2(dua) orang anak masing masingbernama : anak 1 dan anak 2 terakhirtinggal bersama pada alamat Termohontersebut di atas.3.

Bukti Surat berupa fotokopi buku kutipan aktanikah atas nama Pemohon dengan Termohon nomor181/09/111/2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Amplas tanggal 08Maret 2004 Surat bukti tersebut telah dinazegelendan dapat diperlihatkan aslinya di persidangankemudian diberi tanda bukti P.1.Menimbang, bahwa Pemohon saat itu belum saipmengajukan saksi saksi di persidangan, sedangkanTermohon berharap supaya perceraian ini tidak terjadimengingat bahwa mereka telah melakukan hubunganlayaknya

Bukti Surat berupaPutusan Nomor3/Pdt.G/2011/PA.MdnHalaman 10 dari 14 halaman11fotokopi buku kutipanakta nikah atas namaPemohon denganTermohon nomor181/09/II1/2004 yangdikeluarkan olehKantor Urusan AgamaKecamatan Medan Amplastanggal 08 Maret 2004Surat bukti tersebuttelah dinazegelen dandapat diperlihatkanaslinya di persidangankemudian diberi tandabukti P.1.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (aktaotentik) yang merupakan syarat mutlak (conditio sinequanon) mengajukan permohonan perceraian, ternyataPemohon

Akta pemberitahuan permintaan banding Nomor181/Pid.Sus/ 2019/PN Skt yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta bahwa pada tanggal 23 September2019 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum ;2 Memori banding tanggal 23 September 2019 yang diajukanoleh Terdakwa dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 25 September 2019 serta telah diserahkansalinan resminya kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 27September 2019 ;A.

Relas pemberitahuan mempelajari berkas banding Nomor181/Pid.Sus/2019/PN Skt, yang dibuat Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 3 Oktober 2019, telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk mempelajariberkas perkara permintaan banding dalam tenggang waktu 7(tujuh) hari setelah menerima pemberitahuan ;6.

Relas pemberitahuan mempelajari berkas banding Nomor181/Pid.Sus/2019/PN Skt, yang dibuat Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 3 Oktober 2019 telahdiberitahukan kepada Terdakwa untuk mempelajari berkas perkarapermintaan banding dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelahmenerima pemberitahuan ;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 338/PiID.SUS/2019/PT SMGMenimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingyang diajukan oleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu

buktibukti lainnya ternyata semua hal sudahdipertimbangkan dengan seksama dan rinci tepat dan lengkap oleh MajelisHalaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 338/PiID.SUS/2019/PT SMGHakim Tingkat Pertama dalam putusannya tersebut, oleh karena itu memoribanding dan kontra memori banding tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan memperhatikan lebih lanjut dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor181

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarindatanggal 05 Februari 2020 Nomor 34/PID/2020/PT SMR tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor181/Pid.Sus/2019/PN Tnr dalam tingkat banding;2. Surat penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan TimurNomor 34/PID/2020/PT SMR tanggal O05 Februari 2020 tentang hari dantanggal sidang;3.

(lima ribu rupiah ).Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Tanjung Redebtelah menjatuhkan putusan pada tanggal 13 Januari 2020, Nomor181/Pid.Sus/ 2019/PN Tnr yang amar nya sebagai berikut:MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa MAKMUR BIN (Alm) MANAN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN PERMUFAKATAN JAHAT TANPA HAK MENJADIPERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I YANGBERATNYA MELEBIHI DARI 5 (lima) GRAM2.

2020, dengan Relaas pemberitahuanpermintaan banding nomor 181/Pid.Sus/2020/PN Thr;Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan upaya hukum banding melalui Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung Redeb pada hari Senin tanggal 20 Januari 2020 dengan akte permintaanbanding No 181/Akta Pid.Sus/2019/PN Tnr dan permintaan banding tersebutselanjutnya telah diberitahukan kepada Terdakwa pada hari Senin tanggal 21Januari 2020 dengan Relaas pemberitahuan permintaan banding nomor181

Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu, denganpidana penjara masingmasing selama 6 (ENAM) TAHUNKURUNGAN dipotong masa tahanan;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon hukuman yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama Memon Banding Penasihat hukum Terdakwa dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Tanjung Redeb tanggal 13 Januari 2020 Nomor181/Pid.Sus/2019/PN Tnr yang dimintakan banding, tentang keberatankeberatanPenasihat

., tanggal 24 Maret 2011 maka terhadap Akta JualBeli tanggal 27 Desember 2002 Nomor 180/XII/JB/LVW/2002, Nomor181/XII/JB/LW/2002 dan Surat Keterangan Nomor 92/DA/XII/2002 adalahterbukti cacat hukum tidak berkekuatan hukum sehingga batal demi hukumsudah tidak berlaku lagi;7.

bumi tanahpermeter perseginya Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) danharga bangunan rumah type 150 meter persegi dengan nilai bangunanpermeter perseginya Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sehingga jumlahharga selurunnya Rp249.000.000,00 (dua ratus empat puluh sembilan jutarupiah) berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 27 Desember 2002 Nomor180/XII/JB/LW/2002;Bahwa dengan terbuktinya Para Tergugat telah mengisi blangko kosongAkta Jual Beli tanggal 27 Desember 2002 menjadi Akta Jual Beli Nomor181

kurang lebih 220 meterpersegi telah terbukti tindakan Para Tergugat adalah tidak benar karena luastanah yang sebenarnya 229 meter persegi dan Nomor 181/XII/JB/LW/2002menyebutkan luas tanah 228 meter persegi terbukti tidak benar karena luastanah yang sebenarnya 236 meter persegi dan Surat Keterangan Nomor92/DA/XII/2002, juga tetap disebutkannya dalam surat keterangan luastanah 220 meter persegi dalam Akta Jual Beli tanggal 27 Desember 2002Nomor 180/XII/JB/LWW/2002 dan luas tanah 228 meter persegi Nomor181

/XII/JB/LW/2002 terbukti adalah tidak benar, kemudian digunakan olehTergugat Akta Jual Beli tanggal 27 Desember 2002 Nomor181/XII/JB/LW/2002 untuk balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 4692 atasHalaman 9 dari 27 hal.

Nomor144/Pdt.G/2011/PN Mlg., juncto Perkara Perdata Nomor 446/PDT/2012/PTSBY., yang sekarang dalam pemeriksaan di tingkat kasasi harus dinyatakantidak benar dan mohon untuk dikesampingkan;Bahwa atas tindakan Para Tergugat mengisi blangko kosong Akta Jual Belitanggal 27 Desember 2002 menjadi Akta Jual Beli Nomor180/XII/JB/LVWW/2002, Nomor 181/XII/JB/LVW/2002 dan Surat KeteranganNomor 92/DA/XII/2002 kemudian Tergugat menggunakan bukti Akta JualBeli tanggal 27 Desember 2002 Nomor 180/XII/JB/LVW/2002, Nomor181

Nomor 1784 K/Pdt/2018Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp2.656.000,00 (dua juta enam ratus lima puluhenam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung dengan Putusan Nomor181/PDT/2017/PT BDG., tanggal 29 Mei 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat

pada tanggal 15 September 2017 kemudian terhadapnyaoleh Para Penggugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 Mei 2016 diajukan permohonan kasasi padatanggal 29 September 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 257/Pdt.G/2016/PN Bks., juncto Nomor181/Pdt/2017/PT Bdg., juncto Nomor 60/Akta.K/2017/PN Bks., yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Bekasi, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor181/Pdt/2017/PT Bdg., tanggal 29 Mei 2017 juncto Putusan PengadilanNegeri Bekasi Nomor 257/Pdt.G/2016/PN Bks., tanggal 30 November2016;Halaman 5 dari 8 hal. Put.

Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Makassar, Nomor181/Pdt.G/2012/PN.Mks, tertanggal 28 Maret 2013 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Panitera/ Sekretaris Pengadilan Negeri Makassarpada tanggal 16 April 2013, yang cocok dengan aslinya dan telahbermeterai cukup (bukti T.1);2.

DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa atas gugatan penggugat, tergugat mengajukaneksepsi dengan dalil bahwa penggugat juga telah mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Makassar dan telah diputus dengan Nomor181/Pdt.G/2012/PN.Mks jo.

berupa fotokopi salinan putusanPengadilan Negeri Makassar Nomor 181/Pdt.G/2012/PN.Mks tertanggal 28Maret 2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Panitera/ SekretarisPengadilan Negeri Makassar pada tanggal 16 April 2013, T.2 berupa fotokopisalinan putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor : 208/Pdt/2013/PT.Mkstertanggal 4 Desember 2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPanitera/ Sekretaris Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 31 Desember2013, 71.3 berupa fotokopi memori kasasi perkara nomor181

tanggal 10 Februari 2014;Menimbang, bahwa perkara ini yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor perkara630/Pdt.G/2014/PA.Mks, yang diajukan oleh PENGGUGAT sebagaipenggugat, TERGUGAT sebagai tergugat , TERGUGAT Il sebagai tergugatll TERGUGAT Ill, sebagai tergugat Ill TERGUGAT IV., sebagai tergugat IVdan TERGUGAT V sebagai turut tergugat, hal ini berarti bahwa subyekhukumnya sama dengan subyek hukum perkara yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar dengan Nomor181

No.630/Pdt.G/2014/PA.MksSebelah Barat : Kompleks perumahan semen tonasa,hal ini berarti bahwa obyek sengketa perkara ini sama dengan obyeksengketa perkara yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri MakassarNomor 181/Pdt.G/2012/PN.Mks;Menimbang, bahwa subyek hukum, dasar gugatan dan obyeksengketa dalam perkara ini, Nomor 630/Pdt.G/2014/PA.Mks adalah samadengan subyek hukum, dasar gugatan dan obyek sengketa dalam perkarayang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar Nomor181/Pdt.G/

putusan Pengadilan NegeriKupang Nomor 181/Pdt.G/2017/PN Kpg, tanggal 24 Januari 2018 antaraSELFIN AFLIANA SOLU MODOK, sebagai Pembanding semula Tergugatmelawan DEKRISON HABEL ALNABE sebagai Terbanding semulaPenggugat, serta suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 4 Agustus 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kupang pada tanggal 4 Agustus 2017 di bawah register perkara nomor181

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraperdata ini;atauMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Terbanding semula Penggugat mengajukanreplik pada persidangan tanggal 6 September 2017 dan Pembanding semulaTergugat menyampaikan duplik pada persidangan tanggal 13 September 2017;Menimbang, bahwa atas gugatan Terbanding semula Penggugat tersebut,berdasarkan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor181/Pdt.G/2017/PN Kpg. tanggal 24 Januari 2018

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2. 421.000, (dua juta empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor181/Pdt.G/2017/PN Kpg., tanggal 24 Januari 2018 tersebut diatas, Pembandingsemula Tergugat telah menyatakan banding pada tanggal 31 Januari 2018,Halaman 10 dari 18 halaman Putusan Nomor 71/Pdt/2018/PT KPG.sebagaimana tertuang dalam Akta Pernyataan Banding Nomor 181/Pdt.G/2017/PNKpg, yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan

Maka putusan dalam perkaraNomor 181/Pdt.G/2017/PN Kpg, yang oleh Tergugat melakukan upaya hukumbanding, maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Kupang agar membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor181/Pdt.G/2017/PN Kpg.4. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang dalam memutus perkara inisecara apriori berpihak kepada Penggugat.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor181/PDT.G/2017/PN.KPG, TANGGAL 17 JANUARI 2017 yangdimohonkan banding tersebut;3.

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta Salinan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor181/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 24 Maret 2021 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntutumum berdasarkan Surat Dakwaan :Pertama:Bahwa Terdakwa EDY NOTO Alias WAK BOM pada hari Minggu tanggal04 Oktober 2020 sekira pukul 18.30 wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Oktober Tahun 2020, bertempat di simpang rumahasisren

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor181/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 24 Maret 2021 tersebut baik Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri KisaranNomor 106/Akta.Pid/2021/PN Kis, tanggal 29 Maret 2021 dari Penuntut Umumselanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan

Pertama telah tepat dan benar makapertimbangan tersebut oleh Majelis Hakim pada Pengadilan Tingkat Bandingdiambil alin, dan menjadikan pertimbangan tersebut sebagai pertimbangannyadalam menjatuhkan putusan ini pada pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim pada Pengadilan TingkatBanding mengambil alin pertimbangan Majelis Hakim pada Pengadilan TingkatPertama dalam menjatuhkan putusan pada perkara ini pada Pengadilan Tingkatbanding maka Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor181

Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Kisaran Nomor181/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 24 Maret 2021, yang dimintakanbanding tersebut;" Menetapkan lamanya masa penahanan terhadap Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatunkan terhadapTerdakwa;.

Dalam Konvensi Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Salatiga Nomor181/Pdt.G/2019/PA.Sal. tanggal 25 Juni 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Syawal 1440 Hijriah yang dimohonkan Banding;Dalam Rekonvensi: Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Salatiga Nomor181/Pdt.G/2019/PA.Sal. tanggal 25 Juni 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Syawal 1440 Hijriah yang dimohonkan banding; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor255/Pdt.G/2019/PTA.Smg. tertanggal 2 Oktober 2019 Masehibertepatan

Bontomanai, 08 April1968, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diBontomanai, Rt.001/rw.001, Desa Kanjilo, KecamatanBarombong Kabupaten Gowa sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Maret 2020mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa dengan Nomor181

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor181/Pdt.G/2020/PA Sgm dari register perkara.2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp316.000 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sungguminasa pada hari Selasa tanggal 2 Juni 2020 M bertepatandengan tanggal 10 Syawal 1441 H oleh Dra.

M.Sangadji No. 36 Kota Ambon, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26April 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmbon tanggal 8 Juni 2020;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca berkas perkara dan suratSsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor181/Pid.B/2020/PN Amb tanggal 10 Agustus 2020 dalam perkaraTerdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumsebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa, HIDAYAT PALEMBANG

PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Ambon dan pada hari Kamis tanggal 13Agustus 2020 telah memberitahukan kepada Yunita Saban, SH. , MH.Advokat/Penasihat Hukum Terdakwa untuk mempelajari berkas perkaratersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara kepengadilan tinggi.Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor181/Pid.B/2020/PN Amb tanggal 11 Agustus 2020 diajukan banding olehPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Ambon pada tanggal 12 Agustus 2020dan oleh Penasihat Hukum Terdakwa

pada tanggal 13 Agustus 2020,dengan demikian permintaan banding tersebut diajukan masih dalamtenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat menurut undangundangmaka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Sidang Nomor181/Pid.B/2020/PN Amb, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri AmbonNomor 181/Pid.B/2020/PN Amb tanggal 11 Agustus 2020 Majelis HakimTingkat Banding berpendapat

Putusan Nomor 55/PID/2020/PT AMBMenimbang, bahwa karena di tingkat banding Terdakwa dinyatakanterbukti bersalah dan dijatuhi pidana maka kepadanya dibebani untukmembayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 378 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanlain yang terkait;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor181/Pid.B/2020/PN Amb, tanggal

KabupatenBungo, Provinsi Jambi;Termohon Kasasi:;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jambi dan memohon kepadaPengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal demi hukum Surat Keputusan Direksi Nomor181

Menyatakan batal demi hukum = surat keputusan direksi Nomor181/PresdirSF/082018, tanggal 30 Agustus 2018 tentang pemutusanhubungan kerja terhadap Sdr. shaq/Penggugat:3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatsejak putusan ini diucapkan;4.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara ini sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 15 Agustus 2018 Nomor181/Pid./2018/PN.Plk dalam perkara tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum NO.REG. PERK. : PDM 118 /Plang/0318 telah didakwa sebagai berikut :KESATU:Bahwa Terdakwa JAYA Bin ELI PINANG (Alm) Bersama denganTerdakwa II HENDRO PRANOTO Als.

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Atau ;Apabila Ketua kengadilan Tinggi Kalimantan Tengah c/q Ketua Majelis HakimTinggi yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa, setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarisecara seksama, berkas perkara secara berturutturut berita acara persidangan,salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor181/Pid.B/2018/PN Plk tanggal 15 Agustus 2018 serta bukti bukti surat yangdiajukan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor181/Pid.B/2018/PN Plk tanggal 15 Agustus 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Membebankan biaya pekara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp5.000,(limaridu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelisHakim pada hari Selasa, tanggal 16 Oktober 2018 oleh kami : SETYANINGSIHHal.9 dari 10 Halaman Putusan Nomor. 67/PID/2018/PT.PLKWIJAYA. S.H,.M.H.

Akta permintaan banding ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegeriSumenep menerangkan bahwa, pada hari: SELASA tanggal 31 Oktober2017 Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sumenep tanggal 25 Oktober 2017 Nomor181/Pid.Sus/2017/PN Smp;2.

Surat tertanggal 1 November 2017 Nomor W14.U15/906/Hk.07/11/2017dan Nomor W14.U15/907/Hk.07/11/2017, dibuat Panitera PengadilanNegeri Sumenep, menerangkan bahwa telah memberitahukan kepadaPenuntut Umum dan Terdakwa bahwa berkas perkara pidana Nomor181/Pid.Sus/2017/PN Smp., telah selesai diminutasi dan sebelum berkasHalaman 7 dari 11 Perkara Nomor 786/PID.SUS/2017/PT SBYperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan banding akan tetapitidak mengajukan Memori Banding, oleh karena itu) Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak mengetahui alasanalasan keberatan terhadap putusanPengadilan Negeri Sumenep tanggal 25 Oktober 2017 Nomor 181/Pid.Sus/2017/PN Smp;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Sumenep tanggal 25 Oktober 2017 Nomor181

PenetapanKetua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor181/Pdt.G/2016/PN.Lbp tanggal 2 Desember 2016 dan 06 Februari 2017tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Hal. 1 dari 4 hal. Penetapan No.181/Pdt.G/2016/PN.Lbp2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor181/Pdt.G/2016/PN.Lbp tanggal 15 Desember 2016 tentang penetapan harisidang;3.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejaktanggal 21 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 19 Desember 2021;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2021/PT SMGTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah di Semarang tanggal 07 Oktober 2021 Nomor 535/Pid.Sus/2021/PTSMG serta berkas perkara Pengadilan Negeri Klaten Nomor181/Pid.Sus/2021/PN Kin dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut

Relas pemberitahuan mempelajari berkas banding Nomor181/Pid.Sus/2021/PN Klaten, yang dibuat Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Klaten pada tanggal 22 September 2021, telah diberitahukankepada Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing untuk mempelajariberkas perkara Nomor 181/Pid.Sus/2021/PN Kin tanggal 17 September2021, dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelan menerimapemberitahuan ini ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding yang diajukan oleh Penuntut Umum telah diajukan

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor181/Pid.Sus/2021/PN.Kin tanggal 17 September 2021 atas nama TerdakwaSuradi Als Bagong Bin Marsa Manto Miharjo (alm).3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor181/Pid.Sus/2021/PN Kin tanggal 17 September 2021 yang dimintakanbanding tersebut ;g. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan ;4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;5.

Sulawesi Barat, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal05 Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju padahari Jumat tanggal O5 Juni 2020 dengan register perkara Nomor181/Pdt.G/2020/PA.

MmjMENGADILIMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor181/Pdt.G/2020/PA.Mm dari Pemohon;Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 16 Juni 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 24 Syawwal 1441 Hyjriyah, oleh kami M.

hukum yang diperoleh dipersidangan,sesuai keterangan para saksi dibawah sumpah dan barang buktiyang diajukan di persidangan telah dipertimbangkan denganseksama oleh Pengadilan Negeri Bantaeng olehKarenanya....karenanya pertimbangan majelis Hakim tingkat pertama diambilalih dan dipergunakan sebagai pendapat ataupun pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkaraini di peradilan tingkatbanding.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut,maka putusan 27 Februari 2017 Nomor181

/Pid.B/2016/PN.Ban, harus dikuatkan.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah,maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undang undang Nomor : 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturanhukum lain yng bersangkutan.MENGADILI:= Menerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum tersebut;= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bantaengtanggal 27 Februari 2017 Nomor181/Pid.B/2016/PN.Ban yang dimintakan bandingtersebut;

Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebihMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan "dilakukan oleh dua orangHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor181/Pid. B/2018/PN. CbiForm01/SOP/15.6/2017bersamasama atau lebih berdasarkan Pasal 55 Kitab UndangUndang HukumPidana terjemahan R. Soesilo adalah pelaku yang berjumlah dua orang ataulebih tersebut semua harus bertindak sebagai pembuat atau turut melakukan;Menimbang, bahwa menurut R.

MahesaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor181/Pid. B/2018/PN. CbiForm01/SOP/15.6/2017melihat sepeda motor korban terparkir di teras rumah tanpa terkunci stang.Setelah itu Terdakwa dan sdr. Mahesa mendekati sepeda motor korban danmengambilnya lalu didorong keluar teras karena sepeda motor tidak bisa distartersehingga sepeda motor tersebut ditinggal di kebun dekat rumah korbansedangkan Terdakwa dan temanteman pergi ke rumah sdr. Mahesa untukmengambil obeng kembang.

dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Vario No Pol F5974BB (bukan nomor sebenarnya) tahun 2007 warnahitam yang telah disita dari MAHESA TRI DARMA Bin DAYAT, maka dikembalikankepada saksi ADE PURNAWAN;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor181

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Sepeda motor merk Honda Vario No Pol F5974BB (bukanHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor181/Pid. B/2018/PN. CbiForm01/SOP/15.6/2017nomor sebenarnya) tahun 2007 warna hitam, 1 (Satu) lembar STNK merk Vario No Pol F6672AV tahun 2007 warnahitam putih, 1 (Satu) buah BPKB sepeda motor merk Honda Vario No Pol F6672AVtahun 2007 warna hitam putih,Dikembalikan kepada saksi ADE PURNAWAN 1 (Satu) buah kunci model Letter T Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Ali ASkandar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,t.t.d.Zuliana Maro Batubara, S.H., M.Kn.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor181/Pid. B/2018/PN. CbiForm01/SOP/15.6/2017

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada hari Minggu tanggal 15 Juni 2003 M. bertepatan dengan tanggal 14Rabiul Akhir 1424 H. berdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor181/21/VI/2003, tertanggal 21 Juni 2003, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mandar.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Lemo Tua selama 13 tahun.Hal. 1 dari 12 Put. No. 524/Pdt.G/2016/PA.Pwil.3.

gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimana PERMA Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor181

No. 524/Pdt.G/2016/PA.Pwil.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor181/21/V1/2003, tertanggal 21 Juni 2003, (kode P) dan dua orang saksi yangmasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (tertanda P), yang setelahdicocokkan ternyata cocok dengan aslinya, dengan demikian bukti tersebuttelah mempunyai kekuatan pembuktian yang sah sebagaimana maksud Pasal1888 KUH Perdata