Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Arif, yang telah dibubuhimaterai secukupnya dan disesuaikan dengan aslinya di persidanganternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P1;Halaman 2 dari 7 penetapan perdata nomor28/Pdt.P/2018/PN Bin.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 6310LT070320180017 atas namaM arif, yang telah dibubuhi materai secukupnya dan disesuaikan denganaslinya di persidangan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor

Nikah, Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk karena akan dipergunakan untuk mendaftar haji;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Saksi Hj Ida dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan adikkandung dari Pemohon;Bahwa orang tua Pemohon bernama Tajuddin dan Ruhana;Bahwa Pemohon sudah melangsungkan pernikahan dengan Imi dandalam Kutipan Akta Nikah nama pemohon tercatat Arif.Halaman 3 dari 7 penetapan perdata nomor28

;Menimbang, bahwa dengan demikian Pemohon diperintahkan untukmelaksanakan bunyi ketentuan Pasal 52 Ayat (2) UndangUndang Nomor 23Halaman 5 dari 7 penetapan perdata nomor28/Pdt.P/2018/PN Bin.Tahun 2006 tentang Adminstrasi Kependudukan sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Adminstrasi Kependudukansebagaimana disebutkan sebelumnya, dan oleh karenanya petitumpermohonan angka 3 patut untuk dikabulkan dengan perbaikan

Hakim pada Pengadilan Negeri Batulicin selakuHalaman 6 dari 7 penetapan perdata nomor28/Padt.P/2018/PN Bin.Hakim tunggal, yang diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu Prayaga, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Prayaga, S.H. Christina Endarwati, S.H.,M.H.Perincian biaya: 1. Pendaftaran2020 tt) aed 30.000;002. Pemberkasan/ATK eR geet eee 3. Panggilan & PNBP eee 205:000,004.

Materal 202202 oe nor ee eee eee JUMIAlN 022222 2n nn nn nn nn nn nn nn nn anne nennnnne Apes ee Terbilang: dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah;Halaman 7 dari 7 penetapan perdata nomor28/Pdt.P/2018/PN Bin.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Madiun Nomor28/Pdt.G/2016/PN Mad, tanggal 15September2016 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa perkara perdata yangbersangkutan ; 2222 e nnn nnn ene nnn nee2. Penetapan Hakim Ketua Majelis padaPengadilan Negeri Madiun Nomor 28/Pdt.G/2016/PN Mad, tanggal15September2016 tentang Penetapan Hari Sidang Pertama ;; 3. Berkas perkara Nomor 28/Pdt.G/2016/PN Mad ; 4.

Berita acara persidangan perkara perdata Nomor28/Pdt.G/2016/PN Mad ; Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan suratnya tertanggal20Oktober2016, perihal permohonan pencabutan gugatan yang ditujukankepada Majelis Hakim yang mengadili perkara perdata Nomor28/Pdt.G/2016/PN Mad., menyatakan mencabut perkara perdata Nomor28/Pdt.G/2016/PN Mad ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa didalam surat permohonan pencabutan gugatandari Penggugat tersebut, disebutkan alasan pencabutan gugatan,

BoliohutoKelurahan Biawu, Kecamatan Kota Selatan, KotaGorontalo, semula sebagai Tergugat , sekarang sebagaiTerbanding;Dan:1.RAKIMIN PANAI, Pekerjaan wiraswasta, beralamat di KelurahanKayubulan, Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo,semula sebagai Turut Tergugat , sekarang sebagai TurutTerbanding ;2.ROSIDA DATAU, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Sario Utara,Lingkungan III, Kecamatan Sario, Kota Manado, semulasebagai.......Halaman 1 dari 18 halaman, Putusan Nomor28/PDT/2014/PT GTO.sebagai

resmi putusan Pengadilan Negeri Gorontalotanggal 20 Mei 2014, Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.Gtlo dan suratsuratDersangKkUtan); 22 enn nnn n nner en enn nnn nn nn nnn n nn nnen ensTENTANG DUDUK PERKARA :Membaca surat gugatan Para Penggugat tertanggal 04 Desember2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gorontalo didalam buku register perkara perdata gugatan di bawah nomor43/PDT.G/2013/PN.Gtlo, telah mengemukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa.......Halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor28

Bahwa tanah tanah yang sebagaimana diurai diatas (point 3.1 dan 3.2)adalah semula adalah sebagian dari peninggalan orang tua atau kakek paraPenggugat dimanat anah tersebut sudah menjadi bagian dari lbunda kamiHalaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor28/PDT/2014/PT GTO.Hadijah Djaafara dan bibi kami Halima Djaafara.

Bahwa agar obyek sengketa milik Para Penggugat selamat dari hal halyang tidak diinginkan termasuk dipindah tangankan kepada pihak lain, makaPenggugat.......Halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor28/PDT/2014/PT GTO.penggugat mohon kiranya atas obyek sengketa ini Pengadilan dapatmeletakkan sita jaminan (conservatoir beslag);13.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan.......Halaman 6 dari 18 halaman, Putusan Nomor28/PDT/2014/PT GTO.menyerahkan tanah tanah tersebut dalam keadaan kosong dan bebas tanpabeban apapun kepada Para Penggugat untuk digunakan oleh seluruh ahli warisHadijah Djafaara secara bebas, bila perlu dengan bantuan alat kepolisian;7.

SUSILOYUWONO,SH; Kesemuanya berkewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Advokat darikantor Hukum Hadi Sasono & Partners,yang beralamat di Jalan Erlangga rayaNo. 1 B Semarang;Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT, Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebutTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Semarang Nomor28/Pen.Dis/G/2010/PTUN.Smg.tanggal 24 Mei 2010 tentang lolosHal. 2 dari 73 hal.

Putusan No. 28/G/2010/PTUN.Smg.GISTHIGA ~~ ~~ mn = en i i in esTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Semarang tertanggal 24 Mei 2010Nomor28/Pen.MH/G/2010/PTUN.Smg. tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelistertanggal 26 Mei 2010 Nomor28/Pen.PPers/2010/PTUN.Smg. tentang HariPemeriksaan Persiapan pada hari Rabu, tanggal 2Juni 2010; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelistertanggal 2 Juni 2010 Nomor28

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor28/G/2013/PTUNPLG. tanggal 5 Februari 201433. Berkas perkara, suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dan suratsurat yang berkenaan dengan perkara inl; 4.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan Nomor 67/PEN.HS/2014/PT.TUNMDN tanggal 26 Mei 2014,tentang Pembacaan Putusan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan mengambilalih mengenai duduk sengketa sebagaimana tercantumdalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor28/G/2013/PTUNPLG tanggal 5 Februari 2014 yang amarnya berbunyisebagai berikut ; 2222 222 nnn nnn nneeMENGADILIDALAM EKSEPSI:Menerima eksepsi

pada hari Rabu tanggal 5 Februari2014 yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Para Penggugat/Pembanding, KuasaHukum Tergugat/Terbanding, Tergugat II Intervensi1/Terbanding, KuasaTergugat II Intervensi2/ Terbanding maka tenggang waktu 14 (empat belas)hari untuk mengajukan permohonan banding adalah dihitung sejak pembacaanPULUSAN j nn nnn nnn nn nn nn nnn en nn nn nn nn nee ee neea Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan banding dengan Akta Permohonan Banding Nomor28

Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan sebagai judex facti di tingkat banding berpendapat dan berkesimpulanbahwa pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang tersebut telah tepat dan benar sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku, oleh karena itu pertimbangan hukum dimaksud diambil alih menjadipertimbangan hukum dalam memutus sengketa ini di tingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor28

perkara pada tingkat banding sebesar yangditetapkan dalam amar putusan sebagaimana tersebut di bawah ini;a Mengingat UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 serta semuaperaturan perundangundangan lainnya yang terkait dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor28

/Pdt.G/2016/PN Tht tersebut ;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor28/Pdt.G/2016/PN Tbt, tanggal 10 Januari 2017 yang dijalankan SumarnoJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi telah memberitahukankepada Awaluddin Rangkuti Sag ,SH,MH. selaku Kuasa Terbanding semulaTergugat , Terbanding II semula Tergugat Il dan Terbanding II semula TergugatIll dalam konvensi/Para Penggugat dalam Rekonvensi;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor28/Pdt.G/2016/PN Tbt, tanggal

16 Maret 2017 yang dijalankan Sumarno JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi telah memberitahukan kepadaTurut terbanding semula Turut Tergugat ;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor28/Pdt.G/2016/PN Tht, tanggal 21 Maret 2017 yang dijalankan Sumarno JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi telah memberitahukan kepadaTurut terbanding II semula Turut Tergugat II;Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Nomor28/Pdt.G/2016/PN Tbt, yang dibuat dan ditanda

/Pdt.G/2016/PN Tbt, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Sumarno JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi telah memberitahukan Halaman 22 dari 25 halaman Putusan Nomor 185/PDT/2017/PT MDNkepada Kuasa Terbanding semula Tergugat , Terbanding II semula Tergugat Ildan Terbanding II semula Tergugat Ill /Para Penggugat dalam rekonvensi,padatanggal 24 Maret 2017 , untuk mempelajari Berkas Perkara Perdata Nomor28/Pdt.G/2016/PN Tbt, dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitungsejak hari

sejak hari berikutnyasetelah pemberitahuan ini diterima; sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Medan ;Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Nomor28/Pdt.G/2016/PN Tbt, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Sumarno JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi telah memberitahukankepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat , pada tanggal 16 Maret 2017, untuk mempelajari Berkas Perkara Perdata Nomor 28/Pdt.G/2016/PN Tot,dalam tenggang wakitu 14 (empat belas

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor28/Pdt.G/2016/PN.Tbt tanggal 10 Januari 2017, yang dimohonkanbanding ; Halaman 24 dari 25 halaman Putusan Nomor 185/PDT/2017/PT MDN3.

Penetapan Nomor28 /Pdt.P/2014/PA.PIk.. Bahwa pada 2 Juli 1995 Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di basarang..

Penetapan Nomor28 /Pdt.P/2014/PA.PIk.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan permohonanPemohon dan Pemohon II yang tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon dan Pemohon Il telahmemberikan keterangan tambahan bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai dan sampai sekarang tetap dalam keadaanberagamaIslam;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan nyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alatalat

Penetapan Nomor28 /Pdt.P/2014/PA.PIk.e Bahwa kegunaan penetapan isbat nikah ini buat Pemohon danPemohon II adalah dalam rangka mengurus Buku Kutipan AktaNikah.1. M. Isa Ansyari Bin H.

Penetapan Nomor28 /Pdt.P/2014/PA.PIk.. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;.

Penetapan Nomor28 /Pdt.P/2014/PA.PIk.Palangka Raya yang terdiri dari Drs. H. M. Gapuri, SH.,MH. sebagai Ketua Majelis,H.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor28/Pdt.G/2020/PN Sdr tanggal 25 November 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa perkara tersebut;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor28/Pdt.G/2020/PN Sdr tanggal 25 November 2020 tentang hari sidang;3.

Berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca surat gugatan Penggugat yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang pada tanggal 25 November2020 dibawah register No. 28/Pdt.G/2020/PN Sadr;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada hari Selasa, tanggal 9Februari 2021, Penggugat menyampaikan permohonan secara lisan yangmenyatakan bahwa Penggugat mencabut gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang dalam register nomor28/Pdt.G/2020/PN Sdr, dengan

Menyatakan gugatan yang telah diajukan oleh Penggugat dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang dalam register Nomor28/Pdt.G/2020/PN Sadr dicabut;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 28/Pat.G/2020/PN Sadr3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang agarmencatat pencabutan gugatan tersebut dalam Register Induk PerkaraGugatan Nomor 28/Padt.G/2020/PN Sdr;4.

Pihak pertama bersedia menanggung seluruh biaya perkara yang timbul dan disertaidengan pengesahan perjanjian a quo (Acta van Dading) di Pengadilan NegeriTernate;Halaman 1dari 3 Akta Perdamaian Nomor28/Pdt.G/2020/PN Tte4.

,MasingmasingsebagaiHakim AnggotayangditunjukberdasarkanSuratP enetapanKetuaPengadilanNegeriSoasioNomor:28/P en .Pdt.Halaman 2dari 3 Akta Perdamaian Nomor28/Pdt.G/2020/PN TteG/2020/PN Tte tertanggal30 Juni 2020,Putusantersebutpadahariitujugadibacakandalamsidang yangteroukauntukumumolehmajelis hakim tersebutdengandibantuM. SYAHRUL RATUELA,SH. PaniteraPenggantidengandihadiriolehKuasaPenggugatdanKuasaTergugatsertaKuasa Turut Tergugat.Hakim Anggotal : Hakim Ketua:IRWAN HAMID, SH.MH FERDINAL, SH.

BiayaATK : Rp. 75.000,PNBP panggilan :Rp 20.000, Biaya Materai :Rp. 6.000, Biaya Redaksi :Rp. 10.000,Jumlah Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 3dari 3 Akta Perdamaian Nomor28/Pdt.G/2020/PN Tte

Pdt.G/2015/PN.BIt. antara YENI sebagai Penggugat melawanNYAMIN sebagai Tergugat;Hal 12 dari 32 Hal, Put No.142/Pid.B/2016/Pn.BitBahwa yang ada dalam register tertera alamat saksi Yeni Binti Yakopadalah di Wlingi;Bahwa setahu saksi, Yeni Binti Yakop sebelumnya tidak pernah datang keKantor Catatan Sipil tempat saksi bekerja;Bahwa saat itu saksi tidak curiga kepada saksi Yeni Binti Yakopdikarenakan telah memenuhi semua persyaratan dan saksi juga telahmembaca salinan Putusan Pengadilan Negeri Blitar Nomor28

Saksi YENI Binti YAKOP, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik Kepolisian dan keteranganyang saksi berikan dihadapan Penyidik Kepolisian adalah benar;Bahwa saksi dalam memberikan keterangan di Kepolisian tidak adapaksaan dari siapapun;Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan tindak pidanapemalsuan putusan cerai Pengadilan Negeri Blitar Nomor28/Pdt.G/2015/PN.Bit. atas nama Yeni melawan Nyamin;Hal 13 dari 32 Hal, Put No.142/Pid.B/2016

keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan keterangan yang terdakwa berikan dihadapan PenyidikKepolisian adalah benar ; Bahwa terdakwa adalah pegawai atau PNS pada Pengadilan Negeri Blitardan terdakwa sebelumnya tidak mengenal saksi Yeni Binti Yakop dan tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ; Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah membuat suratpalsu. berupa Putusan Pengadilan Negeri Blitar Nomor28

/Pdt.G/2015/PN.Blt diberikan sdr Lamono (alm) kepada saksi Yeni BintiYakop dan selanjutnya berdasarkan Putusan tersebut , saksi Yeni BintiYakop mendatangi Kantor Catatan Sipil Kabupaten Blitar guna meminta danmendapatkan Akta Perceraian ;Bahwa untuk mendapatkan salinan Putusan Pengadilan Negeri Blitar Nomor28/Pdt.G/2015/PN.Blt tersebut saksi Yeni Binti Yakop tidak pernahmelakukan proses persidangan sebagaimana mestinya ;Bahwa sekitar 1 (satu) minggu kemudian, Akta Cerai atas nama Yeni BintiYakop

dan jabatannya dapatmembuat suatu putusan, melainkan adalah seorang Jurusita atau PNS padaPengadilan Negeri Blitar yang notabene tidak mempunyai kapasitas untukmembuat suatu Putusan termasuk Putusan Pengadilan Negeri Blitar Nomor28/Pdt.G/2015/PN.BIt atas nama Yeni tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yeni Binti Yakop dipersidangan dan didukung dengan keterangan terdakwa bahwa untukmendapatkan salinan Putusan Pengadilan Negeri Blitar Nomor28/Pdt.G/2015/PN.BIt tersebut saksi Yeni

Penetapan Nomor28/Pdt.P/2019/PN.PrpGUNA dibetulkan/diperbaiki menjadiatas nama : SABAR MARDIANADI GUNA HASIBUAN,;4. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kab. Rokan Hulu untuk mencatatkanPerbaikan/pembetulan nama lengkap anak pemohon tersebut padaregister yang tersedia untuk itu;5.

Penetapan Nomor28/Pdt.P/2019/PN.PrpMenimbang, bahwa selain bukti Surat para pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya di persidangan dibawahSumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

Penetapan Nomor28/Pdt.P/2019/PN.PrpMenimbang, bahwa mengenai nama lengkap anak Pemohon, pada aktakelahiran anak Pemohon tersebut sebagaimana dalam Kutipan akta kelahirananak pemohon (vide bukti P.5), olen karena pada Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon atas nama Mardian Sabar Guna nama lengkap anak pemohon ditulisMardian Sabar Guna seharusnya : Sabar Mardian Adi Guna Hasibuan, olehkarenanya Pemohon bermaksud untuk merubah dan memperbaiki pada aktakelahiran anak pemohon atas nama Mardian Sabar Guna

Penetapan Nomor28/Pdt.P/2019/PN.Prp3. Menetapkan bahwa akta kelahiran anak pemohon tersebut, dengan Nomor1406LT150620110084, tertanggal 16 Juni 2011, nama lengkap anakpemohon, semula di terangkan atas nama : MARDIAN SABAR GUNAdibetulkan/diperbaiki menjadiatas nama : SABAR MARDIAN ADI GUNAHASIBUAN,;4. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kab.Rokan Hulu untuk mencatatkan Perbaikan/pembetulan nama lengkap anakpemohon tersebut pada register yang tersedia untuk itu;5.

Penetapan Nomor28/Pdt.P/2019/PN.Prp

perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan :NGADIMAN,Tempat/Tanggal Lahir : Kabupaten Semarang,Umur : 45 Tahun, Jenis Kelamin : Lakilaki,Kebangsaan : Indonesia, Tempat Tinggal :Dusun Karang Bawang RT 012/RW 002 DesaNogosaren, Kecamatan Getasan, KabupatenSemarang, Agama : Islam, PekerjaanPetani/Pekebun .Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON .Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: PenetapanWakilKetuaPengadilan Negeri Ungaran Nomor28

Pencabutan Perkara Permohonan Nomor 28/Pdt.P/2017/PN Unrtanggal 14 Maret 2017 ;Setelah membaca surat Permohonan Pemohon tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sebelum persidangan pada tanggal 14 Maret 2017Pemohon menyatakan mencabut permohonannya dengan alasan Pemohonakan mempertimbangkan surat permohonan tersebut, sebagaimana diuraikandalam Surat Pencabutan Perkara Permohonan Nomor 28/Pdt.P/2017/PN Unrtanggal 14 Maret 2017;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutanPermohonan perkara Nomor28

Menyatakan permohonan pencabutan Permohonan perkara perdata Nomor28/Pdt.P/2017/PN Unr dikabulkan;2. Menyatakan permohonan Pemohon tersebut GUGUR ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ungaran untukmencoret Perkara Perdata Nomor 28/Pdt.P/2017/PN Unr tersebut daridalam register perkara ;4.

untuk dibaliknama menjadi atas nama ASTRI ARTIKA WULANDARI(Pemohon);= Sebidang tanah pekarangan yang diatasnya terdapat bangunangedung sebagaimana tersebut dalan Sertifikat Hak Milik Nomor229 Desa Bantaran Surat Ukur tanggal 1 Desember 2003 Nomor28/Bantaran/2003, Luas 255 m?

tercatat atasnama Pemegang Hak : Hajjah Rusweni, untuk dibalik namamenjadi atas nama ASTRI ARTIKA WULANDARI (Pemohon);= Sebidang tanah pekarangan yang diatasnya terdapat bangunangedung sebagaimana tersebut dalan Sertifikat Hak Milik Nomor229 Desa Bantaran Surat Ukur tanggal 1 Desember 2003 Nomor28/Bantaran/2003, Luas 255 m?

tercatat atasnama Pemegang Hak : Hajjah Rusweni, untuk dibalik namamenjadi atas nama ASTRI ARTIKA WULANDARI (Pemohon);= Sebidang tanah pekarangan yang diatasnya terdapat bangunangedung sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor229 Desa Bantaran Surat Ukur tanggal 1 Desember 2003 Nomor28/Bantaran/2003, Luas 255 m?

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telahdiletakkan dalam perkara ini berdasarkan penetapan Nomor28/Pen.Pdt.G/2011/PN.SGT yaitu terhadap obyek berupa :1.

terletak di Jalan Suka Damai Desa Mangkol Kecamatan Pangkalan Baru,Kabupaten Bangka Tengah dengan batasbatas :e Utara berbatasan dengan : Piang Ten lebar + 30 meter;e Selatan berbatasan dengan : Devi Lusianto lebar + 32 meter;e Barat berbatasan dengan Akim panjang +72 meter;e Timur berbatasan dengan : Kim Sui panjang + 69 meter;Sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan Nomor28/B.A.01.PDT.G/2011/PN.Sgt dan sesuai dengan Berita Acara SitaJaminan Nomor 28/B.A.02.PDT.G/2011/PN.Sgt;Menghukum Tergugat untuk

Bahwa petitum ke6 dari gugatan Terlawan (dahuluPenggugat) tidak berdasarkan hukum/ mengada adaterlihat asalasalan, dengan demikian petitum ke6 harusditolak yang mana Majelis Hakim telah meletakkan SitaJaminan melalui Penetapan Nomor28/Pen.Pdt.G/2011.PN.SGT dengan amar :Mengabulkanpermohonan sita jaminan Penggugat oleh karenanya sitayang telah diletakkan berdasarkan penetapan Nomor28/Pen.Pdt.G/2011.PN.SGT dinyatakan sah dan berhargaterhadap: Tanah darat seluas 1314 m?

Nomor 1086 K/Pdt/2015e Selatan berbatasan dengan Devi Lusianto lebar +32 meter;e Barat berbatasan dengan Akim panjang + 72Meter;e Timur berbatasan dengan Kim Sui panjang + 15Meter;Sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan Nomor28/B.A.01/PDT.G/2011/PN.Segt;. Bahwa Petitum ke7 dari gugatan ini Terlawan (dahuluPenggugat) harus ditolak.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor28/Pen.Pdt.G /2011/PN.SGT;. Mengadili kembali dengan menolak atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima gugatan Terlawan (dahuluPenggugat);. Menghukum Terlawan (dahulu Penggugat) untuk membayarbiaya perkara ini;Jika yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat c/q MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Hal. 7 dari 9 hal. Put.

Jalan PatimuraRT.005/RW.002 Kelurahan Punggolaka KecamatanPuuwatu) Kota Kendari, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 11November 2020 telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKendari pada tanggal 16 November 2020 dibawah Register Perkara Nomor28

/Pdt.G.S/2020/PN Kdi;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir kuasanya tersebut, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut dan ketidakhadiran Turut Tergugat tersebuttanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya secara tertulis telahmengajukan Surat Permohonan Pencabutan Gugatan atas Perkara Nomor28/Pdt.G.S/2020/PN Kdi tertanggal 15 Desember 2020;Menimbang, bahwa Permohonan Pencabutan Gugatan atas PerkaraNomor

28/Pdt.G.S/2020/PN Kdi, diajukan oleh Kuasa Penggugat dimana TergugatHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 28/Padt.G.S/2020/PN Kadidalam perkara ini belum mengajukan jawaban sehingga Majelis Hakim memandangbahwa Pencabutan gugatan yang dimohonkan oleh Kuasa Penggugat tidak perlupersetujuan dari Tergugat, sehingga pencabutan gugatan perkara Nomor28/Pdt.G.S/2020/PN.Kdi dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutangugatan tersebut di atas, maka Majelis Hakim memerintahkan

Slamet Riady No. 277 Rt. 015 Rw.006 Kel. 11 Ilr Kecamatan Ilir Timur II Kota Palembang,( Pemohon 3 );Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 April 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang Nomor:Hal 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor28/Pdt.P/2014/PA.Plg.0028/Pdt.P/2014/PA.Plg tanggal 01 April 2014 mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon 2 dan Pemohon

yangbernama SANA masih hidup;Bahwa perkara yang sama dengan objek dan subjek yang sama padatanggal 20 Desember 2010 dengan Register perkara Nomor : 1486/Pdt.G/2010/PA.Plg. salah satu diantaranya Pemohon I sebagai Tergugat telah diperiksa olehPengadilan Agama Palembang dan telah diputus berdasarkan Putusan PengadilanAgama tanggal 24 Januari 2012 dan telah diputus oleh Hakim dalam tingkatKasasi, oleh karenanya Majelis berpendapat pemeriksaan perkara ini tidak dapatdilanjutkan;Hal 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor28

Nun. sebagai HakimHakim Anggota, putusanmana oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangHal 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor28/Pdt.P/2014/PA.Ple.terbuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota danSuratmin, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Ketua MajelisTtd.Dra. Hj. Nurlaila Thoib, S.H., M.H.IHakim AnggotaTtd.Drs. Mugni A. Latif .Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan Pemohon4. Redaksi5.

Nun.Panitera PenggantiTtd.Suratmin, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 120.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 211.000,Hal 7 dari 6 halaman Penetapan Nomor28/Pdt.P/2014/PA.Plg.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor28/G/2018/PTUNPBR, tanggal 18 Oktober 2018, yang dimohonkanbanding;4. Berkas Perkara, Suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berhubungandengan sengketa inl; 22222222 nnn n nnn n nnn5.

Negara Pekanbarutersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari Kamis, tanggal 18 Oktober 2018, dihadiri oleh Kuasa WHukumPenggugat/Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding; Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Pekanbaru tersebut, Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan pemeriksaan banding kepada Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru padatanggal 1 November 2018 sesuai Akta Permohonan Banding Nomor28

telahdipertimbangkan secara cermat oleh Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegaraPekan Dar; nne nen nn nn nnn nnn nen nnn nen ene nn enna nn nnenennncnenens Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru telah tepat dan benar sehingga diambil alih jadi pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dalam memutussengketa ini di tingkat bandind; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor28

putusan tersebut dibawah ini; Mengingat, Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sertaseluruh ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan lain yangberhubungan dengan sengketa ini;Halaman 6, Putusan Nomor : 7/B/2019/PTTUNMDNFormul02/proksi01/KIMMENGaAODIHIL I Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor28

Sragen,sebagai Turut Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca ;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sragen Nomor28/Pdt.G/2021/PN Sgn. tanggal 27 Mei 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkarayang bersangkutan ;Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sragen Nomor28/Pdt.G/2021/PN Sgn. tanggal 27 Mei 2021 tentang penetapan harisidang;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa pada sidang hari Kamis sidang

Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tertanggal 25 Mei 2021, Nomor28/Pdt.G/2021/PN Sgn telah dicabut ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 820.000,00 (delapan ratus dua puluhribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sragen pada hari Rabu, tanggal 21 Juli 2021 oleh kami :Dr.

persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan yang diajukan olehPenggugat tersebut adalah hak dari Penggugat dan tidak bertentangandengan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Pencabutan gugatan Penggugatdibenarkan menurut hukum, maka sepatutnya pencabutan gugatanPenggugat tersebut harus dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan aquo telah dikabulkan, maka Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan NegeriJambi untuk mencatat pencabutan ini dalam Register Perkara Nomor28

Menyatakan perkara perdata Nomor : 28/Pdt.G.S/2021/PN Jmb,dicabut;ae Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jambi untukmencatat pencabutan ini dalam Register Perkara Perdata Nomor28/Pdt.G.S/2021/PN Jmb;4.

., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Jambi, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor28/Pdt.G.S/2021/PN Jmb tanggal 30 Juni 2021. Penetapan ini diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengandibantu. oleh Harmilina, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadirioleh Tergugat.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,Harmilina, S.H., M.H.

PENETAPANNomor 28/Pdt.G/2019/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor28/Pdt.G/2019/PN Bil, tanggal 19 Juni 2019, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara perdata yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriBangil Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Bil, tanggal 20 Juni 2019, tentang PenentuanHari Sidang perkara ini;Setelan membaca

Selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Juni 2019 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Bil.Negeri Bangil tanggal 19 Juni 2019 dibawah Register Perkara Nomor28/Pdt.G/2019/PN Bil;Menimbang, bahwa mediasi antara Penggugat dengan Tergugat danTurut Tergugat, telan dinyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatan olehMediator Patanuddin, S.H., M.H., (Hakim pada Pengadilan

permohonan pencabutantertanggal 7 Agustus 2019, dengan alasan hendak memperbaiki surat gugatankarena kekurangan pihak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatanyang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat sebelum dibacakan SuratGugatan dan/atau sebelum adanya Jawaban dari Tergugat dan Turut Tergugat,maka terhadap pencabutan Perkara Gugatan Penggugat tersebut tidak perlumendapat persetujuan dari Pihak Tergugat maupun Turut Tergugat, sehinggadengan demikian pencabutan Perkara Perdata Gugatan Nomor28