Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor285/Pdt.P/2019/PN.Mdn tanggal 14 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Halaman 1 Penetapan Nomor 285/Pat.P/2019/PN MdnPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Medan Nomor285/Pdt.P/2019/PN.Mdn tanggal 15 Mei 2019 tentang penetapan HariSidang;Berkas perkara beserta seluruh lampirannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat Permohonantertanggal 10 Mei 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan

lawanmemberikan jawaban, sedangkan apabila telah memberikan jawaban makapencabutan perkara hanya dapat terjadi dengan persetujuan pihak lawan;Menimbang,bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 29Oktober 2021, pencabutan perkara ini dilakukan setelah Proses Mediasi, olehkarena itu pencabutan perkara tersebut tidak bertentangan dengan hukumacara yang berlaku,oleh karenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan pencabutan perkara Nomor285

/Pdt.G/2021/PN.Cbi,yang diajukan oleh Penggugat adalah tidak bertentangan dengan hukum sertadapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan perkara a quo sudah dicatatdalam buku register perkara perdata oleh karenanya memerintahkan PaniteraPengadilan Negeri Cibinong untuk =mencoret perkara Nomor285/Pdt.G/2021/PN.Cbi dari buku Register perkara;Menimbang, bahwa sehubungan hal tersebut di atas maka sesualdengan ketentuan pada Pasal 271 Rv kepada Penggugat dihukum untukmembayar biaya

Konsultan Hukum, berkantor di Jalan Garuda Nomor 17 Palu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 7 Oktober 2016, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu, dibawah Nomor131/SK/2016/PN.Palu tanggal 11 Oktober 2016;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengahtanggal 9 November 2016 Nomor 141/PID/2016/PT PAL tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Palu Nomor285

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor285/Pid.B/2016/PN Pal tanggal 3 Oktober 2016 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa ASPIA HASIM terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyerobotan Tanah ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

bersalahmelakukan tindak pidana, maka Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 167 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,UndangUndang Nomor 08 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor285

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor285/Pid.Sus/2020/PN Tht, tanggal 16 Desember 2020 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut;KESATU :Bahwa terdakwa Benny pada hari Jumat tanggal 17 Juli 2020 sekira pukul12.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juli

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor285/Pid.Sus/2020/PN Tht, tanggal 16 Desember 2020 tersebut amarnyaberbunyi sebagai berikut;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PT MDNRe.

dapat diterima;Menimbang bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding terhadap putusanPengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor 285/Pid.Sus/2020/PN Tht, tanggal 16Desember 2020, sehingga Majelis Hakim tidak mengetahui alasan dankeberatan dari Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemperhatikan dan mempelajari dengan seksama berkas perkara, berita acaradan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor285

bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan;Mengingat ketentuan pasal 127 UU Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika, Undangundang Nomor 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomoor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP danketentuanketentuan lain yang berlaku;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PT MDNMENGAD ILI= Menerima Permohonan Banding dari Penuntut Umum tersebut; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor285

Februari1983, agama Islam, pekerjaan = XxxxxXXXXXXXXX, Pendidikan SLTA, KABUPATENTULUNG AGUNG, PROVINSI JAWA TIMUR.SEKARANG TIDAK DI KETAHUI LAGIKEBERADAANNYA YANG PASTI DI SELURUHWILAYAH REPUBLIK INDONESIA, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Selor pada hariKamis tanggal 22 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor285

Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar di register perkaraPengadilan Agama Tanjung Selor tanggal 22 Oktober 2020 Nomor285/Pdt.G/2020/PA.TSe, gugur;2.

RAHMAT SYAHPUTRA SITOMPUL menjadi RAHMANSYAHPUTRA SITOMPUL, sesuai dengan nama anak Pemohon pada KutipanAkta Kelahiran anak Pemohon nomor 1208LT161020150043 atas namaRAHMAN SYAHPUTRA SITOMPUL dan lIjazah Sekolah Dasar nomor DN07Dd/O6 0114221 dan Sekolah Menengah Pertama nomor DN09/DSMP/13/0068231 Atas nama RAHMAN SYAHPUTRA SITOMPUL;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti nama Pemohon pada KTPdengan NIK: NIK:1208012609800002, KK Pemohon nomor:1405020308150011 dan pada Kutripan Akta Nikah Pemohon nomor285

Bahwa berdasarkan halhal yang Pemohon uraikan diatas, Pemohonmemohon kepada Bapak untuk dapat kiranya menetapkan suatu haripersidangan dengan memanggil Pemohon terlebin dahulu guna memeriksapermohonan Pemohon dengan memberikan Penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon padaKTP dengan NIK: NIK:1208012609800002, KK Pemohon nomor:1405020308150011 dan pada Kutripan Akta Nikah Pemohon nomor285/20/X1/2003,

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon padaKTP dengan NIK: NIK:1208012609800002, KK Pemohon nomor:1405020308150011 dan pada Kutripan Akta Nikah Pemohon nomor285/20/X1/2003, yang sebelumnya tertulis ABDUL RAHMAT menjadi ABDULRAHMAN SITOMPUL;3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Anak Pemohonpada Kartu Keluarga Pemohon Nomor : 1405020308150011 atas namaABDUL RAHMAT, yang sebelumnya tertulis RAHMAT SYAHPUTRASITOMPUL menjadi RAHMAN SYAHPUTRA SITOMPUL;4.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 14 Juli 2005, bertepatan pada tanggal 7 Rabiul Tsani 1426 H dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDriyorejo, Kabupaten Gresik, sebagaimana kutipan akta nikah nomor285/35/VI1I/2005 tanggal 14 Juli 2005;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda Cerai, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him. 1 dari 5 him. Put.

No.1803/Pat.G/2019/PA.GsMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 14 Juli 2005, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor285/35/VII/2005, tanggal 14 Juli 2005, dan perkawinan tersebut hingga saat inibelum pernah putus, dengan demikian Penggugat mempunyai /egal standinguntuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 07 Oktober 2019 Penggugatmenyatakan mencabut

seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di persidangan dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan.Kemudian Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarmenimbangnimbang dan mengurungkan' niat Penggugat untukmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat serta kembali rukun dalammembina rumah tangganya dengan Tergugat dan usaha tersebut berhasildan selanjutnya Penggugat bermohon mencabut gugatannya yang telahterdaftar di Pengadilan Agama Bungku dengan Nomor285

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor285/Pdt.G/2020/PA.Buk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bungku untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarahingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 406.000, (empat ratusenam ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Xxxxxx xxxxxx pada hari Jumat tanggal 04September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 76 Muharram 1422Hal. 5 dari 7 hal.

SK51.08/VV/2017tertanggal 20 Juni 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja nomor 226/SK TKV2017/PN Sgr tertanggal 22 Juni 2017;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 110/Pdt/2018/PT DPSPengadilan Tinggi tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 7Juni 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singarajatanggal 12 Juni 2017, di bawah Register Perkara Nomor285

jawaban Tergugat , Tergugat Il dan TurutTergugat Il tersebut, pihak Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukan replikpada tanggal 28 September 2017 sedangkan Tergugat telah mengajukanDuplik pada tanggal 12 Oktober 2017 dan Tergugat Il mengajukan duplik padatanggal 5 Oktober 2017 sebagaimana terlampir dalam berkas perkara yangmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriSingaraja telah menjatuhkan putusan tanggal 3 Mei 2018 Nomor285

Pembanding ,lVTergugat ,ll dalam Memoribandingnya telah mengemukakan~ keberatankeberatan atas PutusanPengadilan Negeri Singaraja Nomor 285/Pdt.G/2017/PN Sgr tanggal 3 Mei2018 sebagai berikut :Adapun keberatankeberatan Para Pembanding atas putusan PengadilanNegeri Singaraja Nomor 285/PDT.G/2017/PN.SGR pada pokoknya adalahsebagai berikut:Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 110/Pdt/2018/PT DPSKEBERATAN PARA PEMBANDING TERHADAP PERTIMBANGAN HAKIM;1Bahwa Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara nomor285

Hal itupun ditegaskandalam Putusan MA Nomor 1001 K/Sip/1972 yang melarang hakimmengabulkan halhal yang tidak diminta atau melabihi dari apa yangdiminta;Menurut Para Pembanding, Putusan Perkara Nomor285/PDT.G/2017/PN.SGR dengan jelas telah melanggar larangan ultrapetitum, dan oleh karenya Putusan Perkara Nomor285/PDT.G/2017/PN.SGR harus dinyatakan cacat hukm dan dibatalkan;.

memperhatikan keberatankeberatan Pembanding ,ll /Tergugatll maka terlebih dahulu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan apakah putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebuttelah didasarkan pada pertimbangan yang tepat dan benar;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan cermat dan telitikeberatankeberatan yang diajukan oleh para Pembanding dalam memoribandingnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak menemukan alasan hukumyang dapat membatalkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor285

sebagaiPenggugat:melawan:XXXXXXXXXXXXX, UMur 38 tahun, pendidikan SMP, agama Islam, pekerjaanPemusik, tempat tinggal di XxxXXxXxxXx XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXX,Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 April 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor285

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap = sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah meskipun menurut Relaas panggilan Nomor285/Pdt.G/2016/PA Clg., tanggal 19 April 2016 dan 17 Mei 2016 yangdibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha

gugatannya dapat dikabulkan:Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkara ini semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang, dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai Wakil/Kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas Nomor285

No. 234/B/2017/PT.TUN.JKTMenimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta tersebut, Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding pada tanggal 5 Juni 2017 sesuai Akta Permohonan Banding Nomor285/G/2016/PTUNJKT tanggal 5 Juni 2017 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 285/G/2016/PTUNJKT. tanggal 6OO Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah menyer memori banding tertanggal 21 Juli

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor285/G/2016/PTUN,JKT, tanggal 24 Mei 2017;MENGADILI SENDIRI1. Menolak gugatan Terbanding/dahulu Penggugat tanggal 24 November2016 untuk seluruhnya; nnn enn nnnnnnncncncncncnncccnns2. Membatalkan Penetapan judex facti Nomor 285/G/2016/PTUN.JKT tanggal 24 Mei 2017 tersebut;23.

tingkat banding akan ditetapkan dalam@Mal PUTUSAN INI =e ese eee erieMengingat pasalpasal dari UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 9 tahun 2004dan Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata UsahaNegara serta peraturan perundangundangan lainnya yang terkait denganDerkara INI j 292 nn nnn nnn nn nnn nnn enn nnn nnn ne anne = MENGADILI: Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding;=+ Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usahi ara Jakarta Nomor285

Menyatakan nama Nama Kecil yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor285/I/1968 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CilacapSelatan Kabupaten Cilacap, dengan nama NAMA TUA adalah dua nama untuksatu orang/individu yang sama yaitu Pemohon;3. Menetapkan nama Nama Kecil yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor285/I/1968 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CilacapSelatan Kabupaten Cilacap, diubah menjadi NAMA TUA;4.

Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan MAN,pekerjaan dagang, tempat tinggal KABUPATEN SOLOK, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti tertulisserta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 06 Nopember 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Koto Baru dalam register Nomor285

datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Koto Barusesuai dengan relaas panggilan Nomor: 285/Pdt.G/2012/PA.KBr, tanggal19 Nopember 2012 dan tanggal 23 Nopember 2012, serta tidak terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepada Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil.Selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat Nomor285

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 281.000 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelisPengadilan Agama Koto Baru pada hari Kamis tanggal 29 Nopember 2012M bertepatan dengan tanggal 14 Muharam 1434 H, oleh Dra.INDRAYUNITA, Ketua Majelis, ZAKIYAH ULYA, S.H. dan WACHIDBAIHAQI, S.H.Il, Hakimhakim Anggota, yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Koto Baru. dengan penetapan Nomor285/Pdt.G/2012/PA.KBr tanggal 21

tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut atas permohonan Pemohon :Nama :IndaryatiTempat, tanggal lahir : Sleman,O2Maret1970Agama : KatholikJenis kelamin : PerempuanWarga Negara : IndonesiaStatus Kawin > KawinPendidikan : SLTAPekerjaan : Buruh Harian LepasAlamat Nyamplung kidul Rt. 04 Rw. 06 Balecatur,Gamping, SlemanSelanjutnya GiS@DUt SCDAGAL............ccccccceecceeeeeseeseeeeeeeeseaeeeeeeeeeasaaees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca Penetapan tanggal 27 Oktober 2020, Nomor285

/Pdt.P/2020/PN Smn tentang Penunjukkan Hakim Tunggal untuk memeriksadan mengadili perkara ini.Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara permohonan yangbersangkutan.Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidi persidangan.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Oktober 2020 yang terdaftar pada tanggal 27Oktober 2020 di KepaniteraanPengadilan Negeri Sleman dengan Register Perkara Nomor285/Pdt.P/2020/PN Smn, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai

parasaks1; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal Ol Juni 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Situbondo Nomor 0927/Pdt.G/2011/PA.Sittelah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan alasan alasan sebagai berikutI.Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon' pada tanggal 14 Oktober 2008, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banyuputih,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor285

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo Nomor285/12/X/2008 Tanggal 14 Oktober 2008, bukti' tersebuttelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinyaSaksi Saksi:1.

Putusan Nomor 6 PK/Pid.Sus/2019 4 (empat) buah handphone warna hitam merek Nokia warna hitam,Nokia warna silver, Blackberry warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor285/Pid.Sus/2016/PN.Bil tanggal 22 Juni 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa DONO

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor285/Akta.Pid.Sus/2016/PN.Bil yang dibuat oleh Panitera Muda Pidana padaPengadilan Negeri Bangil, yang menerangkan bahwa pada tanggal 12Oktober 2018, Penasihat Hukum Terpidana yang bertindak untuk dan atasnama Terpidana berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2018,mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan PengadilanNegeri Bangil tersebut;Membaca pula

Putusan Pengadilan TinggI Agama Nomor285/Pdt.G/2017/PTA.Sby tanggal 25 Agustus 2017 ;3.

Putusan Pengadilan Tinggi Agama Nomor285/Pdt.G/2017/PTA.Sby tanggal 25 Agustus 2017;3. Putusan Nomor 122 K/Ag/2018 tanggal 27 Februari 2018; Putusan Nomor 2013/Pdt.G/2016/PA.Jr tanggal 23 Maret 2017,GUGATAN PENGGUGAT (HAWATI) DITOLAK; Bahwa, PutusanPengadilan Agama Jember Nomor2013/Pdt.G/2016/PA.Jr tanggal 23 Maret 2017, Gugatan Penggugat(HAWATI) Ditolak, dengan pertimbangan yang pada pokoknyaadalah :a. gugatan Penggugat (HAWATI) tidak memenuhi RukunWaris dalam arti :1. Pewaris nya ada,2.

Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor285/Pdt.G/2017/PTA.Sby tanggal 25 Agustus 2017;3.

Putusan Pengadilan Tinggi Agama Nomor285/Pdt.G/2017/PTA.Sby tanggal 25 Agustus 2017 ;2.3.

Photocopy sesuai salinan resmi Putusan nomor 122 K/Ag/2018,diberi tanda T1;2, Photocopy sesual salinan resm Putusan nomor285/Pdt.G/2017/PTA.Sby, diberi tanda T2;3. Photocopy sesual salinan resm Putusan nomor2013/Pdt.G/2016/PA Jr, diberi tanda T3;Menimbang, bahwa pihak Penggugat telah mengajukan bukti permulaansebagai berikut:1. Photocopy sesuai aslinya Tanda Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia atas nama Pak Masoemi Dikmo, diberi tanda P1;2.

Bahwa pada tanggal 03 Desember 2007 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MlarakKabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor285/01/XII/2007 tanggal 03 Desember 2007) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat namun mulaiNopember 2008 Tergugat pulang kerumah orang tuanya hinggasekarang ;.

Kemudian Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namuntidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Mlarak Kabupaten Ponorogo Nomor285/01/XII/2007 Tanggal 03 Desember 2007, (P.1) ; Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat

Menetapkanuntukmencoretdaridaftar Register nomor285/Pdt.Plw/2016/PN Skt, perlawananatasnamaSUDARTOsebagaiPelawandanDirektur PT. Bank Perkreditan Rakyat BuanaArthaLestari sebagaiTerlawan;3. MenghukumPelawanuntukmembayarbiayaperkara yang timbul yanghinggakiniditaksirsebesarRp. 253.000, (duaratus lima puluhtigariburupiah).Demikianditetapkanpadahari :Kamis , tanggal 15 Desember 2016 oleh Hakimtersebut ;Ditetapkanpadatanggal 15 Desember 2016Hakim ketua,PARULIAN LUMBANTORUAN, SH.

berstatus cerai hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, berupa fotokopi KartuTanda Penduduk (KTPel) NIK : 6306075512920003, atas nama Arpiyah,tanggal 04092018, yang dikeluarkan oleh Kabupaten Hulu SungaiSelatan, Provinsi Kalimantan Selatan, yang dibubuhi tanda tangan dancap jabatan oleh pejabat yang berwenang, terbukti Pemohon Ilberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Negara dan berstatuscerai hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, berupa fotokopiPenolakan Nikah, atas nama Pemohon I, Nomor285

telahterpenuhinya segala ketentuan yang telah ditetapkan oleh agama yangdianut Pemohon dan Pemohon Il, namun dilakukan tidak di hadapanpejabat pencatat nikah serta tidak dicatat oleh pejabat tersebut sesuaidengan ketentuan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II dapatdikabulkan, sebagaimana angka 1 amar penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohonl danPemohon Il dikabulkan, maka Penolakan Nikah, Nomor285

Menyatakan Surat Penolakan Nikah, Nomor285/Kua.21.06.5/PW.01/07/2019, tanggal 24 Juli 2019, dan PenolakanPernikahan, Nomor : 285/Kua.21.06.5/PW.01/07/2019, tanggal 24 Juli2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanDaha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, tidak mempunyaialasan hukum;3.