Bahwa penggantian Nama dan Tahun Lahir Pemohon tersebut sudahdiutarakan dan diajukan pada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor45/Pat.P/2019/PNSptSipil di Sampit akan tetapi oleh karena sudah berupa Akta Kelahiran makauntuk perubahan atau penggantian Nama dan Tahun Lahir tersebutdisarankan untuk meminta penetapan dari Pengadilan Negeri Sampitterlebih dahulu;Berdasarkan hal tersebut diatas demi kepastian hukum mengenaiperubahan atau penggantian atau penambahan

Pemohon hendakmengganti Nama dan Tahun Lahir Pemohon pada Kutipan Akta kelahiranPemohon;Bahwapergantian Nama dan Tahun Lahir Pemohon adalah dari KENYAHmenjadi DULIN SIMAK dan 1947 menjadi 1932;Bahwanama Pemohon yang benar adalah DULIN SIMAK dan tahun lahirpemohon yang benar adalah 1932;Bahwa menurut Pemohon, Nama dan Tahun Lahir Pemohontersebutharus diganti pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, karena Pemohonbermaksud menyesuaikan Nama dan Tahun Lahir Pemohon denganHalaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor45

sudah diterbitkan seperti Petikan SuratKeputusan tentang Pengakuan, Pengesahan dan Penganugerahan GelarKehormatan Veteran Pejuang Kemerdekaan Republik Indonesia, sertapentingnya KutipanAkta Kelahiran Pemohon tersebut untuk menjaga agartidak terjadi permasalahan di masa yang akan datang;e Bahwa pada saat berjuang untuk kemerdekaan RI pemohon dikenaldengan nama DULIN SIMAK sehingga dalam Petikan Surat Keputusantentang Pengakuan, Pengesahan dan Penganugerahan' GelarHalaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor45

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor45/Pat.P/2019/PNSptMemberikan ijin kepada Pemohon dan Pegawai Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur diSampit untuk melakukan pergantian Nama dan Tahun Lahir Pemohonpada kutipan akta kelahiran Pemohon Nomor 6202LT041220180044tertanggal 5 Desember 2018yang sebelumnya Nama PemohontertulisKENY AHdirubah menjadi DULIN SIMAK dan Tahun lahir Pemohon tertulis1947dirubah menjadi 1932

Ike Liduri Mustika Sari, S.H., M.H.Perincian Biaya:a fF oe Y=Pendaftaran permohonan Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya panggilan Rp 100.000,00Redaksi penetapan Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor45/Pat.P/2019/PNSpt

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Gorontalo, sejak tangal 10 Oktober 2019sampai dengan tanggal 8 November 2019;Halaman idari 9 Putusan Nomor45/PID.SUS/2019/PT GTO9. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tingi Gorontalo, sejak tangal 9November 2019 sampai dengan tanggal 7 Januari 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu :Muh. Nasir,S.H.

melawan hukum Menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan NarkotikaGolongan I, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika tim Opsnal Ditresnarkoba Polda Gorontalo yaitu Edy Suryanto dan DelkiIsmail menerima informasi bahwa ada pesta narkoba di sebuah rumah diPerum Tulus 3 di Desa Limonu Kecamatan Tilango Kabupaten Gorontalo, atasHalaman 2dari 9 Putusan Nomor45

Menyatakan Terdakwa WIRAWAN RAUF Alias WAWANtersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 5dari 9 Putusan Nomor45/PID.SUS/2019/PT GTOTanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaankedua;2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaWIRAWAN RAUF Alias WAWANoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam)bulan;3.

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Halaman 8dari 9 Putusan Nomor45/PID.SUS/2019/PT GTO2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gorontalo, tanggal 7Oktober 2019Nomor 155/Pid.Sus/2019/PN.Gto, sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:3. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;4.

Endah Haryuni, S.H.Panitera Pengganti,Ony S Amai, S.H.Halaman 9dari 9 Putusan Nomor45/PID.SUS/2019/PT GTOHalaman 10dari 9 Putusan Nomor45/PID.SUS/2019/PT GTO

Menyatakan Pengadilan Negeri Banjarmasin tidak berwenang secararelative untuk memeriksa dan =mengadili perkara Nomor45/Pdt.G/2021/PN.Bjm;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.925.000,00 (satu juta sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 71/PDT/2021/PT BJMBahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin di ucapkanpada tanggal 15 September 2021 dan dikirim secara elektronik melaluiSistem Informasi Pengadilan Negeri Banjarmasin, dan

TurutTerbanding semula Turut Tergugat I, Turut Terbanding Il semula TurutTergugat Il, Turut Terbanding Ill semula Turut Tergugat Ill pada tanggal 4Oktober 2021 melalui eCourt Perkara Nomor 45/Pdt.G/2021/PN.Bjm., AktaPernyataan Banding tersebut disertai dengan Memori Banding yang jugaditerima secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan NegeriBanjarmasin tanggal 16 September 2021;Bahwa kepada para pihak telah diberikan kesempatan untukmemeriksa berkas perkara (inzage) melalui eCourt Perkara Nomor45

kebenaran.Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Pembandingsemula Penggugat tersebut, yang pada pokoknya meminta PengadilanTinggi Banjarmasin membatalkan putusan Pengadilan Negeri BanjarmasinNomor 45/Pdt.G/2021/PN.Bjm tanggal 15 September 2021 Atau Mohonputusan yang seadiladilnya sesuai dengan keadilan dan kebenaran;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membacadan mempelajari berkas perkara tersebut beserta surat surat yang terlampir,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor45

yang baru dan hanya pengulangan sehingga tidak adahalhal yang perlu dipertimbangkan, oleh karenanya Majelis Hakim tingkatbanding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Majelis Hakim tingkatpertama;Menimbang, bahwa dalam hal demikian, maka pertimbangan Halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 71/PDT/2021/PT BJMpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alihdan dijadikan dasar didalam pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggisendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor45

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor45/Pdt.G/2021/PN Bjm tanggal 15 September 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin pada hari Kamis, tanggal 25Nopember 2021 oleh kami, Sumantono.

., Staf Sub Bagian BantuanHukum Pada Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kota Surabaya;Hal1 dari14 Hal Perkara Nomor45/B/2018/PT.TUN.SBY9. R.ASEP SANNA SUMANILIGA,S.H., Staf Sub Bagian BantuanHukum Pada Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kota Surabaya;10.

Selanjutnya disebutsebagai ; PEMBANDING/TERGUGAT II INTERVENSI MELAWANTJIONG KHON SIOE, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Mayjen Sungkono GG VII , RT.001RW 001, Kelurahan Prambangan , Kecamatan Kebomas, KabupatenHal2 dari14 Hal Perkara Nomor45/B/2018/PT.TUN.SBYGresik . Yang dalam hal ini memberi Kuasa Khusus kepadaKEPAdA 5 ~nnnnnn nnn nnn nn nnn ce ce tn ce ce cn nn cee cn nn cnn nna nae nas aa1. BARIYOTO,S.H. ; 22222 noo nn rn ren nnn nnn nee nee ence2.

Berkas perkara banding, di dalamnya berisi kelengkapan suratsurattersebut dalam Bundel A dan Bunel B, serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa Tata Usaha Negara ini ; TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang , bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya mengambil alin dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduk sengketa sebagaimana yang tercantum dalam putusan PengadilanHal3 dari14 Hal Perkara Nomor45/B/2018/PT.TUN.SBYTata Usaha Negara Surabaya Nomor 84/G/2016/PTUN.SBY. tanggal21

Dua juta tujuhratus tujuh puluh ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari Kamis tanggal 21 Desember 2017 yang dihadiri oleh Kuasa HukumPembanding /Tergugat , Kuasa Hukum Pembanding /Tergugat Il Intervensi danTerbanding /Penggugat ; 22222 nnn ono nnn nn nen neMenimbang, bahwa kuasa Pembanding / Tergugattelah mengajukan permohonan banding pada hari Jumat tanggal 22 DesemberHal4 dari14 Hal Perkara Nomor45

Menolak Gugatan Terbanding /Penggugat atau setidak tidaknyamenyatakan gugatan Terbanding/Penggugat tidak dapat diterima ; Dalam Pokok Perkata ; 2 222 son non nnn nnn nn nnn con ne concen nn nn connHal6 dari 14 Hal Perkara Nomor45/B/2018/PT.TUN.SBY1. Menolak Gugatan Terbanding/Penggugat untuk seluruhnya ; 2.

G / 2011 / PA Wsp. telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Putusan Nomor45/Pdt.G/2011/PA Wsp.1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 2 Agustus 2004, sebagaimana yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 212 /10/ VIII / 2004, tanggal 18Agustus 2004, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng.2.

,masingmasing tanggal 2 Februari 2010, 10 Februari 2011,dan 3 Maret 2011.Bahwa untuk memenuhi maksud Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, majlis hakim terlebih dahuluPutusan Nomor45/Pdt.G/2011/PA Wsp.mengarahkan penyelesaian perkara ini melalui proses mediasi, denganmenjelaskan kepada penggugat kewajiban menempuh proses mediasi, akantetapi karena tergugat tidak pernah hadir, maka majlis hakimberkesimpulan mediasi tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini.Bahwa disamping

hingga sekarang telah mencapai sembilan,penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal dan selama itukeduanya syudah tidak saling memperdulikan.e Bahwa pihak keluarga sudah melakukan upaya merukunkanpenggugat dan tergugat, tetapi tidak berhasil.Saksi ke dua:Saksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kabupaten Soppeng, di bawah sumpah memberi kesaksiansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kedua belah pihak dengan baik, keduanya adalahpasangan suami istri.Putusan Nomor45

bahwa pertamatama majlis hakim mempertimbangkanapakah gugatan penggugat berdasar hukum untuk dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa terhadap' hal tersebut majlis hakimmempertimbangkan bukti P.1. yang diajukan oleh penggugat.Menimbang, bahwa bukti P.1. tersebut formal dibuat, ditandatangani,dan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, dalam hal ini PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo, KabupatenSoppeng, serta diberi meterai yang cukup, dan materiil isinya memuatPutusan Nomor45

JamaluddinPutusan Nomor45/Pdt.G/2011/PA Wsp.

Nomor45/B/PK/PJK/2011c. Penyerahan yang PPnnya harus dipungut fp. 0,00.JumlahRp.93.498.760.853,00Pajak Keluaran seluruhnya Rp.0,00Pajak yang dapat diperhitungkana. Pajak Masukan yang dapatdikreditkan Rp.889.969.192,00b. Dibayar dengan NPWP sendiri Rp.0,00c.

Nomor45/B/PK/PJK/201116Pemerintah Nomor 144 Tahun 2000 tentang JenisBarang dan Jasa Yang Tidak Dikenakan PajakPertambahan Nilai, menyebutkan"Kelompok jasa yang tidak dikenakan Pajak PertambahanNilai adalaha.bCrdJasa di bidang pelayanan kesehatan medik ;. Jasa di bidang pelayanan sosial ;Jasa di bidang pengiriman surat dengan perangko ;. Jasa di bidang perbankan, asuransi, dan sewa gunausaha dengan hak opsi ;. Jasa di bidang keagamaan ;. Jasa di bidang pendidikan ;.

Nomor45/B/PK/PJK/20118.

Nomor45/B/PK/PJK/20119.20Telekomunikasi yang sudah tidak berlakulagi, tidak berpengaruh pada pendapatMajelis Hakim tersebut.

Nomor45/B/PK/PJK/201124 1. Met @r a@ ii waeeeeeeeeeee Rp. 6.000, Ttd./Subur MS, S.H., M.H.2 Redak SIU. uw eee Rp. 5.000, 3. Administrasi PK... Rp. 2.489.000 ,Jumlah owe eee eee Rp. 2.500.000,Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754

Perpanjangan pertama Wakil Ketua Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Rayasejak tanggal 07 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 05Oktober 2014 ;Terdakwa menyatakan dipersidangan tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Halaman 1 dari 84 Putusan Nomor45/Pid.SusTPK/2014./PN.

Lamandau untuk dua unitpusling Air Speed Boat 40 PK ;Halaman 47 dari 84 Putusan Nomor45/Pid.SusTPkK/2014./PN. Pik> 1 (satu) lembar berita acara penyerahan barangnomor : 90/ProyekRev/IX/2004, tanggal 18 September2004 proyek pengembangan dan revitalisasi saranamobilitas dinas kesehatan kab.

Membebaskan Terdakwa AHMAD HASANUDIN Als ESON Bin MUCHLISINoleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut ;Halaman 77 dari 84 Putusan Nomor45/Pid.SusTPkK/2014./PN. Pik3. Menyatakan Terdakwa AHMAD HASANUDIN Als ESON Bin MUCHLISINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana dalam dakwaan subsidalir ;4.

Lamandau tahun anggaran 2004(fotocopy) ;> 1 (satu) eksemplar petunjuk operasional tahunanggaran 2004 tanggal dan nomor DIPDA 31 maret 2004dan 916 /29 / BappSet / 2004 ;Halaman 79 dari 84 Putusan Nomor45/Pid.SusTPkK/2014./PN. Pik> 1 (satu) lembar surat dari Pimpro perluasanjangkauan pelayanan kesehatan (HERMIN A.

Lamandau untuk proyekHalaman 81 dari 84 Putusan Nomor45/Pid.SusTPkK/2014./PN.

Penetapan No.45/Pat.P/2019/PA.KtlJabung Barat selanjutnya disebut sebagai Kuasa ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 13 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuala Tungkal pada hari itu juga dengan register perkara Nomor45/Pdt.P/2019/PA.Ktl mengemukakan

persidangan.Bahwa dalam persidangan majelis hakim telah memberikanpenjelasan seperlunya;Bahwa Kuasa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon Nomor45

Penetapan No.45/Pat.P/2019/PA.Ktldan ayat (3) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalah termasuktugas dan wewenang Pengadilan Agama;Menimbang bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor45/Pdt.P/2019/PA.Ktl; yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan ternyatabahwa domisli Para Pemohon adalah dalam yurisdiksi Pengadilan AgamaKuala Tungkal, maka Pengadilan Agama Kuala Tungkal berwenangmengadili perkara aquo;Menimbang bahwa Para Pemohon

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkara Nomor45/Pdt.P/2019/PA.KtlHal. 4 dari 6 Hal. Penetapan No.45/Pat.P/2019/PA.Ktl2. menyatakan perkara Nomor 45/Pdt.P/2019/PA.Ktl selesai denganpencabutan3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp.171.000.

di persidangan secara elektronik pada hari Kamis,tanggal 2 Juli 2020, dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding danKuasa HukumTergugat/Terbanding melalui Persidangan elektronik padasistem informasi pengadilan, dan isi putusan dikirimkan secara elektronikkepada para pihak melalui sistem informasi pengadilan; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan tersebut, Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding tanggal 6 Juli 2020 dengan Akta Permohonan Banding Nomor45

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor45/G/2020/PTUN.MDN, tertanggal 2 Juli 2020;Halaman 3, Putusan Nomor 183/B/2020/PTTUNMDNFormul02/Proksi01/KIMDENGAN MENGADILI SENDIRI:1. Menerima Permohonan Banding dari Penggugat;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat ( Ic. Pembanding ) untuk seluruhnya;3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor45/G/2020/PTUNMDN. Tanggal 2 Juli 2020;3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini ; atau;4.

Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medanberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono); Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada pihak yang bersengketa telahdiberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkaradengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor45/G/2020/PTUN.MDN. masingmasing tanggal 3 Agustus 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa putusan Pengadilan

putusan Mengingat, pasalpasal dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan terakhir dengan UndangUndang NomorHalaman 6, Putusan Nomor 183/B/2020/PTTUNMDNFormul02/Proksi01/KIM51 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainnya yang terkaitdengan perkara inl; 222222 on nnn nnn nn nnn nnn nnnMENGADILI Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor45

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Vihara Budha Maitreya Malang pada tanggal 7 July 2007, sesuai kutipan Akta Perkawinan nomor45/2008 menurut Stbld 1917 No. 130 Jo Stlbd. 1919 No. 81 pada tanggal 27 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang Putus karena perceraian;
3. Menyatakan hak asuh anak berada di dalam kekuasaan

SUGENG WIJANAHalaman 5 dari 82 Putusan Nomor45/Pid.SusTPK/2014.

Total Rp.21.655.000 22.821.000 24.621.900 Halaman 13 dari 82 Putusan Nomor45/Pid.SusTPK/2014./PN.Plk Tahun 2013Januari Rp.1.914.100Pebruari Rp.1.914.100Maret Rp.1.914.100April Sudah tidak menerima gajiTotal Rp.5.742.300Tambahan PenghasilanNo.

SaksiMASKAR JAYA : dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga;Halaman 27 dari 82 Putusan Nomor45/Pid.SusTPK/2014.

Bahwa menurut keterangan Terdakwa ,sejak bulan Juni tahun 2010 guru SDN 1Tumbang Malahoi an.Sdr.SUGENG WIJANA sudah tidak berada lagi di DesaHalaman 49 dari 82 Putusan Nomor45/Pid.SusTPK/2014.

:Total kerugian negara/daerah dikembalikan Terdakwa Rp.139.408.900,Halaman 53 dari 82 Putusan Nomor45/Pid.SusTPK/2014.

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak, satu diantaranya bernama: KINTANIA SUNDUS SAIFANAH, lahir di cianjurtanggal 12 Agustus 2014,jenis kelamin perempuan, sebagaimanaKutipanAktaLahir No. 3203LU141020140093, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Cianjur tanggal 14 Oktober 2014.Halaman 1 dari 5 halaman, Penetapan Nomor45/Pdt.P/2019/PNCjr4.

Fioto kopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3203LU141020140093 diberitanda bukti P3 ;Halaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor45/Pdt.P/2019/PNCjr4.

IYUS YUSMAN SAPANDI:Bahwa saksi menikahdenganPemohontahun 2003;Bahwa Saksi dikaruniai 5 (lima) orang anakBahwa saksi menerangkan nama asal anak saksi adalah KintaniaSundus Saifanah menjadi KintaniaSundus salsabila;Bahwa saksi menerangkan alasan kenapa nama anak pemohon digantikatena sering sakitsakitan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan;Halaman 3 dari 5 halaman, Penetapan Nomor45/Pdt.P/2019/PNCjrMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan

kurang cocok dan sakitsakitan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka Pemohon dibebankan untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini;Memperhatikan akan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubah denganundangundangNomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan atas UndangundangNomor 23 tahun 2006 tentang administrasi kKependudukan serta Peraturanlainnya yang bersangkutan;Halaman 4 dari 5 halaman, Penetapan Nomor45

M.HPerincian Biaya:Biaya pendaftaranBiaya ATK PerdataBiaya panggilanHakim,Dicky Wahyudi Susanto, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp.145.000,00Biaya PNBP panggilan Rp. 10.000,00Biaya Redaksi Rp. 10.000,00Materai Rp. 6.000,00 Rp.251.000,00 (Dua ratu lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman, Penetapan Nomor45/Pdt.P/2019/PNCjr

Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 791.000,00 (tujuh ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama tersebutTermohon mengajukan banding dengan Akta Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Kotabaru tertanggal 18 September 2018 M,permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawan olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Kotabaru pada tanggal 27 September2018;Membaca Surat Tanda Terima Memori Banding Nomor45/

18 September 2018, atas Putusan Pengadilan AgamaKotabaru Nomor 45/Pdt.G/2018/PA.Ktb yang dijatunkan tanggal 4 September2018 dihadiri Termohon/Pembanding, dengan demikian permohonanbandingtersebutmasih dalam tenggang waktu dan menurut tata cara danketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanyapermohonan banding Pembanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelan memperhatikan dengan saksama berkasperkara dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan Agama Kotabaru Nomor45

/Pdt.G/2018/PA.Ktb Tanggal 4 September 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 23 Dzulhijjan 1439 Hijriyah dan memori banding tertanggal 21September 2018serta suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini, makaberdasarkan apa yang telah dipertimbangkan dalam putusan pengadilantingkat pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untukmenambah pertimbangan hukum serta alasanalasan sendiri sebagai berikut;Menimbang,bahwa atas Putusan Pengadilan Agama Kotabaru Nomor45/Padt.G/2018/PA.Ktb Tanggal

sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyard rupiah);1.3 Sepertiga gaji Terbanding setiap bulannya;3 (tiga) orang anak Pembanding dan Terbanding atas nama ANAK berumur 22 tahun, ANAK II berumur 19 tahun, dan ANAK Ill berumur 14tahun, supaya sepertiga gaji Terbanding untuk membiayai biaya pendidikandan biaya hidup;Mohon Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa dan mengadilisebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan permohonan banding Pembanding untukseluruhnya;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kotabaru Nomor45

terdapat dalam Pasal 344 Rv (Rechtsvordering) jo Pasal 127Rv tuntutan tersebut tidak dapat diterima, oleh karenanya Majelis Hakim7 dari 10 halaman Putusan Nomor 44/Padt.G/2018/PTA.BjmTingkat Banding dalam diktum amar putusan menyangkut nafkah anak tersebutsebagai tuntutan yang tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap amar putusan pengadilan tingkat pertamadalam perkara incasu berdasarkan pertimbangan pertimbangan seperti tersebutdiatas harus ada perbaikan atas putusan Pengadilan Agama Kotabaru Nomor45

kelamin lakilaki, alamat Biloe RT.007/RW.004, Desa BiloeKecamatan Biboki Utara, Kabupatan Timor Tengah Utara, AgamaKatolik, Pekerjaan Pelajar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 31Juli 2020 yang diterima dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriKefamenanu pada tanggal 3 Agustus 2020 dalam Register Nomor45

Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor45/Pdt.P/2020/PN Kfm dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.262.000.00.

., Hakim Pengadilan Negeri Kefamenanu yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kefamenanu Nomor45/Pdt.P/2020/PN Kfm tanggal 3 Agustus 2020 dan penetapan tersebut padahari itu juga diucapkan di muka persidangan yang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Riomes Mareno Pasaribu, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri pula oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Riomes Mareno Pasaribu Denny Budi Kusuma, S.H.PERINCIAN BIAYA : 1.

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor45/Pdt.P/2019/PN. Kng;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor45/Pdt.P/2019/PN.KngZ. Menyatakan perkara Nomor 45/Pdt.P/2019/PN. Kng, gugur karenadicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dibuat dan ditetapkan di Kuningan pada hariKamis tanggal 17 Oktober 2019.Panitera Pengganti HakimR. ALEK MUHTADIN, S.H. LIZA UTARI, S.H., M.HRincian biaya perkara :1.

Redaksi Rp. 10.000,00Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor45/Pdt.P/2019/PN.Kng

banding dariTergugat/Pembanding kepada Para Penggugat/Terbanding sesuai dengansurat pemberitahuan pernyataan banding tanggal 18 Desember 2020 ;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan MemoriBandingnya tertanggal 1 Pebruari 2021 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Palembang 1 Pebruari 2021 dan telahdiberitahukan kepada Para Penggugat/Terbanding dengan SuratHalaman 10 Putusan No.50/B/2021/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor45

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor45/G/2020/PTUN.PLG, tanggal 10 Desember 2020, atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankalijke Verklaard) ;3.

/G/2020/PTUN.PLG tanggal 1 Pebruari 2021 ;Menimbang, bahwa Memori Banding Para Tergugat IlIntervensi/Pembanding pada pokoknya menyatakan keberatan terhadapPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor45/G/2020/PTUN.PLG, tanggal 10 Desember 2020, dengan alasansebagaimana terurai selengkapnya dalam Memori Bandingnya, danselanjutnya mohon agar Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara di Medandalam memeriksa perkara a quo berkenan memutuskan sebagai berikut ;1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor45/G/2020/PTUN.PLG, tanggal 10 Desember 2020, yang dimohonkanbanding;.

10 Januari2016 sampai dengan tanggal 18 Februari 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 11 Februari 2016 sampaidengan tanggal 01 Maret 2016;Hakim sejak tanggal 23 Februari 2016 sampai dengantanggal 23 Maret 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sigli sejaktanggal 24 Maret 2016 sampai dengan tanggal 22 Mei2016;Terdakwa tidak di dampingi oleh Penasihat Hukum walaupun telahdiberitahukan akan haknya, akan tetapi ianya menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 12 Putusan Nomor45

membongkar bodi sepeda motor merkSmash Nomor Polisi B 6241 SCN tersebut agar tidak lagi bisa dikenalioleh pemiliknya;Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) Unit Sepeda motor Merk SuzukiSmash Nomor Polisi B 6241 SCN tersebut tanpa sepengetahuan dantanpa izin dari Burhanuddin Bin Umar selaku pemilik sepeda motor;Menimbang, bahwa Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidanapada Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor45

Unsur barang siapa;Bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah setiapsubjek hukum tindak pidana, yaitu siapa saja yang dapat dimintaipertanggungjawaban secara pidana atas perbuatanperbuatannya, serta tidakada dasar pembenar maupun dasar pemaaf atau dengan kata lain tidakadanya halangan bagi terdakwa untuk dapat mempertanggungjawabkansegala perbuatannya;Halaman7 dari 12 Putusan Nomor45/Pid.B/20 16/PN SgiMenimbang dari faktafakta di persidangan berdasarkan keterangansaksisaksi, petunjuk, dan

menyembunyikan, menggadaikan, merusak ;Menimbangan, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik dari alat bukti keterangan saksi, petunjuk dan keteranganTerdakwa diketahui telah menguasai seolaholah Terdakwa pemilik dari 1(satu) Unit Sepeda motor Merk Suzuki Smash, Nomor Polisi B 6241 SCNmilik Burhanuddin Bin Umar dan tanpa seizin maupun sepengeatahuan saksiBurhanuddin Bin Umar selaku pemilik Sepeda motor Merk Suzuki SmashNomor Polisi B 6241 SCN tersebut;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor45

,M.H dan SAMSUL MAIDI, S.H,, dibantu oleh MUSA,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor45/Pid.B/20 16/PN SgiS.Sos, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sigli, serta dihadiri olehAULIA, S.H, Penuntut Umum dan terdakwa ; Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,IWAN IRAWAN, S.HZAINAL HASAN, S.H., M.HSAMSUL MAIDI, S.H Panitera pengganii,MUSA, S. Sos

/Pdt.G/2018/PN Ckr Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan; Setelan mendengar Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugat tersebut telah datang dan menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan sebelum acara jawaban tanggal14 Maret 2019, Principal Penggugat menerangkan secara lisan mencabut suratkuasa dan gugatannya dan selanjutnya Penggugat juga mengajukan suratpencabutan kuasa dan surat permohonan pencabutan gugatan nomor45

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara dari Penggugat;Halaman 2 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Ckr2.4.Menyatakan perkara gugatan register Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Ckrdicabut;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cikarang atau bilaberhalangan dapat menunjuk seorang pejabat Pengadilan Negeri Cikarangyang ditunjuk untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor45/Pdt.G/2018/PN Ckr dengan cara menerangkan perkara tersebut dicabutdari buku register perkara perdata gugatan dalam

tahun yang sedangberjalan;Membebankan kepada Penggugat biaya perkara yang ditaksir hingga hariini sebesar Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Cikarang, pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 oleh kami,Decky Christian S., S.H., sebagai Hakim Ketua, Al Fadjri, S.H., dan RechtikaDianita, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor45

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 45/Pid.Sus/2016/PT PTK. tanggal 7Juni 2016, tentang penetapan hari sidang musyawarah perkara Nomor45/Pid.Sus/2016/PT PTK atas nama Terdakwa FACHRUDIN BIN H.FAUZIDkk. untuk disidangkan pada tanggal 14 Juni 2016;5.

juncto Nomor579/Pid.Sus/2015/PN Ptk. tanggal 3 Pebruari 2016 yang diajukan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor579/Pid.Sus/2015/PN Ptk. tanggal 27 Januari 2016, Terdakwa maupun PenuntutUmum masing masing telah mengajukan permintaan banding, namunkemudian permintaan banding baik dari Terdakwa maupun dari Penuntut Umumtersebut dicabut;Menimbang, bahwa sampai saat permintaan banding dicabut olehPenasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum, perkara banding Nomor45

Wahidin, S.H., M.Hum. dan F.X.Jiwo Santoso, S.H., M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor45/Pid.Sus/2016/PT PTK tanggal 27 Mei 2016, penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu Ali Rahman, S.H.,M.H.

Tertotejo Nomor 02, Kelurahan Mojorejo,Kecamatan Taman, Kota Madiun dengan batasbatas tanahnya sebagaiberikut :Sebelah Utara : Tanah Pak SampirSebelah Timur : Jalan Paang CurigoSebelah Barat : Tanah yang bersertifikat No. 787Sebelah Selatan: Jalan TirtotejoMenimbang, bahwa dalam jawabannya Terbanding mengajukan eksepsiNebis in idem, dengan menyatakan bahwa gugatan yang diajukanPenggugat/Pembanding sama dengan pokok perkara yang pernah diajukanTergugat/Terbanding pada Pengadilan Negeri Kota Madiun Nomor45

Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap dan telah diajukaneksekusi oleh Terbanding;Menimbang, bahwa apabila suatu perkara telah pernah diajukan kepadapengadilan, dan terhadapnya telah dijatuhkan putusan, serta putusan tersebuttelah memperoleh kekuatan hukum tetap, maka terhadap kasus perkara itu,tidak boleh lagi diajukan gugatan baru untuk memperkarakannya kembali;Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan dalam perkara a quodengan perkara yang diajukan di Pengadilan Negeri Kota Madiun Nomor45

/Pdt.G/2013/PN/Kd.Mn. ternyata bahwa subyeknya sama yaitu antaraPembanding dengan Terbanding, dan obyek sengketa pada dua perkara iniadalah sama, walaupun dalam perkara di Pengadilan Negeri adalah gugatanPerbuatan Melawan Hukum sedangkan dalam perkara a quo adalah gugatanPembagian Harta Bersama;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding dalam memori bandingnyayang pada pokoknya menyatakan bahwa antara perkara Nomor45/Pdt.G/2013/PN/Kd.Mn. yang diajukan di Pengadilan Negeri Kota Madiundengan perkara a quo

Nomor 0395/Pdt.G/2017/PA.Mn yangdiajukan di Pengadilan Agama Kota Madiun adalah obyeknya berbeda, karenaperkara Nomor 45/Pdt.G/2013/PN/Kd.Mn obyeknya adalah 2 (dua) buahbarang berupa Sertifikat Hak Milik No. 787 dan 788, berbeda dengan obyekyang menjadi obyek sengketa dalam perkara gugatan harta bersama Nomor0395/Pdt.G/2017/PA.Mn adalah obyeknya berupa tanah dan bangunan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa 2(dua) buah sertifikat yang menjadi obyek sengketa dalam perkara Nomor45

,sehingga obyek sengketa yang tersebut dalam perkara Nomor45/Pdt.G/2013/PN/Kd.Mn. adalah sama dengan obyek sengketa yang tersebutdalam perkara Nomor 0395/Pdt.G/2017/PA.Mn, karena obyek sengketa yangditunjuk oleh 2 (dua) buah sertifikat yang menjadi obyek sengketa dalamperkara Nomor 45/Pdt.G/2013/PN/Kd.Mn. adalah obyek sengketa yang tersebutdalam perkara Nomor 0395/Pdt.G/201 7/PA.Mn;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pendapat Pembanding yangmenyatakan bahwa obyek sengketa yang tersebut dalam perkara