PENETAPANNomor 86/Pen.Pat.P/2017/PN.Smp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Sumenep ;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumenep tanggal 11 April2017 Nomor 86/Pen.Pdt.P/2017/PN.Smp. tentang penunjukan Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata Permohonan Nomor86/Pen.Pdt.P/2017/PN.Smp.

Menyatakan Permohonan Pemohon SURAH atas' perkara Nomor86/Pen.Pdt.P/2017/PN.Smp. tersebut dinyatakan dicabut oleh pemohon ;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga hari ini ditaksir sejumlah Rp 801.000 (delapan ratusribu seribu rupiah )Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan Bandingyang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru, pada tanggal27 September 2018, Kuasa Hukum Para Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor86/Pdt.G/2018/PN.Pbr tanggal 19 September 2018, permohonan banding

No. 242/PDT/2018/PT.PBRTinggi sesuai Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor86/Pdt.G/2018/PN.Pbr masingmasing kepada Kuasa Hukum Para Pembandingsemula Penggugat pada tanggal 22 Oktober 2018, kepada Terbanding semulaTergugat tanggal 24 Oktober 2018;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding

tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Hakim Pengadilan Tinggi membaca berkasperkara, beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor86/Pdt.G/2018/PN.Pbr tanggal 19 September 2018 serta suratsurat lainnya,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempertimbangkan bahwa kesimpulan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama mengenai faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama sebagaimana diuraikan dalam perkaranya

No. 242/PDT/2018/PT.PBRMENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor86/Pdt.G/2018/PN.Pbr tanggal 19 September 2018, yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesarRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi

Penetapan Hakim Nomor 86/Pdt.P/2019/PN Mgg tertanggal 28 Oktober 2019tentang penetapan hari sidang;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pihak Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian pada persidangan tanggal 18 November 2019pihak Pemohon telah mengajukan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor86/Pdt.P/2019/PN Mgg dengan alasan karena akan melengkapi permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo adalah perkara permohonanyang tidak

memerlukan ijin pihak lawan dalam hal pencabutan permohonan, makaPengadilan berpendapat permohonan pencabutan perkara Nomor 86/Pdt.P/2019/PNMgg yang diajukan oleh Pemohon tersebut adalah sah dan beralasan menuruthukum, sehingga patut dan selayaknya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebuttelah dikabulkan, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Magelanguntuk mencatat pencabutan tersebut ke dalam register perkara Nomor86/Pdt.P/2019/PN Mgg tersebut

Kota Ternate Utara, Kota Ternate, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 21Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate padahari Selasa tanggal O09 Februari 2021 dengan register perkara Nomor86/Pdt.G/2021/PA.Tte telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut :1. .Bahwa Penggugat dan Tergugat

hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai makaatas pilihan Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan Drs.DJABIR SASOLEH, M.H sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor86

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor86/Pdt.G/2021/PA.Tte, dari Penggugat;Hal. 5 dari 7 Hal. Pen. No.86/Pdt.G/2021/PA. Tte2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 04 Juni 2018 Nomor86/Pdt.P/2018/PN Tlg tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini;2. Penetapan Hakim tanggal 04 Juni 2018 Nomor 86/Pdt.P/2018/PN Tlg tentang harisidang;3. Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Kamis tanggal 7 Juni 2018,Pemohon menyatakan bahwa oleh karena Pemohon masih berdomisi di JI.

BuanaKubu GG Asem VII/A BR/LINK.Buana Kubu, Dusun Buana Kubu Desa Tegal Harum,Kecamtan Denpasar Barat, Kota Denpasar, jadi belum sah menjadi penduduk Dsn.Sendung RT.01 RW.02 Desa Kates, Kecamatan Kauman, Kabupaten Tulungagung,sehingga melalui Surat Permohonan Pencabutan Perkara Nomor 86/Pdt.P/2018/PNTlg bertanggal 7 Juni 2018 Pemohon mencabut Permohonan Perkara Nomor86/Pdt.P/2018/PN Tlg.

mengutus wakil atau kuasanya yang sah serta tidak adamengajukan eksepsi, dan ternyata pemanggilan terhadap Tergugat telahdilaksanakan secara resmi dan patut maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) dan150 R.Bg telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa danmemutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 11 Februari 2020 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampah dengan Nomor86

/Pdt.G/2020/PA.Srh pada tanggal 15 Januari 2020 dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telan berdamai dan rukun kembali sebagimanalayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor86/Pdt.G/2020/PA.Srh 15 Januari 2020, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor86/Pdt.G/2020/PA.Srh dari Penggugat;Halaman 4 dari 6 him. Putusan Nomor 86/Pdt.G/2020/PA.Srh2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bogor ;Selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula sebagai Tergugat I;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal19 Desember 2018, Nomor 596/PEN/PDT/2018/PT.BDG tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, dan telah pulamembaca surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor596/PDT/2018/PT.BDG, tanggal 19 Desember 2918 yang ditandatanganioleh Panitera Pengadilan Tinggi Bandung ;Membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Bogor Nomor86

/Pdt.G/2017 /PN.Bgr, tanggal 27 Maret 2018 dan sSuratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal12 Juni 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bogor pada tanggal 12 Juni 2017 dalam Register Nomor86/Pdt.G/2017/PN Bgr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :A.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarasebesar Rp1.351.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluh satu riburupiah);halaman 12 dari 19 putusan Nomor 596/PDT/2018/PT.BDGMembaca, Akta pernyataan permohonan' banding Nomor86/Pdt.G/ 2017/PN.Bgr yang ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Bogor, bahwa pada tanggal 28 Maret 2018 pihak Pembandingsemula Tergugat Il telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Bogor Nomor 86/Pdt.G/2017/PN.Bgr, tanggal 27 Maret2018 tersebut

;Membaca, Akta Pemberitahunan Pernyataan Banding Nomor86/Pdt.G/ 2017/PN.Bgr yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Bogor, bahwa telah memberitahukan kepada pihakTerbanding semula Penggugat pada tanggal 27 Agustus 2018, danpemberitahuan pernyataan banding kepada Turut Tebanding semulaTergugat pada tanggal 6 Juli 2018 secara patut dan seksama ;Membaca, SURAT TANDA TERIMA MEMORI BANDING, Nomor86/Pdt.G/ 2017/PN.Bgr yang dintandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Bogor

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor86/Pdt.G/ 2017/PN.Bgr tanggal 27 Maret 2018 yangdimohonkan banding tersebut ;3.

Panitera Pengadilan Negeri Sibolga, untuk menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Sibolga tanggal 26 Juni 2018, Nomor86/Pid.Sus/2018/PN Sbg atas nama Terdakwa Rikki Hutagalung;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pemberitahuan PeryataanBanding Nomor 13/Akta.Pid/2018/PN Sbg, pada tanggal 3 Juli 2018 JurusitaPengadilan Negeri Sibolga telah memberitahukan kepada Penuntut Umumbahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan Pernyataan Bandingtanggal 28 Juni 2018 Nomor 13/Akta.Pid/2018/PN Sbg

terhadap PutusanPengadilan Negeri Sibolga tanggal 26 Juni 2018 Nomor 86/Pid.Susu/2018/PNSbg atas nama Terdakwa Rikki Hutagalung;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Banding Nomor13/Akta.Pid/2018/PN Sbg, pada tanggal 3 Juli 2018 Penuntut Umum telahmenghadap Panitera Pengadilan Negeri Sibolga, untuk menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Sibolga tanggal 26 Juni 2018 Nomor86/Pid.Sus/2018/PN Sbg atas nama Terdakwa Rikki Hutagalung;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pemberitahuan

Sus/2018/PT MDN2018 atas putusan Pengadilan Negeri Sibolga 26 Juni 2018, Nomor86/Pid.Sus/2018/PN Sbg atas nama Terdakwa Rikki Hutagalung;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pemberitahuan PenyerahanMemori Banding Nomor 13/Akta.Pid/2018/PN Sbg, pada tanggal 11 Juli 2018Jurusita Pengadilan Negeri Sibolga telah menyerahkan kepada PenasihatHukum Terdakwa Memori Banding yang telah diserahkan oleh Penuntut Umumdi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sibolga pada tangggal 4 Juli 2018 dalamperkara pidana Nomor

Akita Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Nomor 86/Pid.Sus/2018/PN Sbg, pada tanggal 3 Juli 2018Jurusita Pengadilan Negeri Sibolga telah memberitahukan kepada PenuntutUmum supaya datang ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sibolga untukmempelajari berkas perkara banding dalam tengang waktu 7 (tujuh) hariterhitung setelah pemberitahuan ini dilaksanakan, sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara pidana atasPutusan Pengadilan Negeri Sibolga tanggal 26 Juni 2018 Nomor86

Sus/2018/PT MDNterhitung setelah pemberitahuan ini dilaksanakan, sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara pidana atasPutusan Pengadilan Negeri Sibolga tanggal 26 Juni 2018 Nomor86/Pid.Sus/2018/PN Sbg atas nama Terdakwa Rikki Hutagalung;Menimbang, bahwa setelah meneliti Aktaakta Permohonan Bandingdan Aktaakta Pemberitahuan Banding, serta aktaakta dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini, permintaan banding dari Penuntut Umum danTerdakwa tersebut

Menghukum Penggugat untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga hari ini ditaksir sejumlah Rp 801.000 (delapan ratusribu seribu rupiah )Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan Bandingyang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru, pada tanggal27 September 2018, Kuasa Hukum Para Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor86/Pdt.G/2018/PN.Pbr tanggal 19 September 2018, permohonan banding

No. 242/PDT/2018/PT.PBRTinggi sesuai Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor86/Pdt.G/2018/PN.Pbr masingmasing kepada Kuasa Hukum Para Pembandingsemula Penggugat pada tanggal 22 Oktober 2018, kepada Terbanding semulaTergugat tanggal 24 Oktober 2018;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding

tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Hakim Pengadilan Tinggi membaca berkasperkara, beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor86/Pdt.G/2018/PN.Pbr tanggal 19 September 2018 serta suratsurat lainnya,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempertimbangkan bahwa kesimpulan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama mengenai faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama sebagaimana diuraikan dalam perkaranya

No. 242/PDT/2018/PT.PBRMENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor86/Pdt.G/2018/PN.Pbr tanggal 19 September 2018, yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesarRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi

Pekerjaan Ibu RumahTangga, Alamat XXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan Antang,Kecamatan Manggala, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa para pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 09Februuari 2022 telah mengajukan permohonan dispensasi kawin yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor86

Penetapan Nomor86/Pdt.P/2022/PA.MksMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimuka, maka permohonan para pemohon telah memenuhi syarat yangditentukan oleh undangundang, maka dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara dibebankan

Penetapan Nomor86/Pdt.P/2022/PA.MksPanitera Pengganti,Dra. Hj. FitrianiRincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 240.000,004. PNBP Rp 20.000,004. Meterai Rp 10.000,005. Redaksi Rp 10.000,00Rp 360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 hal. Penetapan Nomor86/Pdt.P/2022/PA.Mks

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Majelis Hakim yang mulia yang memeriksa dan mengadiliperkara a qua berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Batam dalam putusannya Nomor86/Pdt.G/2016/PN.Btm. 15 Desember 2016 telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il ;DALAM POKOK PERKARA ; Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan perjanjian Jual Beli material

mana telah diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding melalui Kuasa Hukumnya secara sah dan seksama padatanggal 22 Februari 2017 ;Membaca, kontra memori banding yang diajukan olehTerbanding/Penggugat 19 Desember 2016 yang telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Batam pada tanggal 7 Maret 2017, kontra memori banding manatelah diberitahukan kepada Para Pembanding/Para Tergugat melalui KuasaHukumnya secara sah dan seksama pada tanggal 9 Maret 2017 ;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor86

belas) hariterhitung sejak pemberitahuan ini;Tentang Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa permohonanbanding dari Para Pembanding/ParaTergugat melalui Kuasa Hukumnya, telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehperaturan perundangundangan, maka pengajuan permohonan banding tersebut,secara formal dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama berkas perkaradan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor86

Kuasa Hukum ParaPembanding/Para Tergugat dalam memori bandingnya dan Kuasa HukumPenggugat/Terbanding dalam kontra memori bandingnya pada dasarnya sudahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama, sehingga hal itu merupakanpengulangan saja dari apa yang sudah dipertimbangan, oleh karenanya memoribanding dan kontra memori banding tersebut haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secara seksamaberkas perkara berikut turunan resmi putusan Pengadilan Nageri Batam Nomor86

dan benar semuakeadaan serta alasan yang menjadi dasar putusan tersebut ;Menimbang, bahwa karena pertimbangan hukum yang dijadikan dasarputusan Pengadilan Tingkat Pertama dianggap tepat dan benar, makapertimbangan hukum tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangannyasendiri oleh Majelis hakim Tingkat banding dalam memutus perkara ini ditingkatbanding ;Menimbang, bahwa berdasaran uraian pertimbangan diatas, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor86

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor86/Pen.Pdt.P/2016/PN Bkt, tanggal 30 Desember 2016 tentang PenunjukanHakim; Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor86/Pen.Pdt.P/2016/PN Bkt, tanggal 30 Desember 2016 tentang Penetapan HariSidang Pertama; Setelah memeriksa bukti suratsurat yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan Para Saksi di persidangan

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 29Desember 2016, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBukittinggi pada tanggal 30 Desember 2016, dalam Register Nomor86/Pdt.P/2016/PN Bkt, telah mengajukan permohonan pembetulan nama Pemohondidalam Akta Kelahirannya, dengan alasan sebagai berikut: Bahwa sebagaimana yang tercantum didalam Akte Kelahiran Nomor 502.D/DKCSBKT/2011 tertanggal 8 Maret 2011 a.n IFNOFRIZON yang dilahirkan diBatu Sangkar

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan dari Penuntut Umum tersebut diatas, maka Terdakwa telah menyampaikan Pembelaan secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman, dan menyesali perbuatannya sertaberjanji untuk tidak mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa telah dijatuhi pidanasebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan Negeri Waingapu, Nomor86/Pid.B/2019/PN Wgp, tanggal November 2019

Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yangkami ajukan tanggal 30 Oktober 2019.Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Penuntut Umumtertanggal 4 Oktober 2019 tersebut, Terdakwa tidak mengajukan Kontra MemoriBanding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Kupang, maka Penuntut Umum maupun Terdakwa telah diberitahu olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Waingapu untuk Mempelajari BerkasPerkara Banding kepada Penuntut Umum sesuai Relaas masingmasing Nomor86

/Pid.B/2019/PN Wgp, tertanggal 26 November 2019;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Waingapu, Nomor86/Pid.B/2019/PN Wgp, diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari : Kamis, tanggal 14 November 2019, dengan dihadiri oleh PenuntutUmum dan Terdakwa, dan atas putusan Pengadilan Negeri Waingapu tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan Permintaan Banding pada tanggal 18November 2019 sehingga Permintaan Banding tersebut dinilai telah dilakukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara

serta persyaratan yang ditentukanoleh undangundang yang oleh karena itu secara formil permohonan bandingPenuntut Umum tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dengan cermat dan seksamaberkas perkara dan Turunan Putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor86/Pid.B/2019/PN Wgp, tanggal 14 November 2019, yang amarnya menyatakanTerdakwa DIKI YANGGU MBULU Alias JONI tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, yangoleh karenanya Terdakwa

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor86/Pid.B/2019/PN.Mks tanggal 10 April 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Irwan M., telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pemalsuan surat:Hal. 2 dari 8 hal. Putusan Nomor 27 K/Pid/2020. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Irwan M., oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;.

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor86/Pid.B/2019/PN Mks tanggal 10 April 2019, sekedar mengenaipidana yang dijatunkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbuny!sebagai berikut;3. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari:4. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor86/Pid.B/2019/PN Mks tanggal 10 April 2019, untuk selebihnya;5.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 10 Mei 2019 sampai dengan tanggal 8 Juli 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratSurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 3 Juli 2019 Nomor86/Pid.B/2019/PN.

2019/PN KPG tanggal 18 Juli 2019;Menimbang bahwa permintaan akan pemeriksaan ditingkat banding olehPenuntut Umum telah dilakukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang maka permintaan banding dariPenuntut Umum tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajari danmencermati Berita Acara Persidangan, suratsurat dalam berkas perkara danturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 3 Juli 2019 Nomor86

UndangUndang Hukum Pidana(KUHP), Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP, UndangundangNomor 48 tahun 2009 tentang kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 2tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor 8 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undangundangnomor 49 tahun 2009 dan Peraturan Perundangundangan yang bersangkutanlainnya ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 3 Juli 2019 Nomor86

tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan SMP, tempat kediaman di KotaTarakan, Provinsi Kalimantan Utara, sebagai PemohonIl;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatanggal 24 September 2019 telah mengajukan permohonan Asal Usul Anak,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tarakan, dengan nomor86

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor86/Pdt.P/2019/PA.Trk dari Pemohon dan Pemohon II;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Kelurahan Rembiga, Kecamatan Selaparang, KotaMataram, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 23 November 2020 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Praya pada tanggal 30November 2020 dengan Register Nomor : 359/SKHK/2020/PN Pya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut belum pernahdibacakan dalam Persidangan karena setelah upaya perdamaian antara keduabelah pihak yang berperkara, dengan menunjuk Hakim Mediator yaitu MAULIDAARIYANTI, S.H, berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor86

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor86/Pdt.G/2020/PN Pya dari register yang disediakan untuk itu;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.677.000, (enam ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 22 Februari 2021 oleh kami PUTU AGUS WIRANATA,S.H.

LATUPEIRISSABertempat tinggal di Jalan Bukit Barisan Blok A Nomor86, RI. 006 RW. 09 Perumaham Masnaga RayaKelurahan Jaka Sampurna, Kecamatan Bekasi Barat,Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT ;2.

HILDA LATUPEIRISSA MALAIHOLO,Bertempat tinggal di Jalan Bukit Barisan Blok A Nomor86, RI. 006 RW. 09 Perumaham Masnaga RayaKelurahan Jaka Sampurna, Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING Il semula PENGGUGAT II ;Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ; 222 nnn one annahal 1 dari6 hal Put No 65/PDT/2015/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARA:Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan

binti Dori, umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Dusun Lapippi, Desa Tobia,Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu, selanjutnyadisebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 01 Juli 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBelopa pada tanggal yang sama dengan register perkara Nomor86

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor86/Pdt.P/2020/PA.Blp;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Belopa untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 3 dari 4 Hal.

Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjo bahwa padatanggal 1 September 2020 Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor86/Pid.Sus/2020/PN Kin tanggal 26 Agustus 2020 ;2.

Akta pemberitahuan permintaan banding Nomor86/Pid.Sus/2020/PN Skh yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Sukoharjo bahwa pada tanggal 2 September2020 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum ;Halaman 7 Putusan Nomor 393/PID.SUS/2020/PT SMG.3. Akta permintaan banding Penuntut Umum Nomor 21/AktaPid.Sus/2020/PN Skh Jo. No. 86/Pid.Sus/2020/PN Skh yang dibuatoleh Plh.

Akta pemberitahuan permintaan banding Nomor86/Pid.Sus/2020/PN Skh yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Sukoharjo bahwa pada tanggal 2 September2020 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa ;5. Memori banding tanggal 1 September 2020 yang diajukanoleh Terdakwa dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSukoharjo tanggal 1 September 2020, serta telah diberitahukan dandiserahkan salinan resminya kepada Penuntut Umum pada tanggal2 September 2020 ;6.

maupun kontra memori banding dari Penuntut Umum ternyata tidak adaHalaman 10 Putusan Nomor 393/PID.SUS/2020/PT SMG.hal yang baru yang hal mana semuanya telah dipertimbangkan denganseksama dan rinci tepat dan lengkap oleh Majelis Hakim tingkat pertama dalamputusannya oleh karena itu memori banding tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan memperhatikan dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri = Sukoharjo Nomor86

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor86/Pid.Sus/2020/PN Skh tanggal 26 Agustus 2020 yang dimintakanbanding tersebut ;g. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan ;4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;5.