bertempat tinggal di JIn.Ki.Hajar DewantaraNo.08, Kelurahan Praya Kecamatan Praya, KabupatenLombok Tengah selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan PemohonTelah memeriksa buktibukti dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 18 Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya dalam register dengan Nomor : 0599/Pdt.G/2016/PAPra

NapsiahHal 10 dari 10 hal, Penetapan No.0244/Pdt.P/2018/PAPra

Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapbkan, Penggugat danTergugat pernah hadir secara pribadi menghadap persidangan, lalu majelishakim berusaha mendamaikan pihakpihak yang berperkara, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memerintahkan kepada para pihakuntuk menempuh upaya perdamaian melalui Mediator, para pihak kemudianmenempuh mediasi namun sesuai laporan Mediator tanggal 5 Nopember2015 papra

Aisah Sebelah Timur : Tanah Jalan GangBahwa mereka yang tersebut di atas adalah pihakpihak yang sedangberperkara di Pengadilan Agama Praya perkara nomor 0195/Pdt.G/2019/PAPra, dimana PIHAK PERTAMA sebagai pihak Para Penggugat, dan PIHAKKEDUA sebagai pihak Tergugat.Bahwa PIHAK PERTAMA dengan PIHAK KEDUA sebagai ahli warisdari almarhum Lalu Yusuf alias Bp Intaran alias Mamiq Tayam dalammusyawarah dan mufakat tersebut adalah sebagai berikut :1.

Papra PenggantiIIska 16Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. IProses : Rp. 90.000,00B. IPanggilan : Rp. 285.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,00D. IMaterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 376.000,00Catatan:Salman Putusan ml disampaikan kepada Tergugat pada tanggal Putusan mi telah mempunyalkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal17

alamatnya yang jelas diseluruh wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 05Oktober 2020 telah mengajukan gugatan cerai yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Taliwang dengan register perkara Nomor 1268/Pdt.G/2020/PAPra

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Abdul Aziz bin Buyung Alwis) terhadap Penggugat (Papra Wati binti Jaali);

4.

diketahui alamatnya yang jelas di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 20Januari 2020 telah mengajukan gugatan cerai yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Taliwang dengan register perkara Nomor 132/Pdt.G/2020/PAPra

yang dibuat bersamasama antara ABDULMUHIT/ITRIM selaku) Pembeli dan Rembek selaku penjual dihadapanKepala Desa Ganti dengan Nomor: Pem.109/12/1993, tanggal 27Desember 1993, oleh karena telah terjadi perbuatan hukum atau karenasudah terjadi peristiwa perdata, yaitu jual beli pada tanggal 27Desember 1993 maka segala bentuk alas hak yang dimiliki oleh Rembek(Penjual) atas lokasi obyek sengketa No.1 baik sebelum terjadinyaperistiwa Jual Beli seperti : Putusan Pengadilan Agama Praya No.219/Pdt.G/1993/PAPRA

tanggal 11 September 1993, maupun sesudahnyaseperti eksekusi No. 0219/Pdt.G/1993/PAPRA, tanggal 8 Oktober 2015,dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 483/Desa Ganti/2016 tanggal 5 Oktober2016, Surat Ukur tanggal 11 Desember 2015 Nomor : 409/Ganti 2015,luas 2000 M2 atas nama Rembek tersebut dengan sendirinya menjadigugur/tidak berlaku lagi / tidak mengikat / batal demihukum ;5.

Kabupaten LombokTengah selanjutnya disebut : TERMOHON XIV ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Permohonan Para Pemohon;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;Hal 3 dari 17 hal, Penetapan No.0377/Pdt.G/2017/PA PraTelah memeriksa buktibukti surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan Pemohon tertanggal02 Mei 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya, denganRegister Perkra Nomor 377/Pdt.G/2017/PAPra

Kurniati binti Mahrip bin Bape Mahrip,lakilaki, umur 48 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani;Nomor urut 1 s/d 8 semula sebagaiPara Turut Tergugatsekarang ParaTurut Terbanding dan Nomor urut 9 s/d 13 semula sebagai Tergugat1,3,4,5 dan 6sekarangPara Turut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Praya, Nomor 0204/Pdt.G/2016/PAPra. tanggal 10Oktober 2017Masehi bertepatan

Penggugat (Munawarah bintiAmag Kartini ) ;Menimbang, bahwa pada saat putusan ini akan dibacakan, Penggugatmenyatakan dalam keadaan haid ;Menimbang, bahwa karena perkara tersebut termasuk bidang perkawinan,sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahanyang kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat ; Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 0712/Pdt.G/2015/PAPra

Tergugat Rekonvensi sebaliknya Tergugat dalam pokok perkaramohon disebut sebagai Penggugat Rekonvensi ;Bahwa Tergugat Rekonvensi dan Penggugat rekonvensi memiliki harta bersama maka Penggugat Rekonvensi meminta pembagian harta gonogini yangsudah tercantum dalam pasal 65c1/1974 yang menyatakan : Semua isterimempunyai hak yang sama atas harta bersama yang terjadi sejak perkawinannya masingmasing diselesaikan majelis hakim sebagaimana mestinya ;Halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 0623/Pdt.G/2015/PAPra

Bahwa memperhatikan pertimbangan hukum putusan Pengadilan NegeriPraya Nomor : 41/ PDT.G/ 2017/ PN.Pya, bertanggal 30 Oktober 2017,pada halaman 24, yang lengkapnya berbunyi : Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan dalil gugatanpara Penggugat tersebut diatas bahwa Para Penggugatmempermasalahkan putusan Nomor : 0339/Pdt.G/2013/PA PRA, tanggal03 April 2013 adalah putusan yang salah dan melanggar hukum dan atasputusan Pengadilan Agama Praya Nomor : Nomor : 0339/Pdt.G/2012/PAPRA, tanggal

hal yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap telahtermuat dalam putusan ini dan merupakan bagian bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ; DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari eksepsi Turut Tergugat padapokoknya adalah seperti yang diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Turut Tergugat yang berkaitan dengankewenangan absolute Pengadilan Agama Praya, Majelis Hakim telahmempertimbangkan sebagimana dalam Putusan Sela Nomor : 0450/Pdt.G/2012/PAPRA