Fotokopi ljazan Sekolah Menengah Peertama Tahun Pelajaran2017 / 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah MenengahPertama Negeri 1 Kecamatan Sawoo, Kabupatren Ponorogo,tertanggal 28 Mei 2018, bermeterai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) danHal. 6 dari 15 Hal. Penetapan no. 246/Pdt.P/2020/PA.Potelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberi tanda(P.6) ;7.

Bahwa selama dalam pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatdikarunia 3 (tiga)anak dan semuanya lahir di Bekasi. sebagai berikut ;Anak ke (peertama) bernama XXxXxX, lahir 15 Mret 2015 Umur 15 tahunpendidikan klas 3 SMP.Anak ke 2 (Kedua) bernama XXXX, lahir 27 Mei 2005 Umur 11 tahunpendidikan klas 6 SD.Anak Ke 3 (Ketiga) bernama XXXX, lahir 9 Mei 2008 Umur = 9 tahunPendidikan klas 3 SD.4.

milik Ketut Nunung tersebut karenatidak bisa membayar hutang tersebut Ketut Nunung diberikan tinggalatau Numpang di tanah obyek sengketa selama hidupnya atau seumurhidup;Bahwa Ketut Nunung diberikan tinggal atau Numpang oleh orang tuaPenggugat yakni Wayan Tebeng Alm terbukti pada Akta Jual BeliNo.26 tanggal 26 Januari 1975 pada pasal 4 huruf b,dalam akta jualbeli tersebut berbunyi Pihak pertama memberikan pihak keduanumpang tempat tinggal seumur hidupnya dan selama tetapberbuat baik terhadap pihak peertama

Pada dasarnya saksisaksi tersebut telah menerangkan di bawah sumpahnya, bahwa memang benarrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kelahiran anak peertama atausejak dua tahun yang lalu) mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkankembali seperti semula, saksisaksi pernah melihat sendiri adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dan sulituntuk dirukukan kembali seperti semula.

atas putusan pengadilan aquo adalahkarena putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut didasarkan denganpertimbangan hukum yang keliru, tidak didasarkan pada ketentuan danperaturan perundangundangan yang berlaku serta putusan mana tidakmemenuhi rasa keadilan ;o Bahwa putusan Pengadilan Tingkat Peertama halaman 13alinea ke 5 yang berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi Gatot Sunaryo, SH,Wawan dan Edy Gunawan serta Doddy Irawan, SH serta Sri Wahyonoyang telah melakukan penangkapan

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa untuk memenuhi persyaratan permohonanPemohon juga telah melengkapi permohonannya dengan berupa fotokopi kartutanda penduduk Pemohon, fotokopi kartu keluarga Pemohon, fotokopi kutipan aktakelahiran anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon, fotokopi Ijazah SekolahMenengah Peertama anak Pemohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Pemohon dananaknya dan calon suami

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPontianak tanggal 15 November 2011 Nomor. 46/PDT.G/2011/PN.PTK dan telahmemperhatikan memori banding dari para Penggugat para Terbanding para Pembandingtertanggal 12 Januari 2012 dan kontra memori banding dari para Tergugat paraPembanding para Terbanding tertanggal 09 Februari 2012, berdasarkan pertimbanganpertimbangan dan kesimpulan hakim tingkat peertama

Fatir Saban Suluwetang, lakilaki, umur 9 tahun;Anak peertama dan ke dua tinggal bersama dengan Penggugat sedangkananak ke 3 tinggal bersama Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis namunsejak bulan Februari 2011 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus. adapun penyebabnya yaitu;5.1. Tergugat tida pernah jujur dengan penghasilannya dan bahkanTergugat tidak pernah memberikan biaya hidup kepada Penggugat;5.2.

sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) dibebankan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa telah melakukan pembelaan secara lisanyang pada pokoknya Terdakwa mengaku bersalah, menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas pembelaan Jlisan Terdakwatersebut, Jaksa Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengandakwaan yang disusun secara alternatif (pilihan) sebagaiberikut : peertama

pergi dari tempat kediaman bersama sejak bulan April 2019 yanglalu Sampai sekarang, atas sepengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Saksi Ilmenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak rukun lagidalam rumah tangga karena Tergugat tidak memberi nafkah untuk Penggugat,dan Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama sejak bulan April 2019yang lalu sampai sekarang, atas sepengetahuan saksi sendir;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang yamng peertama

terdakwa haruslahmemenuhi unsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan karena didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan alternatif yakni melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP atau kedua melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif maka Hakimuntuk membuktikan bebas memilih dakwaan mana yang dianggap terbukti sesuaidengan faktafakta dipersidangan ;Menimbang, bahwa Hakim akan membuktikan dakwaan peertama

factie tingkat pertama melakukan kekeliruan yang nyata, karenajudex factie tingkat pertama tidak mempertimbangkan tuntutan JaksaPenuntut Umum yang hanya menuntut pidana denda sebesar Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan,sedangkan judex factie tingkat pertama memberikan putusan pidana dendasebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama1 (satu) tahun;Judex factie tingkat peertama

Tergugat tidak dapat menguatkan daililbantahannya, karena Tergugat tidak mengajukan alat bukti berupa apapun dipersidangan, oleh karena itu bantahan Tergugat harus dikesampingkan dantidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah diKecamatan , Kota Palu pada tanggal 1996 dan dari perkawinantersebut telah melahirkan 5 orang anak dan anak peertama

dimohonkan banding tersebutdikuatkan maka Pembanding semula Terlawan tetap sebagai pihak yang kalah,sehingga oleh karenanya harus dihukum untuk membayar semua biaya perkarayang timbul pada kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding besarnyasebagaimana akan ditetapkan dalam amar putusan perkara ini;Halaman 14 Halaman 16 Putusan Nomor 26/PDT/2019/PT MNDMengingat Undangundang Nomor 48 tahun 2009, tentang kekuasaankehakiman, Undangundang Nomor 2 tahun 1986 tentangn Peradilan Umum yangtelah diubah peertama

saya serahkan kepada terdakwa dan sawah yang kedua lakuRp.20 juta dan tanah saya yang laku 20 juta 3 kali saya serahkan semua kepada terdakwadan ada yang laku Rp. 6 juta, Rp.15 juta dan ada juga yang Rp. 55 juta dan totalseluruhnya lebih dari Rp. 300 Juta ; e Bahwa saksi mau menjual semua karena terdakwa bilang jangankan hanya sawah,membeli seluruh yang ada di Kecamatan Poroppo saya bisa dengan uang yang ditaruhterdakwa di dalam lemari itu ;e Bahwa saksi memberikan uang lagi kepada terdakwa yang Peertama

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Mengaku sebagai anak kandung Pemohon dengan ayah bernama Ibrahimbin Arep (almarhun) dan ibu bernama Murti binti Amat sebagai Pemohon; Ayahnya lbrahim bin Arep sudah melangsungkan pernikahan denganibunya Murti binti Amat pada tanggal 15 Oktober 1997 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Batam Timur, Kota Batam; Mengaku bahwa ayah kandungnya telah meninggal dunia pada tanggal 6April 2016; Mengaku berumur 15 tahun 11 bulan, pendidikan tamat Sekolah MenegahTingkat Peertama

terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalamdakwaan Primair dan pertimbangan hakim tingkat pertama diambil alih untukdijadikan sebagai pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tingkat Bandingdalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa mengenai memori banding yang diajukan olehTerdakwa/Penasihat Hukumnya, karena tidak ada halhal baru yangdikemukakan dan semuanya telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat peertama

yang berwenanguntuk memiliki dan menyimpan sabu sabu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (2)UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika telah terpenuhi, maka TerdakwaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 1349/Pid.Sus/2018/PN Mksharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan peertama

hal tersebut sesuaidengan pasal 178 ayat 3 HIR,oleh karena dictum putusan sepanjang mengenaihak asuh anak harus dibatalkan;Menimbang, bahwa anak Penggugat/Terbanding, Tergugat/Pembanding yang bernama ANAK PERTAMA umur 14 tahun pada tanggal 23April 2020 telah dihadirkan dalam persidangan dan ketika ditanya akan ikutsiapa jika orang tuanya bercerai, anak tersebut menjawab memilih ikutTergugat / Pembanding;Menimbang, bahwa terhadap anak Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding yang bernama ANAK PEERTAMA

Saksi peertama: Bahwa benar hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri,yang menikah pada pada tahun 2006, Rumbai Pesisir Kota Pekanbaru;Hal, 12 dari 24 hal, Ptsn No. 1750/Pdt.G/2016/PA.Pbr.tgl. 16052017Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah membina rumah tanggadirumah orang tua Termohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri telahdikaruniai 1 (Satu) orang keturunan;Bahwa benar sekarang ini antara Pemohon dengan Termohon telah tidakserumah lagi, akan tetapi saksi tidak mengetahui