penyelamatankredit sesuai tersebut di atas;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah memberikan datadata atau dokumenyang terkait dengan kredit seperti yang Penggugat makud, jelas dan teranglahTergugat telah kembali melakuan perbuatan melawan hukum;Bahwa, kemudian bukannya Penggugat mendapatkan salinan dokumendokumenyang Penggugat maksudkan serta upaya restrukturisasi, Tergugat denganhegemoninya malah melakukan pemasangan pengumuman di tembok bangunanyang dijadikan agunan Tanah dan bangunan ini dalam pengawan

melakukan perjanjian kredit tersebut tersebut denganplafon sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa adapun yang menjadi persengketaan kedua belah pihakberdasarkan jawab menjawab kedua belah pihak bahwa tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan tidak memberi datadata berupa dokumendokumen terkait dengan kewajiban Penggugat kepada pihak Tergugat serta tergugattelah melakukan pemasangan pengumuman di tembok bangunan yang dijadikanagunan Tanah dan bangunan ini dalam pengawan

Setelah dilakukan Audit, uang yang tidak disetorTerdakwa adalah sejumlah Rp. 177.241.000,00 (Seratus tujuh puluh tujuh duajuta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa barang milik Saksi korban selaku pemilik U.D Serasi Jayaberada dalam kekuasaan dan pengawan Terdakwa karena Terdakwa bertugassebagai sales, sehingga dengan demikian unsur barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan telah terbukti secara sah dan meyakinkandalam

Fotocopy Surat Keputusan tentang Pengangkatan dan11pemberian Upah Tenaga Kerja Operasional dari DinasPekerjaan Umum Pengairan Propinsi Jawa Timur NomorKU.08 .04/361/TP 0/BJN/IV/2010, tanggal 21 April 2010,yang bermaterai cukup diberi tanda (P.3);Fotocopy Daftar Pembayaran Honor Upah Tenaga KerjaOperasional dari Unit Pelaksana Tehnis PengelolaSumber Daya Air Wilayah Pengawan Solo di BojonegoroTanggal 31 Desember 201, tanpa ditanda tangani pejabatyang berwenang, bermaterai cukup diberi tanda (P.4);

penyelamatankredit sesuai tersebut di atas;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah memberikan datadata atau dokumenyang terkait dengan kredit seperti yang Penggugat makud, jelas dan teranglahTergugat telah kembali melakuan perbuatan melawan hukum;Bahwa, kemudian bukannya Penggugat mendapatkan salinan dokumendokumenyang Penggugat maksudkan serta upaya restrukturisasi, Tergugat denganhegemoninya malah melakukan pemasangan pengumuman di tembok bangunanyang dijadikan agunan Tanah dan bangunan ini dalam pengawan

melakukan perjanjian kredit tersebut tersebut denganplafon sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa adapun yang menjadi persengketaan kedua belah pihakberdasarkan jawab menjawab kedua belah pihak bahwa tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan tidak memberi datadata berupa dokumendokumen terkait dengan kewajiban Penggugat kepada pihak Tergugat serta tergugattelah melakukan pemasangan pengumuman di tembok bangunan yang dijadikanagunan Tanah dan bangunan ini dalam pengawan

Terdakwa mengetahul bahwa perbuatan tersebutdilarang oleh UndangUndang;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 ayat (1) UU No. 35 tahun2009 menyebutkan Narkotika Golongan dilarang untuk kepentinganpelayanan kesehatan, dalam ayat (2) lebih lanjut membatasi penggunaannyaDalam jumlah terbatas Narkotika golongan dapat digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untukreagensia diagnostik dan reagensia laboratorium setelah mendapat persetujuanatas rekomendasi Kepala Badan pengawan

pengertian Menyalahgunakan adalah melakukansesuatu tidak sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 ayat (1) UU No. 35 tahun2009 menyebutkan Narkotika Golongan dilarang untuk kepentinganpelayanan kesehatan, dalam ayat (2) lebih lanjut membatasi penggunaannyaDalam jumlah terbatas Narkotika golongan dapat digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untukreagensia diagnostik dan reagensia laboratorium setelah mendapat persetujuanatas rekomendasi Kepala Badan pengawan

Bahwa Termohon, mohon kepada Majelis Hakim yang Mulia, mengabulkan agaranak yang dilahirkan pada tanggal 25 Oktober 2013 yaitu ANAK, tetap dibawahasuhan dan pengawan Termohon agar perkembangan hidupnya, kesehatannyasertapendidikannya mendapat perhatian yang baik;2.

GrahaHalaman 4 dari 57 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN TteInternasional Tok Cabang Ternate sejak tahun 2015 kemudian di angkatmenjadi Karyawan Tetap pada Tanggal 05 Maret tahun 2017(suratKeputusan Nomor : SK MT / SDM // 1329 / XII / 17, Tanggal 29 Desember2017);Bahwa tugas Terdakwa selaku Marketing (Account Officer KUR) adalah,jika Debitur KUR Mikro maupun Debitur KUR Ritel mengalami tunggakanPembayaran Angsuran maka Terdakwa langsung turn ke lokasi Usahadan rumah Debitur dan melakukan pengecekan serta pengawan

Bank Arta GrahaInternasional Tok Cabang Ternate sejak tahun 2015 kemudian di angkatmenjadi Karyawan Tetap pada Tanggal 05 Maret tahun 2017(suratKeputusan Nomor : SK MT / SDM // 1329 / XIl / 17, Tanggal 29 Desember2017);Bahwa tugas Terdakwa selaku Marketing (Account Officer KUR) adalah,jika Debitur KUR Mikro maupun Debitur KUR Ritel mengalami tunggakanPembayaran Angsuran maka Terdakwa langsung turn ke lokasi Usahadan rumah Debitur dan melakukan pengecekan serta pengawan dankendala apa yang di alami

Bank Arta GrahaInternasional Tok Cabang Ternate sejak tahun 2015 kemudian di angkatmenjadi Karyawan Tetap pada Tanggal 05 Maret tahun 2017(suratKeputusan Nomor : SK MT / SDM // 1329 / XIl / 17, Tanggal 29 Desember2017); Bahwa tugas Terdakwa selaku Marketing (Account Officer KUR) adalah,jika Debitur KUR Mikro maupun Debitur KUR Ritel mengalami tunggakanPembayaran Angsuran maka Terdakwa langsung turn ke lokasi Usahadan rumah Debitur dan melakukan pengecekan serta pengawan dankendala apa yang di alami

SUPARTOadalah Pencukur rambut dan bukan orang yang memiliki keahlian/ pekerjaan di bidang kefarmasian danterdakwa tidak ada memiliki ijin edar untuk mengedarkan sediaan farmasi dari Badan Pengawan Obat danMakanan (BPOM);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakim berpendapat unsur initelah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsurunsur tersebut diatas Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sesuai dengan Dakwaan Kedua Jaksa/

yang bersangkutantidak melaporkan kembali ke pihak Imigrasi, tindakan yang diambil olehpihak Imigrasi mendeportasi dan atau diajukan di persidangan ; Bahwa Visa kunjungan diperbolehkan untuk tinggal dalam waktu tertentukecuali permanen dan bekerja ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa Paspor danVisanya Sudah tidak berlaku lagi; Bahwa selama ini terdakwa tinggal dikupang; Bahwa terdakwa sekolah di SMP dan SMA di Kupang dan melanjutkankuliah di Manado; Bahwa ahli selalu melakukan pengawan

Undangundang No 36 tahun 2009Tentang Kesehatan dalam pasal 106 ayat (1) telah menentukan bahwasediaan farmasi dan alat kesehatan hanya dapat diedarkan setelahmendapat izin edar dihubungkan dengan pasal 15 ayat 2 BPOM26/2018 dan lampiran Peraturan BPOM 27/2017 tentang persayaratanuntuk memperoleh Izin edar, diperoleh fakta bahwa Terdakwa dalammenjual kosmetik yang merupakan masuk bagian sediaan farmasi tidakmempunyai izin edar dan juga tidak dalam pengurusan untukmendapatkan izin edar dari Badan Pengawan

Penggugat:
1.Syukur Bagiyo
2.Punijan
3.Bagiyo
Tergugat:
1.BPKP (Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan) Jawa Tengah QQ BPKP (Badan Pengawan Keuangan dan Pembangunan) Pusat
2.BPN (Badan Pertanahan Nasional) Pusat QQ Kanwil BPN Jawa Tengah QQ Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
3.Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah QQ Kejaksaan Agung
4.YAKKAP (Yayasan Kesejahteraan Karyawan Angkasa Pura)
5.PT. Angkasa Pura I

Narkotika: Dalam jumlah terbatas, Narkotika Golongan dapat digunakanuntuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkanpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dalam menguasai Narkotika jenisshabu dimana Narkotika tersebut bukanlah dipergunakan oleh Terdakwa untukkepentingan ilmu pengetahuan dari Menteri Kesehatan atas rekomendasi dariKepala Pengawan

dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

YDA/Ti/Rus/2011 tanggal 9 Desember 2011 diberhentikan denganhormat ;Menimbang, bahwa dalam Surat Keputusan tersebut tidak dijelaskan alasandari pemberhentian Penggugat dari Pengurus Yayasan Darma Asri akan tetapi biladibaca secara seksama bahwa pemberhentian Penggugat dari Pengurus Yayasanadalah dilandasi adanya hasil pemeriksaan Pengawan Yayasan terhadap YayasanDarma Asri yagn kemudian dibawa ke dalam Rapat Pembina Yayasan Darma Asitanggal 30 Nopember 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Hal mana diatur dalam pasal 8 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009menyebutkan Narkotika Golongan dilarang hanya untuk kepentingan pelayanankesehatan, dalam ayat (2) lebih lanjut membatasi penggunaannya Dalam jumlahterbatas Narkotika golongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik dan reagensia laboratoriumsetelah mendapat persetujuan atas rekomendasi Kepala Badan pengawan Obat danMakanan ;Dengan demikian maka unsur tanpa hak atau melawan

Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, untuk mentaati isi kesepakatan, yaitu Tergugat Rekonvensi menyerahkan barang kepada kedua orang anak yang bernama Syahrul dan Refalina, di bawah pengawan Penggugat Rekonvensi, sebagai berikut :

2. 1.

Wsp.Tergugat Rekonvensi menyerahkan barang kepada kedua orang anak yangbernama Syahrul dan Refalina, di bawah pengawan PenggugatRekonvensi, sebagai berikut :2. 1. Bahwa tanah kapling untuk bangunan rumah, seluas kurang lebih 20are, Nomor SPT. 0150047, dengan batasbatas, sebelah baratdengan tanah Baco, sebelah utara dengan tanah Samma, sebelahtimur dengan tanah H. Mare dan sebelah selatan dengan jalanantani;2. 2.

Saksi Zulhaini Binti Baharuddin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Badan Pengawan ObatDan Makanan (POM) dan keterangan yang telah diberikan dalam BeritaAcara Pemeriksaan di Penyidik tersebut Sudah benar;Bahwa Balai POM Bengkulu telah melakukan Intensifikasi Kosmetik, ObatTradisional dan Pangan Menjelang Bulan Ramadan dan Idul Fitri 1437 Hpada tanggal 15 Juni 2016 di Kabupaten Bengkulu Utara berdasarkan SuratPerintah Tugas dari

Saksi Santi Besy Aswinda Binti Sabirin, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Badan Pengawan ObatDan Makanan (POM) dan keterangan yang telah diberikan dalam BeritaAcara Pemeriksaan di Penyidik tersebut Sudah benar;Bahwa pada tanggal 15 Juni 2016 petugas Balai POM telah mendatangitoko JS Mart milik Saksi dan pada saat itu ditemukan Kosmetika Tanpa IzinEdar (TIE);Bahwa pada saat petugas Balai POM mendatangi JS Mart, Saksi sedangberada

) bagi Anak dan memenuhi rasa keadilan di masyarakat ;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan hukuman apa yang terbaik untukAnak, Hakim Anak mempertimbangkan pula hasil penelitian dan rekomendasiyang dikeluarkan oleh Balai Pemasyarakatan Kelas Il Metro mengenai latarbelakang dan faktor penyebab Anak melakukan tindak pidana tersebut, antara lainAnak jarang melaksanakan ibadah keagamaannya seperti Sholat Wajib 5 (Lima)Waktu dan mengaji, Anak bergaul dengan temanteman yang berperilaku negatif,kurangnya pengawan

Setelahmenerima laporan tersebut saksi langsung meninjau tempat peristiwatersebut lalu menghubungi panwas Kabupaten untuk meminta petunjuk danatas arahan dari Ketua Panitia Pengawas Kabupaten, akhirnya saksimengumpulkan barang bukti lalu pada tanggal 11 April 2014 saksi secararesmi melaporkan kejadian ini kepada Panitia Pengawan KabupatenKepulauan Sula untuk ditindak lanjuti;Bahwa terdakwa melakukan politik uang dengan cara memberikan uangkertas senilai Ro 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan 1 (

. : B2099TJY (plat nomorpalsu) selanjutnya dibawa pergi menuju kerumah terdakwa dan platnomor dibuang di Sungai pengawan Solo Cepue Bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil sepeda motor tersebutterdakwae Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor MIO tersebut sekitar 15detike Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor MIO tersebut tanpa ijinpemeliknyae Bahwa rencananya sepeda motor tersebut terdakwa jual dan hasilnyadibagi berduae Bahwa benar terdakwa menyesali atas perbuatan yang dilakukantersebut dan berjanji