• Perta Insana

• Sebelah Selatan : Jalan Taman Indah
• Sebelah Timur : Rumah No. 2
• Sebelah Barat : Rumah No. 3 B

• Memerintahkan kepada Terbanding semula Tergugat II untuk menerima permohonan pendaftaran tanah tersebut yang diajukan Para Pembanding semula

  Perta Insana;Sebelah Selatan : Jalan Taman Indah;Sebelah Timur : Rumah No. 2;Sebelah Barat : Rumah No. 3 B;Luasnya 375 M2 (Tiga Ratus Tujuh Puluh Lima Meter Persegji);5.

  Perta Insana;Sebelah Selatan : Jalan Taman Indah;Sebelah Timur : Rumah No. 2;Sebelah Barat : Rumah No. 3 B;Luasnya 375 M2 (Tiga Ratus Tujuh Puluh Lima Meter Persegji) ;20.

  Perta Insana; Sebelah Selatan : Jalan Taman Indah; Sebelah Timur : Rumah No. 2;Sebelah Barat : Rumah No. 3 B;Luasnya 375 M2 (Tiga Ratus Tujuh Puluh Lima Meter Persegj) ;4.

  Perta Insana; Sebelah Selatan : Jalan Taman Indah; Sebelah Timur : Rumah No. 2; Sebelah Barat : Rumah No. 3 B;Luasnya 375 M2 (Tiga Ratus Tujuh Puluh Lima Meter Persegji);6.

  Perta Insana Sebelah Selatan : Jalan Taman IndahHalaman 94 dari 96 hal.

• m.Meninbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agamasetelah menpelajari secara saksama berkasperkara serta bukti bukti tertulis danketerangan keterangan saksi, menvri bandi ng,kontra ne nori banding dan telah nempelajaripula apa yang nenjadi dasar perti mbangan hukumPengadilan Agama Bantaeng , maka Pengadilan TinggiAgama Makassar akan nemberikan perti mbangan sebagaiberikutDALAM KONPENSIMeni nbang, bahwa Penbanding dalam nemoribandingnya mengajukan keberatan pada pokoknyamenyatakan bahwa perti mbangan hakim perta

  diterima oleh karenaketerangan mana kedua saksi tersebut merupakanpendapat saksi sendiri sehingga secara mmteril tidakdapat dit erim keterangannya sebagai saksi, lagi pulaantara Pemohon dengan Ternohon tidak pernah terjadiperpisahan tempat tinggal selam 15 tahun dalammenbina rumah tangganya hal ini terlihat denganjelas dalam surat permohonan Penpvhon pada bagianidentitas antara Penohon dan Ternpvhon tinggalbersa ma dengan alamat yang = sama, sehingga apayang telah dipertimbangkan oleh hakim ~~ perta

  , atau pejabatpengadilan yang dit unjuk berkewajiban sela nbatlambatnya 30 hari mengirimkan~ satu helai salinanputusan yang sudah berkekuatan hukum tetap tanpanet erai kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya neliputi te mat kediammn Penggugat danTergugat.Meni nbang, bahwa dengan ta mbahanperti mbangan tersebut diatas mmka putusan Hakimperta m sudah tepat sehingga Pengadilan Tinggi Agamneng ambil alih perti mbangan tersebut sebagaiperti mbangannya sendiri dengan demkian putusan hakimtingkat perta

  .telah nemnta kepada Pengadilan Agam Bantaenguntuk membuka sidang dan melakukanpeneriksaan sete mpat sesuai maksud putusan selatersebut.Menimbang , bahwa berdasarkan Berita AcaraPersidangan pemeriksaan sete mpat tanggal 11 Juni2010, nmengenai objek ~ sengketa telah bersesuaiandengan apa yang menjadi objek gugatan Penggugatdalam surat gugatannya sehingga harus dinyatakanobjek tersebut jelas keberadaannya. adapun perabotrumah tangga dan alat elektronik sebanyak 46 jenisoleh mnujelis hakim tingkat perta

  ;Meni nbang, bahwa dengan ta mbahanpertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Agama Bantaeng, oleh Pengadilan TinggiAgam berpendapat telah benar dan tepat,karena itu Pengadilan Tinggi Agama mengambilnyasebagai perti mbangan hukum sendiri sehinggaputusan hakim perta m dapat dikuatkan denganperbaikan amar putusan;Meni nbang, Nanun dem kian setelah ne mbacadan nenmpelajari kronologis gugatan pada suratgugat dan dalam jawab nenjawab, Pengadilan TinggiAgama ne nandang perlu nenperbaiki ru musankronologis

• Surat Permohonan minta alatalat keperluan tani dari PersatuanTani Mangku Djenang Nomor 01/Perta/55 tanggal 17 Juli 1955;7.6. Surat Permohonan Untuk Mengerjakan Hasil Hutan Sirap DariPersatuan Tani Mangku Djenang Nomor 02/Perta/55 tanggal 18Juli 1955;7.7. Surat keterangan melepaskan hak atas tanah atas namaPenggugat Il s/d Penggugat XLIV sesuai luasnya dan batasbatasnya serta tanggal penerbitannya;7.8. Surat Berita Acara Rapat Nomor 33/Pem/PalV/2012 tanggal 16Mei 2012;7.9.

  Surat Permohonan minta alatalat keperluan Tani dari PersatuanTani Mangku Djenang Nomor 01/Perta/55 tanggal 17 Juli 1955;6. Surat Permohonan Untuk Mengerakan Hasil Hutan Sirap darnPersatuan Tani Mangku Djenang Nomor 02/Perta/55 tanggal 18 Juli1955;7. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah atas namaPenggugat II s/d Penggugat XLIV/Para Pembanding sesuai luas danbatasbatasnya serta tanggal penerbitannya;8.

  Surat Permohonan minta alatalat keperluan Tani dariPersatuan Tani Mangku Djenang Nomor 01/Perta/55 tanggal 17 Juli1955;Halaman 16 dari 217 hal. Put. Nomor 719 PK/Pdt/20186. Surat Permohonan Untuk Mengerjakan Hasil Hutan Sirap dariPersatuan Tani Mangku Djenang Nomor 02/ Perta/55 tanggal 18 Juli1955;7. Surat Keterangan Melepaskan Hak atas nama Penggugat II s/dPenggugat XLIV/Para Pembanding sesuai luas dan batasbatasnyaserta tanggal penerbitannya;8.

• Murung Raya atau setidaktidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri MuaraTeweh yang memeriksa dan mengadilinya, Yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan, usaha pertambangan tanpa jin UsahaPertambangan (IUP), lin Pertambangan Rakyat (IPR) atau ljin UsahaPertambangan Khusus ( IUPK ), perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut:Berawal ketika saksi PUJI UTOMO dan saksi NANDA PERTA(keduanya anggota Kepolisian Resort Murung Raya

  ) melaksanakan OperasiKepolisian Mandiri Kewilayahan PET TELABANG 2017 dalam rangkapenanggulangan kejahatan pertambangan tanpa ijin, ynag mana saksi PUuJlUTOMO dan saksi NANDA PERTA mendapatkan informasi adanya kegiatanpenambangan emas di wilayah parit Desa Muara Untu, Kec.

  Setibanya saksi PUulUTOMO dan saksi NANDA PERTA di lokasi yang dimaksud, ternyata benarterdapat masyarakat yang sedang melakukan kegiatan penambangan emas,sehingga saksi PUJI UTOMO dan saksi NANDA PERTA langsung mendatangimereka, dan ternyata Terdakwa bersama dengan RUSLIANSYAH dan ALFIANyang ikut melakukan penambangan tersebut, dengan peranan yaitu Terdakwabersama RUSLIANSYAH dan ALFIAN bergantian melakukan tugas memegangselang untuk menyemprot tanah/pasir yang hendak disedot, menjaga mesinpenghisap

  Selanjutnyasaksi PUJI UTOMO dan saksi NANDA PERTA menanyakan mengenaidokumen perijinan yang dimiliki oleh Terdakwa dalam melakukan kegiatanpenambangan emas tersebut, namun Terdakwa tidak dapat memperlihatkandokumen yang dimaksud, sehingga kemudian Terdakwa diamankan besertabarang bukti berupa alatalat yang digunakan dalam kegiatan penambangantersebut yaitu 1 (satu) unit mesin Sanghai penggerak kato, 1 (satu) unit Kato, 1(satu) unit NS, 16 (enam belas) lembar karpet, 1 (satu) gulungan selanggabang

• Murung Raya atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh yang memeriksa danmengadilinya, Yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, usaha pertambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan (IUP),Ijin Pertambangan Rakyat (IPR) atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus(IUPK), perobuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa berawal ketika saksi PUJI UTOMO dan saksi NANDA PERTA(keduanya anggota Kepolisian Resort Murung

  Murung Raya sehingga saksi PUJ UTOMO dan saksiNANDA PERTA langsung menindaklanjuti informasi tersebut denganmendatangi lokasi yang diduga menjadi tempat penambangan emas ilegal.Setibanya saksi PUJI UTOMO dan saksi NANDA PERTA di lokasi yangHal 2dari 9 hal PutusanNo. 69/PID.SUSLH/2017/PT.PLKdimaksud, ternyata benar terdapat masyarakat yang sedang dilakukankegiatan penambangan emas, sehingga saksi PUJI UTOMO dan saksiNANDA PERTA langsung mendatangi mereka dan ternyata Terdakwabersama ANANG SAAT dan

• PUTUSANNOMOR :86/Pdt.G/2009/PA.BwnBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agar Bawean yang neneriksa dannengadili perkara perdata Agama dalam tingkat perta mtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugatantara 3 ee eee re ee ee ee ee eee eeePENGGUGAT ASLI, unur 40 tahun, agana Islam pekerjaanswasta, berte mpat tinggal di KABUPATENGRESIK dalam hal ini ne mberikankuasa kepada JAMIL bin MUHAMMAD (adik kandung Penggugat ) berdasarkansurat

  Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 sebagai mana telah diubah denganperobahan perta m nelalui Undang undang Nonor 3 tahun 2006,dan perobahan kedua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 Meninbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan dikuatkan puladengan keteranganpara saksi harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat bertempattinggal diwilayah hukumPengadilan Agama Bawean, sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndang nonor 7 tahun1989 , sebagai mana diubah dengan perobahan perta m denganUndang

  terjadinyakemadlaratan dalam rumah tangga ; Meni nbang bahwa berdasarkan hal hal yangdiperti mbangkan diatas, Majelis Hakim sepakat berpendapatbahwa gugatan Penggugat beralasan mnenurut hukum dan olehkarenanya patut untuk dapat dikabulkan dan diputus denganmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada PenggugatMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidangsengketa perkawinan yaitu cerai gugat, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nonwor 7 tahun1989 sebagai mana telah diubah dengan perobahan perta

• menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, dengan sengaja memuat, membongkar, mengeluarkan,mengangkut, menguasai, dan/atau memiliki hasil penebangan dikawasanhutan tanpa izin sebagaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf d,perbuatan tersebut saksi lakukan dengan caracara yang pada pokoknyasebagai berikut :Berawal ketika pihak Kepolisian Resor Murung Raya mendapatkaninformasi dari masyarakat mengenai pengangkutan kayu, kemudian informasitersebut ditindaklanjuti oleh saksi Teolopius dan saksi Nanda Perta

  Setelah sampai dilokasiyang dimaksud, selanjutnya saksi Teolopius dan saksi Nanda Perta melakukanpatroli, pada saat sedang berpatroli, melintas 1 (satu) unit dump truck merkHyuandai warna biru dengan nomor polisi DA 1624 LA yang dikemudikan olehsaksi ZAINAL ABIDIN, 1 (satu) unit dump truck merk Mitsubitshi Canter dengannomor polisi DA 1347 AK warna kuning yang dikemudikan saksi HULDANI, dan1 (satu) unit dump truck Toyota Dyna Type 130 HT warna merah dengannomor polisi DA 1631 Al yang dikemudikan

  oleh saksi AKHMAD RASIDI AlsHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 67/Pid.SusLH/2017/PN MtwRASID, serta 1 (satu) unit dump truck Toyota Dyna Type 130 HT warna merahdengan nomor polisi DA 1256 ZC yang dikemudikan oleh saksi RAHMADI,yang mana didalam 4 (empat) unit truck tersebut berisikan kayu sebanyak 276(dua ratus tujuh puluh enam) keping kayu olahan jenis balau, kemudian saksiTeolopius dan saksi Nanda Perta menanyakan kepada para saksi tentangsuratsurat/dokumen ijin pengangkutan serta kepemilikan kayu

  oleh saksi AKHMAD RASIDI AlsRASID, serta 1 (satu) unit dump truck Toyota Dyna Type 130 HT warna merahdengan nomor polisi DA 1256 ZC yang dikemudikan oleh saksi RAHMADI,yang mana didalam 4 (empat) unit truck tersebut berisikan kayu sebanyak 276(dua ratus tujunh puluh enam) keping kayu olahan jenis balau, kemudian saksiTeolopius dan saksi Nanda Perta menggali informasi dari para saksi, dandiketahui bahwa pemilik kayu jenis balau tersebut adalah milik saksi SupiadiAls H.

• Tuah Perta Ts telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;

• RIYAN PERTA WIJAYA Bin M. JAIZ dan Terdakwa 2. REMEDI Als DEDI Bin ZAINUDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TERANG-TERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MENGGUNAKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG MENGAKIBATKAN LUKA BERAT sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. RIYAN PERTA WIJAYA Bin M. JAIZ dan Terdakwa 2.

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) Unit Sepeda motor honda Vega R warna Hitam

Dikembalikan kepada Terdakwa RIYAN PERTA WIJAYA.

• 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Revo warna Merah

Dikembalikan kepada saksi KAMALUDIN Als KAMAL.

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Murung Raya atau setidaktidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri MuaraTeweh yang memeriksa dan mengadilinya, Yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan, usaha pertambangan tanpa IjinUsaha Pertambangan (IUP), Ijin Pertambangan Rakyat (IPR) atau Ijin UsahaPertambangan Khusus ( IUPK ), perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika saksi PUJI UTOMO dan saksi NANDA PERTA(keduanya anggota Kepolisian Resort

  Setibanya saksi PUuJIUTOMO dan saksi NANDA PERTA di lokasi yang dimaksud, ternyata benarterdapat masyarakat yang sedang dilakukan kegiatan penambangan emas,sehingga saksi PUJI UTOMO dan saksi NANDA PERTA langsung mendatangimereka dan ternyata Terdakwa dan OH ikut melakukan penambangan tersebut,yaitu dengan cara Terdakwa dan OH bergantian menghidupkan mesin untukmenyemprot tanah/pasir serta memegang selang untuk menghisap tanah/pasiryang mengandung emas tersebut menggunakan mesin kato.

  Selanjutnya saksi PUJ UTOMO dansaksi NANDA PERTA menanyakan mengenai dokumen perijinan yang dimilikioleh Terdakwa dalam melakukan kegiatan penambangan emas tersebut, namunTerdakwa tidak dapat memperlihatkan dokumen yang dimaksud, sehinggakemudian Terdakwa diamankan beserta barang bukti alatalat yang digunakandalam kegiatan penambangan tersebut yaitu 1 (satu) unit mesin Sanghaipenggerak kato, 1 (satu) unit mesin Sanghai penggerak NS, 1 (satu) unit Kato, 1(satu) unit NS, 1 (satu) buah ember warna hitam

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yanto bin Burhanudin ) dengan Pemohon II (Putri Perta Yusanti binti Taswir) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 2011 di Nagari Tanjung Lolo, Kecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

• olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika saksi AHMAD SUWANDI Als AMAD Bin ANANGILMI ditangkap oleh pihak Satresnarkoba Polres Murung Raya karena telahmemiliki dan menyimpan narkotika jenis shabu yang dibelinya dari Terdakwa,kemudian sekira pukul 19.00 wib pihak Satresnarkoba Polres Murung Rayamelakukan pengembangan dengan menyuruh saksi AHMAD SUWANDI AlsAMAD Bin ANANG ILMI memesan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu lagikepada Terdakwa dibawah pengawasan saksi ERICK dan NANDA PERTA

  Polres Murung Raya karena telahmemiliki dan menyimpan narkotika jenis shabu pada saat setelah saksi AHMADHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2017/PN Mtw (Narkotika)SUWANDI Als AMAD Bin ANANG ILMI membeli shabu tersebut dari Terdakwa,kemudian sekira pukul 19.00 wib pihak Satresnarkoba Polres Murung Rayamelakukan pengembangan dengan menyuruh saksi AHMAD SUWANDI AlsAMAD Bin ANANG ILMI memesan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu lagikepada Terdakwa dibawah pengawasan saksi ERICK dan NANDA PERTA

  Murung Raya ; Bahwa saksi bersama dengan saksi NANDA PERTA dan anggotaResnarkoba lainnya yang melakuka penagkapan terhadap Terdakwa ; Bahwa dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa merupakanpengembangan dari saksi AHMAD SUWANDI Als AMAD Bin ANANGILMI yang telah dilakukan penangkapan terlebih dahulu ;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2017/PN Mtw (Narkotika) Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Mei 2017 sekira pukul 16.00 Wibbertempat di rumah Terdakwa di Desa Tahujan Ontu (Mess PT. AMP)Kec.

  NANDA PERTA Bin TITO KRISTINO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dipengadilan karena masalah transaksiNarkotika jenis shabu yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 19 Mei 2017sekitar pukul 20.15 wib bertempat di depan Stadion Willy M. YosephPuruk Cahu, Kel. Beriwit, Kec. Murung, Kab.

  Murung, Kab.Murung Raya dan ketika Terdakwa sedang menunggu saksi AHMADSUWANDI Als AMAD Bin ANANG ILMI untuk menyerahkan shabu tersebut,datanglah saksi ERICK dan NANDA PERTA serta anggota Resnarkoba yangtelah menunggu;Menimbang, bahwa pada diri Terdakwa di temukan 1 (satu) paketnarkotika jenis shabu seberat 0,50 (nol koma lima puluh) gram di genggamantangan tangan Terdakwa kemudian dilakukan penggeledahan terhadap diriTerdakwa yang disaksikan oleh saksi RAHMIDI Als MIDI Bin IKUR;Menimbang, bahwa

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Perta Sefri Apdini bin April) terhadap Penggugat (Yesi Binti Achmad);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645.000,00- ( enam ratus empatpuluh lima ribu rupiah);

• PUTUSANNOMOR: 140 / Pdt.G /2009 / PA.BwnBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bawean yang neneriksa~ dannengadili perkara perdata Agam dalam tingkat perta mtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugatwr ee eee eee ee eee eee PENGGUGAT ASLI, unur 33tahun, Agam Isla m SWASTA, berte mpat tinggal di KABUPATENGRESIK, untuk selanjutnya disebut:PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 35 tahun, Agama Isla m SWASTA,berte mpat tinggal

  Dan sekarang telahdikaruniai dua orang anak, yang perta mberna m ANAK KANDUNG PERTAMA yang berusia 11tahun dan ANAK KANDUNG KEDUA yang berusia 9 Bahwa rumh tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik baik saja namnun sejak 3 bulan terakhirsudah tidak har nonis lagi.

  Dan sekarangtelah dikaruniai dua orang anak, yang perta mbernama ANAK KANDUNG PERTAMA yang berusia 11tahun dan ANAK KANDUNG KEDUA yang berusia 9 Bahwa rumh tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik baik saja nanun sejak 2 terakhir ini sudahtidak harmnonis lagi.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yanto bin Burhanudin ) dengan Pemohon II (Putri Perta Yusanti binti Taswir) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 2011 di Nagari Tanjung Lolo, Kecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

• Murung Raya atau setidaktidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri MuaraTeweh yang memeriksa dan mengadilinya, Yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan, usaha pertambangan tanpa IjinUsaha Pertambangan (IUP), Ijin Pertambangan Rakyat (IPR) atau IjinUsaha Pertambangan Khusus ( IUPK ), perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika saksi PUJI UTOMO dan saksi NANDA PERTA(keduanya anggota Kepolisian Resort

  Setibanya saksi PUJIUTOMO dan saksi NANDA PERTA di lokasi yang dimaksud, ternyata benarterdapat masyarakat yang sedang dilakukan kegiatan penambangan emas,sehingga saksi PUJI UTOMO dan saksi NANDA PERTA langsung mendatang!mereka dan ternyata Terdakwa dan OH ikut melakukan penambangan tersebut,yaitu dengan cara Terdakwa dan OH bergantian menghidupkan mesin untukmenyemprot tanah/pasir serta memegang selang untuk menghisap tanah/pasiryang mengandung emas tersebut menggunakan mesin kato.

  Selanjutnya saksi PUJI UTOMO dansaksi NANDA PERTA menanyakan mengenai dokumen perijinan yang dimilikioleh Terdakwa dalam melakukan kegiatan penambangan emas tersebut, namunTerdakwa tidak dapat memperlihatkan dokumen yang dimaksud, sehinggakemudian Terdakwa diamankan beserta barang bukti alatalat yang digunakandalam kegiatan penambangan tersebut yaitu 1 (Satu) unit mesin Sanghaipenggerak kato, 1 (Satu) unit mesin Sanghai penggerak NS, 1 (satu) unit Kato, 1(satu) unit NS, 1 (Satu) buah ember warna

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi Purwanto bin Samsul Arifin) terhadap Penggugat (Perta Artini binti Amran);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluhribu rupiah).

• telah terjadi pisah ranjang, untuk menjagakeutuhan dan kerukunan dalam rumah tangga, Penggugat sering memberikansaran dan nasihat kepada Tergugat namun tetap tidak berhasil, bahkan biladinasehati Tergugat tidak ada kepedulian sama sekali.4 Bahwa, terakhir rumah tangga terjadi perselisihan dan pertengkaran pada bulanOktober 2008, yang disebabkan seperti tersebut pada posita angka 3 di atas,bermula Penggugat mendapat berita dari orang lain, bahwa Tergugat telahkawin lagi dengan perempuan lain nama PERTA

  Tergugat tinggal di Talang Jawa,Tergugat ikut Penggugat serumah dengan orang tua Penggugat, setelahpindah mengontrak dan terakhir kembali lagi ke rumah orang tuaPenggugat.Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai selamakurang lebih 2 tahun, setelah itu mereka mulai sering bertengkar.Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatsering pacaran lagi dengan perempuan lain dan sekarang ini Tergugatsudah kawin lagi dengan perempuan lain di Tegal Rejo bernama Perta

  mempunyai dasar dan tidak bertentangan dengan hukum, makaberdasarkan ketentuan pasal 149 (1) RBg maka gugatan Penggugat haruslah diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan bahwa dalam rumah tangganya tidak ada kedamaian dan kerukunan sertasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTergugat suka pacaran dengan perempuan lain bahkan sekarang telah menikah lagidengan perempuan bernama PERTA

• NOMOR : 11/Pdt.G/2008/PA.CjrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agam Cianjur yang memeriksa dannengadili perkara perdata pada tingkat perta m, telahmenjatuhkan putusan sebagai mana tersebut di bawah inidalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT , umur 45 tahun, agama Islam pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Cianjur.

  SAKSI II binti AYAH PENGGUGAT, umur 39 tahun, agamIsla m pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Cianjur ; Sebelum menberikan keterangan saksi perta m nenyatakanbahwa dia adalah Ibu Kandung dari Penggugat dan saksikedua menyatakan bahwa dia adalah Adik KandungPutusan Nonor : 11/Pdt.G2008/PA Gr ( )dari Penggugat, kemudian dibawah sumpahnya keduaorang saksi tersebut telah memberikan keterangansepanjang yang dapat disimpulkan sebagai beri kut Bahwa, kedua orang saksi kenal dengan Tergugatyakni

  tahun setelahpernikahan mulai tidak harmonis karena sering terja diperselisihan dan pertengkaran yang sulit di rukunkankenbali ;" Bahwa, kedua orang saksi tidak mengetahui secarapasti yang nenjadi penyebab~ dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, yangjelas Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun 1991 ses sees sees sues sues omvvBahwa, sejak tahun 1991 sampai dengan sekarang ini antaraPenggugat denganTergugat telah berpi sah tempat tinggal ;vvBahwa, saksi perta

• Namun beberapahari kemudian pihak Vico menolaknya dengan alasan PARA TERGUGAT salahalamat dan diarahkan untuk mengajukan klaim ke Perta Gas. Dari sinilah awalpemasalahan muncul dengan PT. Perta Gas sehingga usaha PARA TERGUGATuntuk menyelesaikan secara kekeluargaan dengan pihak Vico Indonesie menemuijalan buntu yang pada akhirnya terpaksa harus melibatkan pihak Kepolisian.Hal yang perlu PARA TERGUGAT klarifikasi bahwa,A.

  Pihak Perta Gas saat itu sempat menunjukan kepadaPARA TERGUGAT yaitu copy Peta Jalur Pipa (ROW) dan Surat Pembebasantanah tahun 1976, namun saat PARA TERGUGAT minta copynya, pihak Perta Gasmenjanjikan akan mengirimkan kepada PARA TERGUGAT paling lama 3 (tiga)kemudian.

  tersebut diatas, PARA TERGUGAT telahmelampirkan P1 s/d P6.Item: 10,Dasar hukum PARA TERGUGAT meminta ganti rugi pemakaian tanah oleh VicoIndonesie/Perta Gas adalah bukti kepemilikan surat seperti yang tertuang padaitem 6 diatas (P1 s/d P6).Halaman 18 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2017/PN Bontem: 11 s/d 13,Lawyer Alfonso & Partner salah besar menuduh PARA TERGUGAT tidak ijin dantidak mendapat persetujuan pihak Perta Gas saat PARA TERGUGAT memasangplang yang bertuliskan TANAH MILIK

  Begitu PARA TERGUGAT menemui salah seorang Pekerja Perta Gas dikantornya, PARA TERGUGAT menjelasikan maksud kedatangan PARATERGUGAT adalah untuk memasang plang di lokasi ini karena tanah iniadalah milik TERGUGATI/IL Setelah mendapat penjelasan dari PARATERGUAT, Pekerja Perta Gas tersebut langsung menghubungi Pimpinannyadengan menggunakan HP (PARA TERGUGAT tidak tahu siapa dan dimanapimpinan yang dihubungi), namun hasil pembicaraan diantara merekaPARA TERGUGAT diijinkan untuk memasang plang tersebut

  Sebelum PARA TERGUGAT memasang plang pada tempatnya, PARATERGUGAT terlebih dulu telah meminta arahan Pekerja Perta Gas tersebutdimana tempat memasangnya Pak?