Menetapkan agar Anak membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 2 Juni 2020Nomor 90/Pid.Sus/2020/PN.Sag, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MADYADI Alias YADI Bin YANTO tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhandengannya sebagaina dalam Dakwaan Kesatu;2.

Akta Permintaan banding Terdakwa Nomor 90/Akta.Pid.Sus/2020/PN.Sag,yang dibuat olen Panitera Pengadilan Negeri Sanggau, bahwa padatanggal 4 Juni 2020, Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 2 Juni 2020 Nomor90/Pid.Sus/2020/PN.Saqg;2.

Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 90/Pid.Sus/2020/PN.Sag yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sanggaubahwa pada tanggal 5 Juni 2020 permohonan banding dari Terdakwatersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum;3. Akta Penerimaan Memori Banding dari Terdakwa Nomor90/Akta.Pid.Sus/2020/PN.Sag pada tanggal 15 Juni 2020 dan salinanmemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 16 Juni 2020;4.

Akta Penerimaan Kontra Memori Banding dari Jaksa Penuntut UmumNomor 90/Akta.Pid.Sus/2020/PN.Sag pada tanggal 15 Juni 2020 dansalinan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan kepada HukumTerdakwa pada tanggal 17 Juni 2020;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 124//PID.SUS/2020/PT PTK5.

Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sanggau masingmasing padatanggal 11 Juni 2020 Nomor 90/Akta.Pid.Sus/2020/PN.Sag dan tanggal 12Juni 2020 kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa untuk mempelajariberkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkasperkara ke pengadilan tinggi.Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat sebagaimana

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 7 April 2020Nomor 40/Pid.Sus/2020/PN.Sag, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Hadi Sugondo Alias Gondo Bin Suwaji Almtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanamansebagaimana dalam dakwaan kedua;2.

Akta Permintaan banding Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum Nomor40/Akta.Pid.sus/2020/ PN.Sag, yang dibuat oleh .Panitera PengadilanNegeri Sanggau, bahwa masingmasing pada tanggal 8 April 2020 dantanggal 9 April 2020, Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSanggau tanggal 7 April 2020 Nomor 40/Pid.Sus/2020/PN.Sag;2.

Sus/2020/ PN.Sag pada tanggal 15 April 2020 dan salinanmemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum padatanggal 17 April 2020;4. Akta Penerimaan Kontra Memori Banding dari Jaksa Penuntut UmumNomor 40/Akta.Pid. Sus/2020/ PN.Sag pada tanggal 21 April 2020 dansalinan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 21 April 2020;5.

diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tingkat banding dalam memutus perkara ini di tingkatbanding;Menimbang, bahwa selain itu pengadilan negeri juga telah tepat danbenar merumuskan atau memberikan kualifikasi mengenai tindak pidana yangtelah terbukti tersebut sebagaimana tercantum dalam amar putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat putusan Pengadilan NegeriSanggau Nomor 40/Pid.Sus/2020/PN.Sag

MENGADILI

1. Menerima permintaan Banding dari Para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 12 Nopember 2019 Nomor 196 /Pid.B/2019/PN.Sag yang dimohonkan banding;
3. Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap dalam tahanan ;
5. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan

tanggal13 Desember 2019 sampai dengan 10 Februari 2020;Para Terdakwa pada tingkat Banding tidak didamping Penasehat Hukumnya;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor180/PID/2019/PT.PTK tanggal 3 Desember 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 2 dari 33 Putusan Nomor 180/Pid.B/2019/P PT.PTK Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan, serta SalinanPutusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 12 Nopember 2019 Nomor196/Pid.B/2019/PN.Sag

Akta Permintaan Banding Nomor 196/Akta.Pid.B/2019/PN.Sag yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sanggau bahwa pada tanggal 13Nopember 2019 Para Terdakwa dan tanggal 19 Nopember 2019 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Sanggau Nomor 196/Pid.B/2019/PN.Sag tanggal 12Nopember 2019 ;2.

Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sanggau Nomor 196/Pid.B/2019/PN.Sag kepada JaksaPenuntut Umum tertanggal 14 Nopember 2019 dan Para Terdakwa tanggal 20Nopember 2109;3. Memori Banding Para Terdakwa tanpa tanggal, yang diajukan oleh ParaTerdakwa diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 26Nopember 2019;4.

Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding dari ParaTerdakwa kepada Penuntut Umum tertanggal 27 Nopember 2019 Nomor196/Pid.B/2019/PN.Sag yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriSanggau;Halaman 24 dari 33 Putusan Nomor 180/Pid.B/2019/P PT.PTK5.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 12Nopember 2019 Nomor 196 /Pid.B/2019/PN.Sag yang dimohonkanbanding;3. Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatunhkan;4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor336/Pid.B/2016/ PN.Sag., tanggal 02 Maret 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Andi alias Amew anak dari Chin Kim Nyan (alm),tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penistaan dengan tulisan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor 29/PID/2017/PT.KALBAR, tanggal 03 Mei 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 02 Maret 2017Nomor 336/Pid.B/2016/PN.Sag., yang dimintakan banding; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan,yang ditingkat banding sebesar

Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 3/Akta.Pid/2017/PN.Sag.

Putusan Nomor 772 K/PID/2017Menimbang, bahwa alasan permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat dalam putusannya Nomor 29/PID/2017/PT.KALBAR tanggal 03 Mei 2017 yang pada pokoknya telahmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 02 Maret 2017Nomor 336/Pid.B/2016/PN.Sag., yang dimintakan banding tersebut, sepanjangmengenai penjatuhan hukuman yang dijatuhkan kepada Andi alias Amew anakdari Chin

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor148/Pid.Sus/2019/PN.Sag tanggal 15 Agustus 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Putut Setyoko Alias Putut Bin Suradi, tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pemufakatan Jahat tanpa Hak Membeli Narkotika Golongan ,Sebagaimana Dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum tersebut:Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor148/Pid.Sus/2019/PN Sag tanggal 15 Agustus 2019 yang dimintakanbanding tersebut;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatpengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 148/AktaPid.Sus/2019/PN.Sag

Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaPUTUT SETYOKO alias PUTUT bin SURADI tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor111/PID.SUS/2019/PT PTK tanggal 16 September 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor148/Pid.Sus/2019/PN.Sag

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan Banding Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor: 41/Pdt.G/2020/PN.Sag tanggal 26 Februari 2021;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat tersebut untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00.- (seratus lima puluh ribu rupiah).

PDT/2021/PT PTK,tanggal 5 Mei 2021 tentang Penetapan Panitera Pengganti yang membantuMajelis ;Berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Sanggau nomor 41/Pdt.G/2020/PNSag, tanggal 26 Februari 2021 dan semua suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13November 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSanggau pada tanggal 17 Nopember 2020 dengan Register Perkara Nomor41/Pdt.G/2020/PN.Sag

Senin, 8 Maret 2021,sesuai Akta Pernyataan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSanggau dengan Akta Nomor 41/Akta Pdt/2020/PN Sag dan telah diberitahukanpada Terbanding pada tanggal 9 Maret 2021;Menimbang, bahwa Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sanggau yang menyatakan bahwa pada tanggal 8 Maret2021 Penggugat semula / Pembanding mengajukan permintaan banding terhadapperkara yang diputus oleh Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 41/Pdt.G/2020/PN.Sag

Bahwa terdapat pertimbangan Pembanding Majelis Hakim dalam putusan PerkaraNomor : 41/Pdt.G/2020/PN.Sag tanggal 26 Februari 2021 pada halaman 35 Aleniapertama yang menyebutkan ..... dst Majelis Hakim menilai pertengkaran antaraHalaman 13 dari 21 halaman putusan nomor 39/PDT/2021/PT PTKPenggugat dan Tergugat tersebut merupakan hal yang wajar dan bukan pertengkaranyang terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 19 huruf f PP

Bahwa terdapat pertimbangan Hukum Majelis Hakim dalam putusan perkaraNomor : 41/Pdt.G/2020/PN.Sag tanggal 26 Februari pada halam 34 aleniapertama yang menyebutkan selain itu pertengkaran yang melibatkan fisikadalah karena Tergugat melarang anak mereka ikut pergi Penggugat karenasudah malam, sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar dan karena emosikemudian saling menyakiti secara fisik bukan kekerasan dalam rumah tanggasebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya adalahPertimbangtan

Bahwa menurut Pembanding pertimbangan majelis Hakim dalam Perkara a quohalaman 34 Alenia pertama telah keliru dan salah dalam menerapan Hukumnyaadalah Tidak Benar serta tidak beralasan sebab apa yang menjadi pertimbanganHakim telah benar sesuai dengan Bukti dan SaksiSaksi serta Fakta persidanganBahwa dalam keteranganya SaksiSaksi dalam putusan perkara Nomor41/Pdt.G/2020/PN.Sag tanggal 26 Februari 2021 pada halaman 31 sampaidengan halaman 33, yaitu keterangan taksi MARGONO SAPUTRO, ELISABETTRIYUNIARTI

MENGADILI

• Menerima, permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 4/Pdt.Plw/2020/PN.Sag Tanggal 5 Nopember 2020 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Relaas Pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor4/Pdt.Plw/2020/PN.Sag tanggal 10 Nopember kepada Terlawan II;2. Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 4/Pdt.Plw/2020/PN.SagJo. Nomor 7/Akta.Pdt/2020/PN.Sag, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sanggau, menerangkan bahwa pada tanggal 12Nopember 2020, Pembanding semula Pelawan, telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sanggau,tanggal 5 Nopember 2020, Nomor 4/Pdt.Plw/2020/PN Sanggau tersebut;3.

Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor4/Pdt.Plw/2020/PN.Sag yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Sanggau, menerangkan bahwa pada tanggal 16 Nopember 2020,Terbanding semula Terlawan telah diberitahukan adanya permohonanbanding tersebut;4.

Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor4/Pdt.Plw/2020/PN.Sag yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriPontianak, menerangkan bahwa pada tanggal 17 Nopember 2020,Terbanding Il semula Terlawan Il telah diberitahukan adanyapermohonan banding tersebut;5.

Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor4/Pdt.Plw/2020/PN.Sag yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Sanggau, menerangkan bahwa pada tanggal 13 Nopember 2020,Turut Terbanding semula Turut Terlawan telah diberitahukan adanyapermohonan banding tersebut;6.

Bahwa pertimbangan hukum dan Judex Factie Pengadilan Negeri Sanggaudalam Perkara Nomor: 04/Pdt.Plw/2020/PN.Sag telah benar dalammemberikan putusan dan berdasarkan faktafakta maupun surat bukti dalampersidangan, oleh karena itu putusan tersebut tidak salah dalam penerapanhukumnya.2.

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang bahwa, berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor :1/Akta.Pid.Sus/2020/PN.Sag tanggal 26 Maret 2020 Para Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSanggau tersebut ;Menimbang bahwa, berdasarkan Relaas Pemberitahuan pernyataanbanding Nomor 1 /Pid.Sus/2020/PN.Sag, tanggal 1 April 2020 telahmemberitahukan Pernyataan Banding Para Terdakwa tersebut denganseksama

Sag tanggal 6 April 2020 Terdakwa Eep Saepudin AliasAsep Bin Eem Sulaiman Terdakwa telah menyerahkan Memori Banding nyasedangkan Terdakwa Il Mansur Bin Husen tidak mengajukan MemoriBandingnya ;Menimbang bahwa, berdasarkan Relaas Penyerahan MemoriBanding Nomor 1/Pid.Sus/2020/PN.Sag pada tanggal 8 April 2020, MemoriBanding Terdakwa tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaJaksa Penuntut Umum ;Menimbang bahwa, sampai perkara ini diputus ditingkat bandingJaksa Penuntut Umum tidak mengajukan

Kontra Memori Bandingnya ;Halaman 9 dari 12 Halaman Putusan 60/PID.SUS/2020/PT PTK.Menimbang bahwa, berdasarkan Relaas Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Nomor 1/Pid.Sus/2020/PN.Sag pada tanggal 9 April 2020,kepada Para Terdakwa dan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 8April 2020 untuk mempelajari berkas perkara di Pengadilan Negeri Sanggaudalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah menerima pemberitahuantersebut, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Pontianak ;Menimbang bahwa

, karena permintaan banding oleh Para Terdakwadiajukan pada tanggal 26 Maret 2020 atas putusan Pengadilan NegeriSanggau Nomor :1/Pid.Sus/2020/PN.Sag tanggal 24 Maret 2020, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa permohonan banding yang diajukanoleh Terdakwa tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttatacara sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang bahwa, setelah mempelajari dengan seksama berkasperkaradan

Terdakwa EEPSAEPUDIN Alias ASEP Bin EEM SULAIMAN yang dimuat dalam MemoriHalaman 10 dari 12 Halaman Putusan 60/PID.SUS/2020/PT PTK.Bandingnya, Majelis Hakim Tingkat Banding menilai bahwa Memori BandingTerdakwa EEP SAEFUDIN Alias ASEP Bin EEM SULAIMAN tersebut tidakditemukan adanya halhal baru yang perlu di pertimbangkan dengan tepatdan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama ;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor1/Pid.Sus/2020/PN.Sag

Nomor 222/PID.SUS/2020/PT PTK4.e 1 (satu) buah HP merk VIVO 1904 warna merah hitam IMEI Nomor868435049712036;e 1 (Satu) buah simcard dengan nomor +6281295979563;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang senilai Rp1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah); Uang senilai Rp2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah);Dirampas untuk negara;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (duaridu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 26 Nopember2020 Nomor 253/Pid.Sus/2020/PN.Sag

Akta Permintaan banding Terdakwa Nomor 253/Akta Pid.Sus/2020/PN.Sagyang dibuat oleh .Panitera Pengadilan Negeri Sanggau, bahwa tanggal 1Desember 2020, Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 26 Nopember 2020Nomor 253/Pid.Sus/2020/PN.Sag;2.

Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor253/Pid.Sus/2020/PN.Sag, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriSanggau, bahwa pada tanggal 1 Desember 2020 permohonan banding dariTerdakwa tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut UmumTerdakwa;3.

Akta Penerimaan memori banding Terdakwa Nomor253/Akta.Pid.Sus/2020/PN.Sag, bahwa pada tanggal 10 Desember 2020Terdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 10 Desember 2020dan salinan resminya pada tanggal 10 Desember 2020 telah diserahkankepada Penuntut Umum;4.

Majelis Hakim dalam perkara aquo adalah apa yang didakwakan PenuntutUmum dalam perkara aquo, bukan dakwaan dalam berkas perkara lain dandalam pasal ini penjatuhan hukuman bersifat komulatif, selain pidana penjarajuga denda, sehingga Majelis Hakim tidak sependapat dengan keberatan yangdisampaikan oleh Terdakwa dalam memori bandingnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat putusan Pengadilan NegeriSanggau Nomor 253/Pid.Sus/2020/PN.Sag

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sanggau, tanggal 31 Maret 2020, Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN.Sag, yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5. Menetapkan Terdakwa dibebani untuk

Akta Permintaan Banding Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum Nomor34/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN.Sag yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Sanggau, bahwa masingmasing pada tanggal 6 April 2020dan tanggal 7 April 2020 Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 68/PID.SUS/2020/PT PTKmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSanggau tanggal 31 Maret 2020 Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Sag;2.

Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN.Sag. yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sanggaubahwa pada tanggal 7 April 2020 permohonan banding dari terdakwatersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum kemudianpada tanggal 8 April 2020 permohonan banding dari Penuntut Umumtelah diberitahukan kepada Terdakwa Azis Setiono Als Azis Bin MatKusen Alm;3.

Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Sanggau masingmasing pada tanggal15 April 2020 Nomor 34/Pid.Sus/ 2020/PN.Sag. kepada Jaksa PenuntutUmum dan kepada Terdakwa Azis Setiono Als Azis Bin Mat Kusen Almuntuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelumpengiriman berkas perkara ke pengadilan tinggi.Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caraserta

dari 13 Putusan Nomor 68/PID.SUS/2020/PT PTKMajelis Hakim Pengadilan Tingkat banding dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa selain itu pengadilan negeri juga telah tepat danbenar merumuskan atau memberikan kualifikasi mengenai tindak pidanayang telah terbukti tersebut sebagaimana tercantum dalam amarputusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat putusan PengadilanNegeri Sanggau Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN.Sag

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sanggau, tanggal 31 Maret2020, Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN.Sag, yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 68/PID.SUS/2020/PT PTK1.

MENGADILI :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa II dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor : 228/Pid.Sus/2018/PN.Sag tanggal 13 September 2018, yang dimintakan banding tersebut ; - Membebankan kepada Terdakwa II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 13 september2018 Nomor : 228/Pid.Sus/2018/PN.Sag, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.

buah Hanphone senter merk Nokia ;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Halaman 10 dari 13 halaman putusan Nomor 11 1/PID.SUS/2018/PT PTKTelah membaca:1.Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSanggau bahwa pada tanggal 17 September 2018, Terdakwa Il telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSanggau tanggal 13 September 2018 Nomor :228/Pid.Sus /2018/PN.Sag

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSanggau bahwa pada tanggal 19 September 2018, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSanggau tanggal 13 September 2018 Nomor : 228/Pid.Sus/2018/PN.Sag ;.

salah satunya adalahmemperbaiki atau merehabilitasi pada pelaku untuk menjadi orang yang baikdan berguna bagi masyarakat dan masyarakat akan memperoleh keuntungandari pelaku yang sudah menjadi warga masyarakat yang baik serta bergunabagi masyarakat, disamping itu sifat pemidanaan adalah bukan suatu yangbersifat balas dendam;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat serta pertimbangan hukumseperti tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal13 september 2018 Nomor : 228/Pid.Sus/2018/PN.Sag

tingkat banding seperti yang disebutdalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan ketentuan, Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981Halaman 12 dari 13 halaman putusan Nomor 111/PID.SUS/2018/PT PTKtentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Terdakwa II dan Jaksa PenunitutUmum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor228/Pid.Sus/2018/PN.Sag

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Telah membaca, Akta Permintaan Banding Nomor 290/Pid.Sus/2018/PN.Sag, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sanggau, yangHalaman 11 dari 14 Halaman Putusan Nomor 11/PID.SUS/2019/PT PTKmana isinya menerangkan terdakwa telah menyatakan Banding pada tanggal10 Januari 2019 dan telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal14 Januari 2019 oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sanggaudengan Akta

Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 290/Pid.Sus/2018/PN.Sag.

;Telah membaca, Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor290/Pid.Sus/ 2018/PN.Sag., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSanggau, yang mana Penuntut Umum telah menyatakan Banding pada tanggal14 Januari 2019 dan telah diberitahukan kepada terdakwa pada tanggal 24Januari 2019 oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sanggau denganAkta Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor 290/Pid.Sus/2018/PN.Sag.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 282/Pid.B/2017/PN.Sag, tanggal 6 Desember 2017 yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;
5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara pada

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sanggautersebut Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 13 Desember 2017 telahmengajukan permintaan banding sesuai/berdasarkan akta permintaanbanding Nomor : 282/Akta.Pid.B/2017/PN Sag dan telah diberitahukankepada Terdakwa sesuai relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor :282/Pid.B/2017/PN.Sag pada tanggal 14 Desember 2017;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah

kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa pasal 39 ayat (1) KUHP menyebutkan tidakbersifat keharusan tetapi dapat, hal mana tergantung kasus tindak pidananyadan penilaian Hakim terhadap peranan barang bukti tersebut dalamterjadinya tindak pidana, in casu cukup adil terhadap barang bukti tersebutdikembalikan kepada Terdakwa, bukan dirampas untuk Negara.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSanggau Nomor 282/Pid.B/2017/PN.Sag

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor282/Pid.B/2017/PN.Sag, tanggal 6 Desember 2017 yang dimintakanbanding tersebut ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 282/Pid.B/2017/PN.Sag, tanggal 6 Desember 2017 yang dimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kdua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sanggautersebut Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 13 Desember 2017 telahmengajukan permintaan banding sesuai/berdasarkan akta permintaanbanding Nomor : 282/Akta.Pid.B/2017/PN Sag dan telah diberitahukankepada Terdakwa sesuai relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor :282/Pid.B/2017/PN.Sag pada tanggal 14 Desember 2017;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah

kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa pasal 39 ayat (1) KUHP menyebutkan tidakbersifat keharusan tetapi dapat, hal mana tergantung kasus tindak pidananyadan penilaian Hakim terhadap peranan barang bukti tersebut dalamterjadinya tindak pidana, in casu cukup adil terhadap barang bukti tersebutdikembalikan kepada Terdakwa, bukan dirampas untuk Negara.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSanggau Nomor 282/Pid.B/2017/PN.Sag

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor282/Pid.B/2017/PN.Sag, tanggal 6 Desember 2017 yang dimintakanbanding tersebut ;3.

M E N G A D I L I :

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;

• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor : 28/Pid.Sus /2021/PN.Sag . tertanggal 13 April 2021 yang dimintakan banding tersebut yang selengkapnya sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa NURUL MAULANA Alias Oo Bin RAHMAT (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menjadi perantara

Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 89/PID.SUS/2021/PT PTKSetelah membaca :Berita acara pemeriksaan pendahuluan dan Berita acara persidangantingkat pertama beserta dengan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSanggau Nomor :28/Pid.Sus/2021/PN.Sag. tertanggal 13 April 2021 dalamperkara terdakwa tersebut diatas dengan amar putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa NURUL MAULANA Alias Oo Bin RAHMAT (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaTanpa Hak menjadi perantara

(lima ribu rupiah);Akta Permintaan banding yang dibuat oleh Plh Panitera Pengadilan NegeriSanggau yang menerangkan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 13 April2021 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 89/PID.SUS/2021/PT PTKNegeri Sanggau Nomor : 28/Pid.Sus./2021/PN.Sag tertanggal 13 April2021dan permohonan tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa 13April 2021 ;Ill.

Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini.Menimbang, bahwa setelah membacaberita cara pemeriksaanperkara terdakwa serta pertimbangan hukum Majelis Hakim , bahwa MajelisHakim Tingkat Pertama berpendapat bahwa perbuatan terdakwa adalahsebagai orang yang disebutkan dalam uraian unsur pasal 114 Undang UndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri SanggauNomor : 28/Pid.Sus /2020/PN.Sag

(dua ribu lima ratus rupiah); Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 89/PID.SUS/2021/PT PTKMengingat dan memperhatikan peraturan perundang undangan yangbersangkutan yaitu pasal 14 ayat 2 Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika serta aturan lain yang diatur dalam Bab.XVII bagian KesatuKUHAPMENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor : 28/Pid.Sus /2021/PN.Sag . tertanggal 13 April 2021 yang dimintakan bandingtersebut

Akta Permintaan banding Nomor 147/Akta.Pid.Sus/2019/ PN.Sag , yangdibuat oleh .Panitera Pengadilan Negeri Sanggau, bahwa masingmasing pada tanggal 20 Agustus 2019 dan tanggal 21 Agustus 2019Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 19 Agustus2019 Nomor 147/Pid.Sus/2019/PN.Sag;2.

Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 147/Pid.Sus/2019/PN.Sag yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sanggaubahwa masingmasing pada tanggal 20 Agustus 2019 dan 27 Agustus2019 permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan kepada masingmasing pihak;3.

Akta Penerimaan Kontra Memori Banding Nomor 147/Akta.Pid.Sus/2019/PN.Sag yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sanggau bahwaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 115/PID.SUS/2019/PT PTKpada tanggal 29 Agustus 2019 telah menerima Kontra Memori JaksaPenuntut Umum dan Kontra Memori Banding tersebut telah diserahkankepada Terdakwa pada tanggal 30 Agustus 2019;5.

Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sanggau masingmasing padatanggal 29 Agustus 2019, Nomor 147/Pid.Sus/2019/ PN.Sag, kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa untuk mempelajari berkas perkaratersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara kePengadilan Tinggi.Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa dan PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat sebagaimana yang

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor 30/PDT/2021/PT PTKtanggal 19 April 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut pada tingkat banding;Berkas perkara Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 32/Pdt.G/2020/PN.Sag dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut.Halaman 1 dari 42 halaman, Putusan Nomor 30/PDT/2021/PT PTKTENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi dengan surat gugatan tanggal10 Agustus 2020 yang diterima dan

hal ini terlinat dari Salinan Putusan /Penetapan, dengan nomor perkara 32/ Pdt.G.P/2020/PN.Sag.

P/2020/Pn.sag.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor32/Pdt.G/2020/PN.Sag pada tertanggal 17 Februari 2021;3. Menyatakan Gugatan No:32/Pdt.G.P/2020/Pn.Sag Nebis bin Idem;4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor:32/Pdt.G/2020/PN.Sag tanggal 16 Februari 2021.3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 292/Pid.Sus/2018/PN.Sag, tanggal 10 Januari 2019 yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan dimana pada tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

., Penasihat Hukum yang ditunjuk Majelis Hakim berdasarkan PenetapanPenunjukkan Majelis Hakim Nomor 292/Pid.Sus/2018/PN Sag tanggal 4 Oktober;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 10 Januari 2019Nomor 292/Pid.Sus/2018/PN.Sag. dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo. Reg.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sanggautersebut, Terdakwa telah menyatakan permintaan banding melalui Karutan Klas IIB Sanggau pada tanggal 14 Januari 2019 sebagaimana tercantum dalam aktapermintaan banding Nomor 292/Akta.Pid.Sus/2018/PN.Sag, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada PenuntutUmum pada tanggal 17 Januari 2019.

Demikian pula dengan Penuntut Umumjuga menyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSanggau pada tanggal 17 Januari 2019 sebagaimana tercantum dalam aktapermintaan banding Nomor 292/Akta.Pid.Sus/2018/PN.Sag dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwapada tanggal 24 Januari 2019;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut baikTerdakwa maupun Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan

Tinggi Pontianakselama 7 (tujuh) hari kerja;Menimbang, bahwa mengingat permintaanpermintaan banding dariTerdakwa maupun dari Jaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara yang ditentukan dalam UndangUndang, maka oleh karena itupermintaanpermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Hal 12 dari 14 hal putusan Nomor 13/PID.SUS/2019/PT PTKMenimbang, bahwa setelah mencermati secara seksama berkas pekara,salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor292/Pid.Sus/2018/PN.Sag

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor292/Pid.Sus/2018/PN.Sag, tanggal 10 Januari 2019 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Hal 13 dari 14 hal putusan Nomor 13/PID.SUS/2019/PT PTK5.

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp6.091.000, (enam juta sembilan puluh satu ribu rupiah)Membaca Risalah Pemberitahuan Putusan Nomor12/PDT.Plw/2016/PN.Sag yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan NegeriPontianak yang menyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017Halaman 14 dari 21 halaman, putusan Nomor 54/PDT/2017/PT KALBARbahwa Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Perkara Perdata Nomor12/Pdt.Plw/2016/PN.Sag tanggal 14 Maret 2017 telah diberitahukan kepadaKuasa Pihak Terlawan

bahwa pada hari Selasatanggal 2 Mei 2017 memori banding dari Pelawan Pembanding telahdiberitahukan/ disampaikan secara sah dan seksama kepada Terlawan Terbanding Awi Candra ;Membaca kontra memori banding dari Terlawan Terbanding tertanggal15 Mei 2017 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sanggau padahari Kamis Tanggal 15 Mei 2017;Membaca surat dari Pengadilan Negeri Sanggau ke Pengadilan NegeriPontianak tentang mohon bantuan penyerahan Kontra Memori Banding PerkaraNomor 12/PDT.PLW/2016/PN.Sag

untuk diserahkan kepada kuasa Pelawan Pembanding;Membaca risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 12/Pdt.Plw/2016/PN.Sag tanggal 2 Mei 2017 dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Pontianak yang memberi kesempatan kepadaKuasa Pembanding untuk mempelajari berkas perkara banding sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi dalam waktu 14 (empat belas) hariterhitung setelah pemberitahuan ini;Membaca risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage)

Nomor 12/Pdt.Plw/2016/PN.Sag masingmasing bertanggal 3 Mei2017, 26 Apri 2017, dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Sanggau danPengadilan Negeri Pontianak yang memberi kesempatan kepada pihakterbanding untuk mempelajari berkas perkara banding sebelum berkas perkaraHalaman 16 dari 21 halaman, putusan Nomor 54/PDT/2017/PT KALBARdikirim ke Pengadilan Tinggi dalam waktu 14 (empat belas) hari terhitungsetelah pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa perkara tersebut telah diputus

Bahwa Pengadilan Negeri Sanggau yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata dengan Putusan tanggal 14 Maret 2017 Nomor 12/Pdt.Plw/2016/PN.Sag tidak salah dan keliru dalam penerapan hukum,karena baik dalam pertimbangan maupun dasar hukum telah tepat danbenar oleh karenanya putusan a quo haruslah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Pontianak;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 10 Januari 2019 Nomor 294/Pid.Sus/2018/PN.Sag, yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, dimana pada tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

.> 1 (satu) unit kendaraan roda 2 (dua) Yamaha Mio warna hijau No.Pol KB 6112 VQ Noka : MH38SE8860HJ169499 Nosin : E3R2E1612148 beserta STNK dan Kunci KontaknyaDikembalikan kepada yang berhak.Menetapkan Terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah)Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 10 Januari2019 Nomor 294/Pid.Sus/2018/PN.Sag, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Ahmad Fauzi Alias Apin Anak Zainal Abidintersebut diatas telah terbukti

Akta permintaan banding Nomor 294/Akta.Pid.Sus/2018/PN.Sag, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sanggau bahwa masingmasingpada tanggal 14 Januari 2019 dan tanggal 17 Januari 2019, Terdakwadan Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 10 Januari 2019 Nomor294/Pid.Sus/2018/PN.Sag;2.

tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelumpengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi.Menimbang, bahwa mengingat permintaanpermintaan banding baikdari Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mencermati secara seksama berkasperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 10 Januari2019 Nomor 294/Pid.Sus/2018/PN.Sag

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 10 Januari2019 Nomor 294/Pid.Sus/2018/PN.Sag, yang dimintakan banding tersebut;3.