., sebagai Hakim yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 27/Pdt.P/2018/PNPlk tanggal 14 Mei 2018, putusan tersebut pada hari hari itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantuoleh Resie, S.H., selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim KetuaResie, S.H..

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 16/Pdt.SusPHI/2020/PNPlk., tanggal 26 Oktober 2020;MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Putus Hubungan Kerja (PHK) antara Penggugatdengan Tergugat sejak putusan ini diucapkan;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugatseluruhnya sebesar Rp73.980.000,00 (tujuh puluh tiga jutasembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);3.

Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Palangka Raya secara absoluttidak berwenang mengadili perkara Perdata nomor 174/Pdt.G/2018/PNPlk;3.

Memerintahkan Pengadilan Negeri Palangka Raya untuk memeriksa danmengadili pokok perkara terhadap perkara nomor 174/Pdt.G/2017/PNPlk;. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa atas putusan sela tersebut, Pengadilan NegeriPalangka Raya telah memeriksa pokok perkara dan telah mengirimkan kembaliberkas perkara tersebut ke Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sebagaimanasurat bukti pengiriman berkas perkara no.

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 19 April2018 Nomor : 27/Pen.PDT/2018/PTPLK tentang Penunjukan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan memutus perkara inidalam tingkat banding;Penunjukkan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi PalangkaRaya tanggal 19 April 2018 Nomor : 27/Pen.PDT/2018/PTPLK untukmendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaratersebut ditingkat banding;Telah membaca berkas perkara Nomor 186/Pdt.G/2018/PNPlk

berkasperkara (inzage) dalam waktu 14 hari sebagaimana dalam Relas PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara Banding kepada Turut Terbanding Il semula TurutTergugat Il pada tanggal 28 Maret 2018 Nomor 186/Pdt.G/2017/PN Plk, dankepada Pembanding semula Penggugat, Kuasa Terbanding semula Tergugat dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat dan kepada Terbanding Il semulaTergugat Il masingmasing pada tanggal 29 Maret 2018 sebagaimana dalam RelasPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding Nomor 186/Pdt.G/2017/PNPlk

sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 3 K/Pdt/2019tanggal 25 Februari 2019 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 14Juni 2019 kemudian terhadapnya dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 Agustus 2019 diajukan permohonanpeninjauan kembali pada tanggal 23 Agustus 2019 sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 1/Pdt.PK/2019/PNPlk

Hakim Pengadilan Negeri Palangka Rayayang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 13/Pdt.P/2019/PNPlk tanggal 13 Februari 2019 sebagai Hakim Tunggal, penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dengan dibantu oleh Bobby Ertanto, S.H. sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Palangka Raya dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Bobby Ertanto

39/Pid.Sus-TPK/2015/PNPlk

Adapun Penggugat tidak menjelaskan danmembuktikan adanya transaksi Jual Beli tersebut didalam gugatannya saat inimaupun didalam gugatan sebelumnya dengan Nomor 62/Pdt.G/2015/PN Plk;10.Bahwa dengan adanya gugatan Penggugat dengan Nomor 16/Pdt.G/2016/PNPlk. yang isi gugatannya tidak ada perbedaan dengan gugatan sebelumnyadengan Nomor 62/Pdt.G/2015/PN Plk. karena berdasarkan yang termuat dalamacara persidangan 62/Pdt.G/2015/PN Plk. yang kemudian dituangkan dalamPutusan 62/Pdt.G/2015/PN Plk. pada halaman

Palangkaraya Nomor 62/Pdft.G/2015/PN PLK.tanggal 22 Desember 2015 yaitu Terbanding semula Penggugat tetap tidakmenarik Pihak pihak yang seharusnya juga digugat dalam perkara Aquosebagaimana dimaksud dalam putusan tersebut;Adalah pertimbangan hukum yang salah atau salah dalam menerapkan hukumdan menilai fakta hukum yang ada diperkara Nomor 62/Pdft.G/2015/PN Pik.dikatakan demikian mengingat pihak pihak yang disebutkan Termohon Kasasi dan II semula Tergugat dan II knusus dalam perkara Nomor 62/Pdft.G/2015/PNPlk

Nomor 1149 K/Padt/201765/PDT/2016/PT PLK. artinya secara hukum alat bukti yang diajukan PemohonKasasi/semula Penggugat/Terbanding dalam perkara Nomor 16/Pdt.G/2016/PNPlk. yang berhubungan dengan alas hak atas tanah obyek sengketa dan asalusul tanah obyek sengketa benar adanya dan sah secara hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan kasasi dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti/Pengadilan Tinggi Palangka Raya telah salah menerapkan hukum denganpertimbangan

seadiladilnya (ex aque et bono).Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiPalangka Raya, kepada para pihak telah diberi Kesempatan untuk mempelajariberkas perkara (inzage) kepada Pembanding semula Penggugat, Terbanding semula Tergugat I, Terbanding Il semula Tergugat II dan Turut Terbandingsemula Penggugat Il, sebagaimana dalam surat pemberitahuan memeriksaHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 16/PDT/2020/PT PLKberkas perkara (inzage) tertanggal 16 Maret 2020 Nomor: 159/Pdt.G/2019/PNPlk

26/Pid.Sus-TPK /2016/PNPlk

risalah pemberitahuan pernyataanbanding yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Palangka Rayayang menyatakan permohonan banding tersebut telah disampaikan secara sahdan seksama kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 12 Nopember2019 ;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 1/PDT/2020/PTPLKMenimbang, bahwa kepada pihak Pembanding semula Penggugat telahdiberikan kesempatan untuk memeriksa berkas sebagaimana dalam risalahpemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) Nomor 23/Pdt.G/2019/PNPlk

, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri PalangkaRaya pada tanggal 19 Nopember 2019, dan telah pula memberi kesempatankepada pihak Terbanding semula Tergugat untuk memeriksa berkas perkara(inzage) Nomor 23/Pdt.G/2019/PNPlk, sebagaimana dalam Relaaspemberitahuan memeriksa berkas perkara banding kepada Terbanding semulaTergugat yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Palangka Rayatanggal 19Nopember 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUNM :Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya

., tanggal 16 Januari 2019 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 83/Pdt.G/2018/PNPlk., tanggal 16 Oktober 2018;MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;. Menyatakan tindakan Tergugat dan Tergugat II yang mendudukijabatan sruktural pada Yayasan Pendidikan Alumni SarjanaEkonomi Indonesia Palangka Raya (YPSEI PR), tanpa adanya izindari Koordinator Kopertis XI adalah suatu perbuatan melawan hukum;.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat tersebut ;
2. Menyatakan surat gugatan tanggal 13 Agustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 13 Agustus 2018, Nomor 138/Pdt.G/2018/PNPlk antara SUMIHAR HUTAJULU, Dkk / Para Penggugat melawan FERRY HUTABARAT, Dkk / Para Tergugat, dan Turut Tergugat dicabut;
3. Memerintahkan Panitera

.2.10.7/Epp.1/07/2014 tanggal Juli 2014 sejak tanggal 29Juli 2014 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2014;Penahanan oleh Majelis Hakim berdasarkan penetapan Nomor 432I /Pen.Pid.B/2014/PN.Plk tanggal 07 Agustus 2014 sejak tanggal 07 Agustus2014 sampai dengan tanggal 05 September 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 301/Pid.B/2014/PN Plktanggal 07 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 301/Pid.B/2014/PNPlk

,tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor92/PDT/2015/PT PLK. tanggal 17 Desember 2015 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 37/Pdt.G/2015/PNPlk. tanggal 7 Oktober 2015;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi;Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 4 dari 8 hal. Put.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 282/Pid.Sus/2017/PNPlk tertanggal 30 Mei 2017, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;3.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 282/ Pid.Sus/2017/PNPlk tertanggal 31 Mei 2017, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama, hari Rabutanggal 7 Juni 2017;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai yangmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor30/Pdt.P/2016/PN Plk tanggal 1 Agustus 2016 tentang penetapan hari sidangpemeriksaan perkara tersebut;Setelah mendengar Pemohon serta memeriksa bukti suratsurat danketerangan saksisaksi yang diajukan di dalam sidang oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan PerubahanNama tanggal 28 Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalangka Raya tanggal 29 Juli 2016 dalam register Nomor 30/Pdt.P/2016/PNPlk

dalam perkara ini;Menyatakan putusan atas gugatan ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada bantahan, banding dan kasasi;Dalam Konpensi Dan RekonpensiMenghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara dalam Konpensi dan Rekonpensi;Atau:Apabila Pengadilan Negeri Palangka Raya berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa terhadap gugatan tersebut tidak dapat diterima olehPengadilan Negeri Palangkaraya dengan putusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PNPlk

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding, sebagaimana dalamakte banding masingmasing tanggal 9 Nopember 2020 ;Menimbang, bahwa surat pemberitahuan untuk memeriksa berkasperkara kepada Penuntut Umum dan Terdakwa masing masing tanggal 17Nopember 2020 ;Menimbang, berkas perkara Nomor nomor 08/Pid.SusTPK/2020/PNPlk yang dimintakan banding tersebut, olah pengadilan

semulaTergugat V, Terbanding VI semula Tergugat VI, Terbanding VIl semulaTergugat VIl, dan Terbanding VIll semula Tergugat VIll masingmasing padatanggal 27 Maret 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara a quo dikirim ke PengadilanTinggi kepada Para Pihak telah diberikan kesempatan untuk memeriksa berkasperkara (inzage) dalam waktu 14 hari sebagaimana dalam RelasPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding kepada Terbanding Vsemula Tergugat V pada tanggal 15 Maret 2018 Nomor 159/Pdt.G/2017/PNPlk

, dan kepada Pembanding semula Penggugat, Terbanding semulaTergugat , Terbanding Il semula Tergugat Il, Terbanding Ill semula Tergugatlll, Terbanding NV semula Tergugat IV, Terbanding VI semula Tergugat VI,Terbanding Vil semula Tergugat VIl dan Terbanding VIll semula Tergugat VIIImasingmasing pada tanggal 16 Maret 2018 sebagaimana dalam RelasPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding Nomor 159/Pdt.G/2017/PNPlk tanggal 16 Maret 2018;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang, bahwa permohonan banding