Bahwa Putusan Nomor 54/Pdt.G/2013/PN.Plk merupakan putusan yangkontradiktif dengan putusan nomor 81/Pdt.G/2012/PN.Plk dan tidak berazaskanSimilia Similibus yaitu bahwa perkara yang sama / sejenis harus diputus sama(serupa);D.

Bahwa atas putusan nomor 81/Pdt.G/2012/PN.Plk dan putusan nomor54/Pdt.G/2013/PN.Plk Penggugat I dan II sudah melaporkan ke BadanPengawasan Mahkamah Agung Republik Indonesia dan sekarang masih dalamproses;Dengan uraian dan penjelasannya sebagai berikut:A.

Bahwa pada Putusan nomor54/Pdt.G/2013/PN.Plk adanya kesalahandalam menerapkan hukum, melanggar hukum dan bertentangan denganhukum dalam mengadilie Bahwa Pengambilan keputusan yang dilakukan Oleh Majelis Hakim Yangmemeriksa Perkara Nomor 54/Pdt.G/2013/PN.Plk tidak memperhatikan datadata yuridis atas objek tanah yang dimiliki Tergugat (Dahulu Penggugat) yangtertuang dalam PETITUM GUGATAN Nomor 54/Pdt.G/2013/PN.Plk adalahberupa SK Walikota Madya Kepala Daerah Tingkat II Palangka RayaHalaman 2 dari 17

Bahwa Putusan nomor54/Pdt.G/2013/PN.PIk merupakan putusan yangkontradiktif dengan putusan nomor 81/Pdt.G/2012/PN.Plk dan tidak berazaskan Similia Similibus yaitu bahwa perkara yang sama / sejenis harus diputus sama (serupae Bahwa perkara nomor 54/Pdt.G/2013/PN.Plk dengan Perkara nomor81/Pdt.G/2012/PN.Plk adalah perkara yang sama dalam hal ini adalah obyekdan subyek gugatan serupa tidak ada perbedaan, hanya saja judul gugatan yangberbeda yaitu PERBUATAN MELAWAN HUKUM pada perkara nomor81/Pdt.G/2012

tanggal 17 Juli 2014 jo putusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 2926 K/Pdt/2014 tanggal 28 Mei2015 telah BERKEKUATAN HUKUM TETAP dan adanya laporan ParaPenggugat ke Badan Pengawasan Mahkamah Agung Republik Indonesia atasputusan Nomor : 81/Pdt.G/2012/PN.Plk dan putusan NomorHalaman 11 dari 17 hal,Put.No.42/PDT/2017/PT.PLK.54/Pdt.G/2013/PN.Plk, maka hal tersebut bukan atau akan membatalkan putusanNomor : 81/Pdt.G/2012/PN.Plk dan putusan Nomor : 54/Pdt.G/2013/PN.Plk yangdikuatkan oleh putusan

M E N G A D I L I:

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 219/Pid.Sus/2016/PN.Plk, tanggal 15 Juni 2016 yang dimintakan banding tersebut.

Mei 2016;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Palangkaraya sejaktanggal 21 Mei 2016 sampai dengan tanggal 19 Juli 2016;Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal 22 Juni 2016 s/d21 Juli 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal 22Juli 2016 s/d 19 September 2016;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Palangka Raya Nomor 219/Pid.Sus/2016/PN.Plk

Menetapkan supaya terdakwa dibebankan membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, oleh Pengadilan Negeri Palangka Raya telah menjatuhkan putusanNomor 219/Pid.Sus/2016/PN.Plk tanggal 15 Juni 2016 yang amarnyaberbunyi sebagai berikutMENGADILIMenyatakan Terdakwa JON PEBRIADI Als CANGI Bin JHONPUNYIDADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan pengangkutan kegiatan usaha gasbumi

Up Hilux warna hitam dengan No.Pol : KH 8445 AR;6.Dikembalikan kepada terdakwa;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, oleh PenuntutUmum telah mengajukan Permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Palangka Raya yang menerangkan bahwa pada hariRabu tanggal 22 Juni 2016 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor219/Pid.Sus/2016/PN.Plk

tanggal 15 Juni 2016 ;Menimbang, bahwa Akte Permintaan Banding Penuntut Umumtanggal 22 Juni 2016 Nomor 12/Akta.Pid/216/PN.Plk dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 24 Juni 2016;Menimbang, bahwa setelah berkas perkara dikirimkan ke PengadilanTinggi Palangka Raya, kemudian oleh Penuntut Umum telah mengajukanMemori Banding bertanggal 29 Juni 2016 yang diterima oleh PaniteraPengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 19 Juli 2016, dinyatakan dengantanda terima memori

banding perkara Nomor 12/Akta.Pid/2016/PN.Plk danmemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal 20 Juli 2016;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa dan Penuntut Umum telahdiberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkara sesuai dengan SuratPemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara kepada Terdakwa tanggal29 Juni 2016 Nomor 219/Pid.Sus/2016/PN.Plk dan kepada Jaksa PenuntutUmum tanggal 20 Juni 2016 Nomor 219/Pid.Sus/2016/PN.PIk yangmenerangkan bahwa mereka dapat

, tertanggal 9 mei 2018, dalam perkara antarapelawan dengan terlawan, yang mana dalam perkara Nomor:50/Pdt.G/2018/PN.PLK, pelawan sebagai tergugat sementara terlawansebagai penggugat;Bahwa adapun amar putusan Verstek perkara perdata Nomor:50/Pdt.G/2018/PN.PLK, yang diputus tanggal 9 mei 2018, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:a.

perkaradengan pembacaan gugatan penggugat (terlawan) dan menganggapbahwa pelawan tidak akan menggunakan haknya dalam perkara ini;Bahwa dengan tidak dipertimbangkan sama sekali surat pelawan untukpenundaan persidangan atau perubahan jadwal persidangan sesuaidengan surat dari pelawan oleh Majelis Hakim perkara Nomor:50/Pdt.G/2018/PN.PLK, maka sangatlah beralasan bilamana pelawanberanggapan bahwa Majelis Hakim perkara Nomor:50/Pdt.G/2018/PN.PLK tidak berlaku adil terhadap pelawan;Bahwa oleh karena

Majelis Hakim perkara Nomor:50/Pdt.G/2018/PN.PLK, tidak berlaku adil terhadap pelawan makaHal.4 dari 14 Hal.

Putusan Nomor 2/PDT/2019/PT PLKpelawan merasa keberatan dan merasa dirugikan karena hilangnya hakpelawan untuk membela diri padahal bilamana Majelis Hakim perkaraNomor: 50/Pdt.G/2018/PN.PLK berlaku adil terhadap pelawan, MajelisHakim perkara Perdata Nomor; 50/Pdt.G/2018/PN.PLK bukannyamelanjutkan pemeriksaan perkara, melainkan memberikan kesempatankepada pelawan dengan menunda persidangan dan menjadwalkanpersidangan yang terlepas dari hari rabu sesuai dengan surat daripelawan tertanggal 27 Maret

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor50/Pdt.G/2018/PN.PLK, tertanggal 9 Mei 2018;3.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 14 Juli 2016 Nomor: 176/Pdt.G/2015/PN.Plk. sepanjang mengenai besarnya utang sehingga lengkapnya berbunyi sebagai berikut;- Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat sebagian; - Menyatakan perbuatan Terbanding semula Tergugat yang tidak membayar sisa utang sebesar Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) adalah Wanprestasi;- Menghukum

Dikatakan demikian , mengingat justru Penggugat mengajukan Gugatan kePengadilan Negeri Palangka Raya sehubungan dengan belum dibayamya utang Tergugat padaPenggugat sementara Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor: 176/Pdt.G/2015/PN.Plk tertanggal 14 Juli 2016, malah memberikan Penghukuman pembayaran dengan caramencicil.

Pertanyaan hukumnya adalah apa jaminan Tergugat dan Turut Tergugat bilamanatidak bisa membayar utangnya secara cicil, sementara sangat jelas sekali dalam perkra inibahwa jaminan utang Tergugat yang dikuasai Penggugat adalah kesepakatan Penggugat danTergugat dan fakta hukum ini diakui dengan tegas dipersidangan perkara Nomor: 176/Pdt.G/2015/PN.Plk. Bahwa begitu juga dengan bunga utang yang dituntut Penggugatdalam perkara ini.

Boleh jadi apa yang disampaikan Majelis Hakim perkara Nomor: 176/Pdt.G/2015/PN.Plk. dalam pertimbangan hukumnya benar adanya, pertanyaan hukumnyamengapa masalah bunga tidak dimuat dimasukkan dalam amar putusan Pengadilan NegeriPalangka Raya Nomor: 176/Pdt.G/2015/PN.Plk. tertanggal 14 Juli 2016, bilamana MajelisHakim In Casu konsekwen dengan pertimbangan hukumnya bukankah Hukum Acara Perdatamengajarkan antara Putusan dan Amar Putusan haruslah bersesuaian.

HUKUM MATERIIL.Bahwa mencermati Pertimbangan Hukum Putusan Pengadilan Negeri Palangka RayaNomor: 176/Pdt.G/2015/PN.Plk. tertanggal 14 Juli 2016, khususnya dalam menilai alat BuktiPenggugat dan alat Bukti Tergugat adalah sangat salah dan keliru dan Pembanding sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor:176/Pdt.G/2015/PN.PIk. tertanggal 14 Juli 2016, sebagai berikut:1).

Jadi atasdasar apa Majelis Hakim perkara Nomor: 176/Pdt.G/2015/PN.Plk. dalam pertimbanganPutusannya sangat aktip dalam menilai bahwa antara Perjanjian tertanggal 11 Desember 2012dan Perjanjian tanggal 11 Juni 2014 (Bukti P.1) merupakan satu kesatuan dan tidak bisadipisahkan.2).

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 369/Pid.B/2014/PN.PLK. tanggal 12 Nopember 2014 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan Tedakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,-(lima ribu rupiah).-

AdvokadPengacara, yang beralamatdan berdomisili Hukum di JI.RTA Milono No.93 Tlp/Faxs (0536)3226941Kota Palangka Raya Kalimantan Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 17 Nopember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Palangka Raya tanggal 18 Nopember 2014, No.360/XI/2014/SK/PN.PLK. ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 29 Desember 2014Nomor : 92/Pen.Pid/2014/PT.PLK.

Akta permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tanggal 18 Nopember2014 Nomor : 10/Akta.Pid/2014/PN.PLK. yang dibuat oleh BASO RASYID,SH.,MH. Panitera Pengadilan Negeri Palangka Raya menerangkan bahwa PenasehatHukum Terdakwa mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Palangka Raya, Nomor : 369/Pid /2014/PN.PLK. tanggal 12 Nopember2014;6.

Memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tanggal 12 Nopember 2014 telahdidaftarkan pada Pengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 04 Desember2014 terhadap Perkara Nomor : 369/Pid /2014/PN.PLK. tanggal 12 Nopember 2014dan telah diserahkan kepada Penuntut Umum pada tanggal 09 Desember 2014 yangdilaksanakan oleh KUNCORO TP Jurusita pada Pengadilan Negeri Palangka Raya ;8.

Kontra memori banding dari Penuntut Umum tertanggal 11 Desember 2014 telahdidaftarkan pada Pengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 12 Desember2014 terhadap Perkara Nomor : 369/Pid /2014/PN.PLK. tanggal 12 Nopember 2014dan telah diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 16 Desember 2014 yangdilaksanakan oleh KUNCORO TP Jurusita pada Pengadilan Negeri Palangka Raya ;9. Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat oleh BASORASYD, SH.,MH.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 369/Pid.B/2014/PN.PLK. tanggal 12 Nopember 2014 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan Tedakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 369/Pid.B/2014/PN.PLK. tanggal 12 Nopember 2014 yang dimintakan banding tersebut;

3. Memerintahkan Tedakwa tetap berada dalam tahanan;

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,-(lima ribu rupiah).-

Berkasberkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini serta Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor369/Pid..B/2014/PN.PLK. tanggal 12 Nopember 2014 dalam perkaraterdakwa tersebut di atas ;2. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk.:PDM294/Plang/0814,tertanggal 18 September 2018, sebagai berikut :KESATU : Bahwa ia terdakwa YAMASIDA, A.Md.

Akta permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tanggal 18Nopember 2014 Nomor : 10/Akta.Pid/2014/PN.PLK. yang dibuat olehBASO RASYID, SH.,MH.

Panitera Pengadilan Negeri Palangka Rayamenerangkan bahwa Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya, Nomor369/Pid /2014/PN.PLK. tanggal 12 Nopember 2014;6.Akta pemberitahuan permintaan banding kepada Penuntut Umumtanggal 25 Nopember 2014 Nomor : 10/Akta.Pid/2014/PN.PL.R. yangdilaksanakan oleh KUNCORO TP.Jurusita pada Pengadilan Negeri PalangkaRaya;7.

Memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tanggal 12 Nopember2014 telah didaftarkan pada Pengadilan Negeri Palangka Raya padatanggal 04 Desember 2014 terhadap Perkara Nomor : 369/Pid /2014/PN.PLK. tanggal 12 Nopember 2014 dan telah diserahkan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 09 Desember 2014 yang dilaksanakan olehKUNCORO TP Jurusita pada Pengadilan Negeri Palangka Raya ;8.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor369/Pid.B/2014/PN.PLK. tanggal 12 Nopember 2014 yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan Tedakwa tetap berada dalam tahanan;4.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 01 Nopember 2016 Nomor : 99/Pdt.G/2016/PN.Plk yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

DI Panjaitan PalangkaRaya, selanjutnya disebut sebagai pihak TERBANDING Ill /dahulu TERGUGAT Ill;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya,tanggal 01 Nopember 2016, Nomor : 99 /Pdt.G/2016 /PN.Plk, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini yang ditaksir sebesar Rp1.171.000,00 (satu jutaseratus tujun puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanbanding yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegeriPalangka Raya berdasarkan akta permohonan banding Nomor99/Pdt.G/2016/PN.Plk tanggal 14 Nopember 2016, agar perkara mereka yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 01 Nopember 2016Nomor : 99/Pdt.G/2016

/PN.Plk, untuk diperiksa dan diputus dalam PengadilanTingkat Banding ;Menimbang, bahwa risalah pemberitahuan pernyataan banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Palangka Raya yangmenyatakan permohonan banding tersebut telah disampaikan secara sah danseksama kepada pihak kuasa Terbanding dan Terbanding Il pada tanggal 17Nopember 2016 dan kepada Terbanding Ill pada tanggal 18 Nopember 2016 ;Menimbang, bahwa Pembanding/dahulu Penggugat telahmengajukan memori banding melalui

seksama kepada pihak kuasa Terbanding danTerbanding Il pada tanggal 13 Desember 2016 dan kepada pihak Terbandinglll pada tanggal 14 Desember 2016 ;Menimbang, bahwa pihak Terbanding ,ll dan Ill telah mengajukansurat kontra memori banding dan surat kontra memori banding tersebut telahpula diberitahukan dengan cara seksama kepada Pembanding/dahuluPenggugat masingmasing tanggal 5 Januari 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan risalah pemberitahuan pemeriksaanberkas perkara (inzage) Nomor : 99 /Pdt.G/2016/PN.Plk

Hukumnya :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/dahuluPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 01Nopember 2016 Nomor : 99/Pdt.G/2016/PN.Plk

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding para Pembanding semula para Tergugat;
2. Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Palangka Raya Nomor 159/Pdt.G/2020/PN.Plk. tanggal 31 Maret 2021 yang dimohonkan banding dengan perbaikan pada amar putusan, selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenaiduduk perkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pangadilan NegeriPalangka Raya Nomor 159/Pdt.G/2020/PN.Plk., tanggal 31 Maret 2021, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Hal. 2 dari 9 halaman. Putusan No. 63/PDT/2021/PT.PLK. PageDALAM POKOK PERKARA:1.

Page Menyatakan Gugatan Pengggat I, dan Il tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard) ; Membebankan biaya perkara sebagaimana ketentuan hukum.DALAM POKOK PERKARA : Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palangka RayaNo.159/Pdt.G/2020/PN.PLK.

Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pembanding/Para Tergugat.Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti serta mencermatidengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi Putusan Pangadilan NegeriPalangka Raya Nomor 159/Pdt.G/2020/PN.Plk. tanggal 31 Maret 2021, berita acarapersidangan dan buktibukti yang diajukan oleh kedua belah pihak, serta memoribanding dan kontra memori banding, Majelis Hakim Tingkat Banding menilai putusantersebut telah di dasarkan pada faktafakta hukum yang terbukti

Pageputusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 159/Pdt.G/2020/PN.Plk., tanggal31 Maret 2021 tersebut dapat dikuatkan, namun Majelis Hakim Tingkat Bandingmenilai Kurang tepat terhadap amar ke 2 putusan pengadilan tingkat pertama,sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan dan memperbaikiamar putusan dalam perkara a quo, sebagai berikut :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menilai ada ketidaksinkronan antara amar putusan ke 2 dengan amar putusan ke 4 dan ke 5 dalamPutusan

Negeri Palangka Raya Nomor 159/Pdt.G/2020/PN.Plk. tanggal31 Maret 2021, pada amar kedua menggabungkan 2 (dua) peristiwa hukum, yangdalam amar ke 4 dan ke 5 pengadilan tingkat pertama menghukum Tergugat II untukmelakukan kewajiban hukum sebagai akibat dari amar 2 tersebut.

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 10/Pdt.G/2020/PN.PLK tanggal 22 September 2020 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Pengggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara antara:LINA DAHLIANI, berkedudukan di Jalan Kerinci Nomor 51 RT.003/RW.011,Kelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya, Kota PalangkaRaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada PUAHARDINATA,SH, beralamat di Kantor PMH Law Firm, berkantordi Jalan Nuri Nomor 04 Palangka Raya, Kalimantan Tengahberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juli 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palangka Rayadibawah registernnomor 112/II/2020/SK/PN.PLK

PengadilanTinggi Palangka Raya tanggal 04 Januari 2021 Nomor 72/PDT/2020/PT.PLKyang bersangkutan diganti oleh Mohammad Noor, SH.MH sebagai HakimAnggota II;e Penetapan Hakim Tinggi Palangka Raya Nomor 72/PDT/2020/PT.PLK,tanggal 9 Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi PalangkaRaya Nomor 72/PDT/2020/PT.PLK tanggal 9 Desember 2020 untukmembantu Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara tersebut; Berkas perkara Nomor 10/Pdt.G/2020/PN.PLK

beserta suratsurat yangbersangkutan;Halaman 2 dari 8 hal Putusan Nomor 72/PDT/2020/PT PLKTENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palangka RayaNomor 10/Pdt.G/2020/PN.Plk tanggal 22 September 2020, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor10/Pdt.G/2020/PN.PLK tanggal 22 September 2020;Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya;4. Membebankan biaya perkara kepada Para Terbanding/Para Tergugat dalamsemua tingkatan;Menimbang, bahwa dari alasanalasan Kontra Memori Banding yangdiajukan oleh Para Terbanding semula Para Tergugat pada pokoknya memohonsebagai berikut:1.

Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara padasemua tingkatan;Halaman 4 dari 8 hal Putusan Nomor 72/PDT/2020/PT PLKMenimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas perkaratersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinan putusan Pengadilan NegeriPalangka Raya Nomor 10/Pdt.G/2020/PN.Plk tanggal 22 September 2020,memori banding dari Pembanding semula Penggugat dan kontra memori bandingdari Para Terbanding semula Para Tergugat, Pengadilan Tinggi dapat menyetujuipertimbangan

M E N G A D I L I:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangkaraya tanggal 23 September 2021, Nomor : 32/Pdt.G/2021/PN.Plk, yang dimohonkan banding;

Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

beralamat di Jalan Raden Saleh Il Nomor 10 PalangkaRaya, Kalimantan Tengah berdasarkan surat kuasa khusustanggal 19 Februari 2021, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Penggugat.Pengadilan Tinggi tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip kKeadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 6 Putusan Nomor 3 PDT/2022/PT.PLKPalangkaraya No.32/Pdt.G/2021/PN.Plk

sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap harinya apabila Tergugat lalaimelaksanakan isi putusan terhitung sejak putusan mempunyai kekuatan hukumtetap sampai dilaksanakan oleh Tergugat nantinya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.129.000,00 (satu juta seratus dua puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Palangkarayatanggal 23 September 2021 Nomor 32Pdt.G/2021/PN.Plk

. sesuai aktapernyataan banding Nomor. 32/Pdt.G/2021/PN.Plk tanggal 12 Oktober 2021yang dibuat dan ditanda tangani dihadapan Panitera Pengadilan NegeriPalangkaraya;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan resmi kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 13 Oktober2021;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 3 PDT/2022/PT.PLKMenimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingnyatersebut Pembanding semula Tergugat telah menyerahkan memori bandingbertanggal 12 Oktober 2021

Menyatakan membatalkan putusan Pengadilan NegeriPalangkaraya tanggal 23 September 2021 No.32/Pdt.G/2021/PN.Plk;Menimbang, bahwa mengenai argument dari Pembanding semulaTergugat yang tertuang dalam memori bandingnya ini Majelis Hakimberpendapat kalau semua telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama didalam putusannya sehingga memori banding ini harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa mengenai Kontra memori banding dari Terbandingsemula Penggugat pada intinya mohon agar Putusan Pengadilan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangkaraya tanggal 23September 2021, Nomor : 32/Pdt.G/2021/PN.Plk, yang dimohonkanbanding;3.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugat;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 10 Nopember 2016 Nomor 136/Pdt.G/2016/PN.Plk yang dimohonkan banding tersebut ;Dengan mengadili sendiri :- Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapat diterima (Niet on vankelijk verklaard):- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- ( seratus

TERBANDING;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya ,tanggal 10 Nopember 2016, Nomor 136/Pdt.G/2016/PN.Plk yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul akibat perkara ini sebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah);Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Palangka Raya yangmenyatakan bahwa pada tanggal 23 Nopember 2016 pihak Penggugat telahmengajukan permohonan banding, agar perkara mereka yang diputus olehPengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 10 Nopember 2016, Nomor136/Pdt.G/2016/PN.Plk untuk diperiksa dan

Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Palangka Raya yang menyatakan permohonan bandingtersebut telah disampaikan secara sah dan seksama kepada pihak Terbandingdahulu Tergugat pada tanggal 25 Nopember 2016;Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Pembandingtertanggal 6 Desember 2016 dan surat memori banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada pihak Terbanding pada tanggal13 Desember 2016;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara(inzage) Nomor 136/Pdt.G/2016 /PN.Plk

Hukumnya :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding dahuluPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 10Nopember 2016 Nomor 136/Pdt.G/2016/PN.Plk

sinkron aliaskabur;Menimbang, bahwa terhadap gugatan yang tidak sinkron atau kabur makaputusan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas Majelis Hakimtingkat banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri PalangkaRaya Nomor 136/Pdt.G/2016/PN.PlIk telah keliru dan karena itu tidak dapatdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 10 Nopember 2016Nomor 136/Pdt.G/2016/PN.Plk

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Senin, tanggal 07 September 2020, dalam persidangan PengadilanHubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Palangkaraya yang terbuka untukumum yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata Khusus Nomor12/Pdt.SusPHI/2020/PN.Plk, antara:BONNY IRSAL tempat tanggal lahir Duri, 26 Oktober 1986 jenis kelamin lakilaki,umur 33 tahun, pekerjaan swasta , agama Islam, bertempat tinggal diJl. Tekukur No. 32, RT/RW: 002/001, Kel. Air Tawar Bapat, KotaPadang, Prov. Sumatra Barat.

Kalimatan Tengah berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 13 Agustus 2020, yang didaftarkan dengan no :352/VIII/2020/SK/Pn.Plk tertanggal 19 Agustus 2020.

Untuk selanjutnyadisebut Tergugat sebagai Pihak II ;Dalam rangka mengakhiri sengketa, mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam Perjanjian Perdamaian yangtelah dibuat dan ditanda tangani oleh Para Pihak, dengan jalan perdamaian melaluiproses mediasi antara kedua belah Pihak dihadapan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Palangkaraya yang memeriksa danmengadili perkara Perdata Knhusus Nomor 12/Pdt.SusPHI/2020/PN.Plk.

) dalam PerkaraNomor : 12/Pdt.Sus PHI/2020/PN.Plk, tanggal 27 Juli 2020, dan secara bersamasama Pihak dan Pihak II disebut Para Pihak.Pasal 2Bahwa Pihak I, dan Kuasa Hukum Pihak telah sepakat melakukan Perdamaiandengan pihak II, dan Kuasa Hukum Pihak Il, terhadap pemasalahan PemutusanHubungan Kerja (PHK) dari Pihak Il kepada Pihak I.Pasal 3Bahwa Pihak , dan Pihak II telah ada kesepakatan bersama, sehingga dibuatPerjanjian Perdamaian, yaitu di Kantor PT.

,M.H., masingmasing Hakim Adhoc sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor12/Pen.Pdt.SusPHI/2020/PN.Plk tanggal 27 Juli 2020, Putusan tersebutdiucapkan pada hari Senin tanggal 7 September 2020 dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,dibantu IKA MELINDA MELIALA, S.H.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor: 472/Pid.Sus/2014/PN.Plk tanggal 31 Maret 2015, yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar celana pendek warna hitam;e 1 (satu) lembar baju lengan pendek warna merah;e 1 (satu) lembar celana dalam wanita warna putih gambar panda;e 1 (satu) lembar BH warna merah;e 1 (satu) lembar kaos dalam warna ungu motif bunga;Dikembalikan kepada saksi KORBAN.Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah).IV Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 31Maret 2015 Nomor: 472/Pid.Sus/2014/PN.Plk

pendek warna hitam; (satu) lembar baju lengan pendek warna merah; (satu) lembar celana dalam wanita warna putih gambar panda; (satu) lembar BH warna merah; (satu) lembar kaos dalam warna ungu motif bunga;Dikembalikan kepada Saksi KORBAN.6 Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa Akta permintaan banding dari Para Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum yang diajukan tanggal 2 April 2015 Nomor. 03/Akta.Pid/2015/PN.Plk

terhadap Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 31 Maret 2015Nomor: 472/Pid.Sus/2014/PN.Plk dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 9 April2015;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Para Terdakwa mengajukan memoribandingnya tanggal 22 April 2015 dan kemudian memori banding tersebut diserahkankepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 24 April 2015;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan kontra memoribandingnya tanggal 27 April

, dapat dipertahankan dan oleh karenanya harus dikuatkan dalamperadilan tingkat banding;Menimbang, bahwa putusan yang baik dan sempurna adalah disampingmempertimbangkan perihal yuridis yaitu kepastian hukum juga mempertimbangkansosiologis dan filosopis atau rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 31 Maret 2015 Nomor: 472/Pid.Sus/2014/PN.Plk, yang dimintakan banding tersebut

Pasal 55 ayat (1) KUHP, UndangundangNo.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundanganyang lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor: 472/Pid.Sus/2014/PN.Plk tanggal 31 Maret 2015, yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan

Menguatkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor: 158/Pid.Sus-LH/2016/PN.Plk. tanggal 3 Mei 2016 yang dimintakan banding tersebut;3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 158/Pid.Sus-LH/2016/PN.Plk. tanggal 14 Juni 2016 yang dimintakan banding tersebut;4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,00 ( lima ribu rupiah ).-

tersebut;Telah membaca Penunjukkan Panitera Sidang oleh Panitera PengadilanTinggi Palangka Raya Nomor: 35/Pid.SusLH/2016/PT.PLK. tanggal 30 Juni2016 untuk membantu Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini serta turunan resmi Putusan sela Pengadilan NegeriPalangka Raya Nomor: 158/Pid.SusLH/2016/PN.PlIk. tanggal 3 Mei 2016, danPutusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor: 158/Pid.SusLH/2016/PN.Plk

Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa terhadap putusan sela tersebut terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya telah menyatakan minta banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 10 Mei 2016 sebagaimanaternyata dari Akta Permintaan Banding terhadap Putusan Sela Nomor 6/AktaPid/2016/PN.Plk dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengancara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 11 Mei 2016;Menimbang, bahwa sehubungan dengan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap' putusan tersebut terdakwa telahmenyatakan minta banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Palangkapada tanggal 15 Juni 2016 sebagaimana ternyata dari akta permintaan bandingNomor : 6/AktaPid/2016/PN.Plk. dan permintaan banding tersebut telahHal.9dari14Nomor 35/PID.SUSLH/2016/PT.

, bahwa terdakwa tidak mengajukan memori banding terhadapputusan sela Pengadilan Negeri Palangka Raya nomor: 158/Pid.SusLH/2016/PN.Plk. tanggal 3 Mei 2016 yang dimintakan banding tersebut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan sela Pengadilan Negeri PalangkaRaya Nomor: 158/Pid.SusLH/2016/PN.Plk. tanggal 3 Mei 2016 serta alasanHal. 10dari14Nomor 35/PID.SUSLH/2016/PT.

Menguatkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor:158/Pid.SusLH/2016/PN.Plk. tanggal 3 Mei 2016 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor158/Pid.SusLH/2016/PN.Plk. tanggal 14 Juni 2016 yang dimintakan bandingtersebut;4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;5.

M E N G A D I L I:

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 128/Pdt.G/2020/PN.Plk., tanggal 26 November 2020 yang dimohonkan banding;

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, sedang dalam

., Para Advokat padakantor Advokat Hap Law Firm & Partner, berkantor di Jalan Cut NyakDien Nomor 27 Palangka Raya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 1 Juli 2020 sebagaimana telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Palangka Raya di bawah Register Nomor 331/VIII/2020/SK/PN.Plk, tanggal 5 Agustus 2020, sebagai Pembandingsemula Penggugat;lawan:EFFIE SUYADNIE, bertempat tinggal di Jalan Berlian Nomor 03, KelurahanMenteng, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, dalam hal inimemberikan kuasa

Putusan No. 17/PDT/2021/PT PLKPengadilan Negeri Palangka Raya berdasarkan Tanda Terima Memori BandingNomor 128/Pdt.G/2020/PN.Plk., tanggal 18 Desember 2020, memori bandingtersebut selanjutnya telah diberitahukan kepada Terbanding semulaTergugat/kuasanya berdasarkan Relaas Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor 128/Pdt.G/2020/PN.Plk., tanggal 21 Desember 2020;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat melalui kuasanya telahmengajukan kontra) memori banding sebagaimana telah diterima diKepaniteraan

Pengadilan Negeri Palangka Raya berdasarkan Tanda TerimaKontra Memori Banding Nomor 128/Pdt.G/2020/PN.Plk., tanggal 11 Januari2021, kontra memori banding tersebut selanjutnya telah diberitahukan kepadaPembanding semula Penggugat/kuasanya berdasarkan Relaas Pemberitahuandan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor 128/Pdt.G/2020/PN.PIk.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor128/Pdt.G/ 2020/PN.Plk., tanggal 26 November 2020;Mengadili Sendiri:Hal. 4 dari 7 hal. Putusan No. 17/PDT/2021/PT PLK1. Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya atausetidaknya tidak diterima;2.

,memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat/kuasanya,serta kontra memori banding yang diajukan Terbanding semulaTergugat/kuasanya, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui seluruh pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama karena telah tepat dan benar, sehingga oleh karenanya pertimbangan tersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini, dan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 128/Pdt.G/2020/ PN.Plk

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 469/Pid.B/2015/PN.Plk. tanggal 2 Februari 2016 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tersebut untuk selebihnya;4.

Berkasberkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara iniserta Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 469 / Pid.B / 2015/PN.Plk. tanggal 2 Februari 2016 dalam perkara terdakwa tersebut di atas ;Hal 1 dari 9 No.13/Pid/2016/PT.PLKB. Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan dengan Surat DakwaanNo. Reg.

Berita Acara Persidangan dan Berita Acara Penyidikan maupun TurunanResmi Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 469/Pid.B/2015/PN.Plk.. tanggal 2 Februari 2016 yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa GUSTAP Alias UTAP Bin SIHIN U. MUHTARterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERZINAHAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3.

telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Palangka Raya padatanggal 05 Februari 2016 sebagaimana surat akta permintaan banding Nomor :2/Akta.Pid/2016/PN.Plk. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Terdakwa, pada tanggal 11 Februari 2016 ;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa tertanggal 15 Februari 2016 dankepada Penuntut Umum tertanggal 16 Februari 2016 telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara Nomor:469/Pid.B/2015/PN.Plk. di KepaniteraanPengadilan

;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan kontra memoribandingnya tertanggal 15 Maret 2016 dan telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Palangka Raya sesuai Akta Penerimaan Kontra MemoriBanding Nomor : 2/Akta Pid/2016/PN.Plk., Akta pemberitahuan dan penyerahanKontra Memori Banding Nomor:01/Akta Pid/2016/PN.PLK. tanggal 29 Maret 2016kepada Penasehat hukum Terdakwa yang dilaksanakan oleh Jurusita PengadilanNegeri Kuala Kapuas;Menimbang, bahwa memori bandingnya Penasehat Hukum Terdakwamengemukakan

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor469/Pid.B/2015/PN.Plk. tanggal 2 Februari 2016 yang dimintakan bandingtersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;Hal 8 dari 9 No. 13/Pid /2016/PT.PLK Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tersebut untukselebihnya;4.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 304/Pid.B/2016/PN.Plk, tanggal 23 Nopember 2016 yang dimintakan banding tersebut :3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal23 Nopember 2016 Nomor : 304/Pid.B/2016/PN.Plk, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1:Menyatakan Terdakwa SINGKANG W.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPalangka Raya Nomor : 20/Akta.Pid/2016/PN.Plk yang menerangkanbahwa pada hari Senin tanggal 28 Nopember 2016, Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum masingmasing telah mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor:304/Pid.B/2016/PN.Plk tanggal 23 Nopember 2016, permohonanbanding mana telah diberitahukan dengan seksama masingmasingkepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa pada tanggal 30Nopember 2016 dan

Memori banding dari Terdakwa, tertanggal 27 Desember 2016, yangditerima oleh Panitera Pengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal28 Desember 2016 dengan Akta Penerimaan memori banding Nomor :20/Akta Pid/2016/PN.Plk;g.

danperkara perdata Nomor 80/Pdt.G/2016/PN.Plk, ternyata SHM No.2775/2002 atas nama Haji Muhdar dibaliknamakan menjadi atas namaKusnadi Bustani Halijam menjadi 10 (sepuluh) SHM sebagai upayauntuk menguatkan haknya yang masih melekat tertera nama HajiMuhdar warga etnis Madura;Hal ini menunjukkan bahwa sejak digelarnya di penyidik Polres kotaPalangka Raya status hak atas tanah pegangan saksi korban hanyakuitansi tanggal 22 November 2012 belum ada hak atas tanah yang sahberdasarkan hukum pertanahan,

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor304/Pid.B/2016/PN.Plk, tanggal 23 Nopember 2016 yang dimintakanbanding tersebut :3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya, pada hari Senin tanggal6 Februari 2017, oleh kami BAMBANG WIDIYATMOKO, S.H., M.H.

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 137/Pdt.G/2020/PN.Plk., tanggal 4 Januari 2021 yang dimohonkan banding, dengan perbaikan sekedar amar putusannya, yang selengkapnya sebagai berikut:

Dalam Eksepsi:

• Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;

Dalam Pokok Perkara:

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke

., Advokat pada Kantor Advokat danKonsultan Hukum INK Lawyer and Assosiates, berkantor di JalanAnggrek Nomor 50 PCPR Palangka Raya, Kalimantan Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Agustus 2020sebagaimana telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalangka Raya di bawah Register Nomor Nomor35B/VIII/2020/SK/PN.Plk., tanggal 24 Agustus 2020, dsebagaiTerbanding semula Tergugat ;2.

Putusan No. 29/PDT/2021/PT PLK354/VIII/2020/SK/PN.Plk., tanggal 19 Agustus 2020, sebagaiTerbanding II semula Tergugat II;3. Ir.

, Kalimantan Tengah, sebagai Terbanding Illsemula Tergugat III;Terbanding sampai dengan Terbanding III semula Tergugat sampaidengan Tergugat III disebut juga sebagai Para Terbanding semula ParaTergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan sSuratsurat lain yangberhubungan dengan perkara tersebut tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip kKeadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadian Negeri SampitNomor 137/Pdt.G/2020/PN.Plk

Putusan No. 29/PDT/2021/PT PLKNomor 137/PDT.G/2020/PN.Plk., tanggal 15 Januari 2021, dan memoribanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada ParaTerbanding semula Para Tergugat/kuasanya sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor137/Pdt.G/2020/ PN.Plk., masingmasing tanggal 18 Januari 2021 dan tanggal20 Januari 2021;Menimbang, bahwa selanjutnya Terbanding semula Tergugat 1/kuasanya telah mengajukan kontra memori banding sebagaimana ternyatadari

) sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Nomor137/Pdt.G/2020/PN.Plk., masingmasing tanggal 18 Januari 2021 dan tanggal20 Januari 2021;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh peraturanperundang undangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformil dapat diterima;Menimbang, bahwa di dalam