SUPRI (DPO) langsung menuju ke Areal PT.Bumi BangkaLestari (BBL) dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Suzuki Carry Pick Upwarna hitam Nomor Polisi BG 9041 GD yang di kendarai oleh Sdr. SUPRI(DPO) sekira pukul 11.20 Wib terdakwa DINO KRISTINO Als AYI Bin ADNANdan Sdr. SUPRI (DPO) sampai di areal PT.Bumi Bangka Lestari (BBL) di DesaRomadon Kecamatan Simgaiselan Kabupaten Bangka Tengah yang manasaat itu sudah ada sekitar 50 (lima puluh) janjang buah kelapa sawit yangsudah di panen oleh Sdr.

SUPRI (DPO) mengajak Terdakwa untukmengambil buah kelapa sawit di areal PT.Bumi Bangka Lestari (BBL)yang sebelumnya buah kelapa sawit tersebut sudah di panen oleh Sar.SUPRI (DPO).Bahwa Terdakwa bersama Sdr. SUPRI (DPO) langsung menuju keAreal PT.Bumi Bangka Lestari (BBL) dengan menggunakan 1 (satu) unitmobil Suzuki Carry Pick Up warna hitam Nomor Poliosi BG 9041 GDyang di kendarai oleh Sdr.

SUPRI (DPO) langsung membawa buah kelapasawit tersebut keluar dari areal PT.Bumi Bangka Lestari (BBL) dandalam perjalanan keluar dari areal PT.Bumi Bangka Lestari (BBL) mobilSuzuki Carry Pick Up warna hitam Nomor Polisi BG 9041 GD yang dikendarai oleh Sdr. SUPRI (DPO) terjebak di lumpur lalu Terdakwa danSdr. SUPRI (DPO) berusaha untuk mendorong mobil dari namun tidakbisa lalu Sdr.

SUPRI (DPO) dan sesampai di areal PT.Bumi BangkaLestari (BBL) di Desa Romadon Kecamatan Sungaiselan KabupatenBangka Tengah sudah ada sekitar 50 (lima puluh) janjang buah kelapasawit yang sudah di panen oleh Sdr. SUPRI (DPO) lalu Sdr.

SUPRI (DPO) langsung membawa buah kelapa sawittersebut keluar dari areal PT.Bumi Bangka Lestari (BBL) dan dalamperjalanan keluar dari areal PT.Bumi Bangka Lestari (BBL) mobil SuzukiCarry Pick Up warna hitam Nomor Polisi BG 9041 GD yang di kendarai olehSdr. SUPRI (DPO) terjebak di lumpur lalu Terdakwa dan Sdr. SUPRI (DPO)berusaha untuk mendorong mobil dari namun tidak bisa lalu Sdr.

< SE yang bercap stempel PT.BJCK ( PT.BUMI JATICIPTA KARYA Yogyakarta) dan cap stempel Toko SUMBERREJEKI!

( PT.BUMI JATICIPTA KARYA Yogyakarta) dan cap stempel Toko SUMBERREJEKI dengan total sejumlah Rp.52.800.000, , DP sebesarRp.5.000.000,, Sisa sebesar Rp.47.800.000,4 (empat) lembar bukti pengiriman barang berupa Molen betontersebut, tanggal : 19 Januari 2018, 19 Januari 2018, 20 Januari2018 dan 22 Januari 2018 dengan tujuan PUTRA Alamat PT.BUMIJATI CIPTA KARYA Condongcatur Sleman yang ditanda tanganioleh PUTRA bercap stempel PT.BUMI JATI CIPTA KARYAYogyakarta .1 (satu) lembar surat ber Kop BJCK dengan

YUS RUSNA yang bercapstempel PT.BJCK ( PT.BUMI JATI CIPTA KARYA Yogyakarta), 2Nota pembelian tersebut total sejumlah Rp.253.082.880, ( dua ratuslima puluh tiga juta delapan puluh dua ribu delapan ratus delapanpuluh rupiah).2 (dua) lembar bukti pengiriman barang berupa Geranit, tanggal :Tanggal 08 Januari 2018 dan tanggal 16 Januari 2018, dengantujuan = Bpo.YUS RUSNA PT.BUMI JATI CIPTA KARYACondongcatur Sleman yang ditanda tangani oleh !

PT.BUMI JATI CIPTA KARYAYogyakarta ).1 (satu) lembar surat ber Kop BJCK dengan No : 010/PBBJCK/H/I/18 tanggal 21 Januari 2018, Kepada : Yth. kepadaAMBOJA Jl.Kaliurang Km.16,3 Pakem Up.Bpk.Fitra, Hal : PesananBarang berupa Bawang Putih Bersih dan Bawang Putih Kotor, yangditandatangani oleh HERAWATI dan bercap stempe!

PT.BUMI JATICIPTA KARYA Yogyakarta ).4 (empat) lembar Surat Jalan yaitu : (a). No.55/ AMBOJA/BNGtanggal 16 Januari 2018, (b). No.56/ AMBOJA/BNG tanggal 17Januari 2018, (c). No.58/ AMBOJA/BNG tanggal 23 Januari 2018,(d). No.59/AMBOJA/BNG tanggal 24 Januari 2018 yangditandatangani oleh Sdr.FITRA JANUAR A selaku pengirim danHalaman 11 dari17 Putusan Nomor 73/PID/2018/PT YYKSdr.PUTRA selaku penerima dan ber cap stempel PT.BUMI JATICIPTA KARYA Yogyakarta.Tetap terlampir dalam berkas perkara4.

BBMM),sesuai dengan Surat Nomor : $.355/Disnakertrans3.3/V/2020Hal Anjuran tertanggal 29 Mei 2020 yang pada pokoknya menyatakanpemutusan hubungan kerja atau phk yang dilakukan oleh Tergugat atau PT.Bumi Bara Makmur Mandiri (PT.

Bara Makmur Mandiriyaitu Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan TerpaduSatu Pintu Provinsi Jambi Nomor : 210/KEP.KA.DPMPTSP6.1/IUPOP/VIII/2017 tentang Persetujuan Perpanjangan Pertama Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi Kepada PT.Bumi Bara Makmur Mandiritertanggal 04 Agustus 2017 dan menunjuk calon Kepala Teknik Tambang(KTT) PT.Bumi Bara Makmur Mandiri yang baru;Bahwa kemudian Tergugat telah mengajukan Calon Kepala TeknikTambang (KTT) PT.Bumi Bara Makmur Mandiri yang baru atas

: S481/DESDM3.3/V/2020 perihal : PenghentianKTT tertanggal 05 Mei 2020, Tergugat juga telah mengirimkan suratperintah penghentian seluruh kegiatan pertambangan dalam wilayah IzinUsaha Pertambangan PT.Bumi Bara Makmur Mandiri kepada PT.UniversalSupport (Kontraktor Tambang) selaku pemegang izin usaha jasapertambangan (IUJP) sebagaimana Surat dari PT.Bumi Bara MakmurMandiri Nomor : 009/DirBBMM/Ext/IV/2020 tanggal 29 April 2020 perihal :Penghentian Sementara Kegiatan Penambangan kepada PT.UniversalSupport

SUTRISNO yang telah menjabat mulai 14 Juni 2019 tidakpernah mengajukan dan menandatangani permohonan kepada pihakDinas ESDM Provinsi Jambi perihal pengesahan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi sebagai Kepala Teknik Tambang (KTT),maka oleh karena itu seluruh kegiatan pertambangan yang dilakukan olehTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang mengatasnamakanKepala Teknik Tambang (KTT) PT.Bumi Bara Makmur Mandiri dalamwilayah Izin Usaha Pertambangan PT.Bumi Bara Makmur Mandiri yaituKeputusan Kepala

Kepada PT.Bumi Bara Makmur Mandiri tertanggal 04 Agustus2017 dan menunjuk calon Kepala Teknik Tambang (KTT) PT.Bumi BaraMakmur Mandiri yang baru;Bahwa terhadap Anjuran yaitu Surat Nomor : S$.355/Disnakertrans3.3/V/2020 tertanggal 29 Mei 2020 yang dikeluarkan oleh Mediator padaHalaman 19 dari 34 halaman Putusan Nomor 25/Pdt.SusPHI/2020/PN Jmb10.11.Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Jambi, pihak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi melalui Kuasa Hukum telah mengirimkanSurat tertanggal 04

Bahwa Pembantah dengan ini menyatakan keberatan atas sita eksekusitersebut karena Pembantah bukanlan pihak pada Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat No. 541/PDT.G/1999/PN.JKT.PST tanggal 20 April 2000 Jo PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 01 Nopember 2001 No.307/PDT/2001/PT.DKI Jo.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 27 Oktober2004 No. 2926 K/PDT/2001 yang merupakan perkara antara dua badan hukumyaitu PT.Jasa Marina Shipyard menggugat PT.Bumi Laut Shipping Servicessehubungan

JasaMarina Shipyard (Terbantah) dengan PT.Bumi Laut Shipping Services tersebutyang merupakan perkara menyangkut murni sengketa bisnis yaitu sengketabiaya pekerjaan tambahan yang dituntut oleh PT. Jasa Marina Shipyard kepadaPT. Bumi Laut Shipping Services jadi bukan sengketa murni hutang piutangyang dapat juga dilengkapi dengan suatu jaminan pribadi dapat ikut tanggungrenteng serta dilibatkan dalam eksekusi dimaksud; 5.

JasaMarina Shipyard menggugat PT.Bumi Laut Shipping Service;Bahwa seharusnya menggugat para pihak antara PT.Jasa Marina denganPT. Bumi Laut Shipping Service bukan pihak ke 3 yaitu Pembantah,dimana harta Pembantah tibatiba dilakukan eksekusi dan tidak adahubungan hukum sama sekali baik dengan PT. Jasa Marina Shipyarddengan PT.Bumi Laut Shipping Service; Bahwa selaku pembantah antara PT.

Bahwa gugatan Bantahan yang diajukan Pembantah sangat tidak relevankurang pihak, jika PT.Bumi Laut Shipping Service tidak dijadikan pihak dalamperkara ini; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Pembantahmengajukan fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 2255, Kelurahan Pondok Pinang,Kec.Kebayoran Lama, Kodya Jakarta Selatan, Propinsi DKI Jakarta tanggal 17Maret 1999 (bukti P1); Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Terbantahmengajukan bukti:T1.

Bumi Laksamana Jaya YUSRIZALANDAYANI (Asli) dan Surat Keputusan Direktur Nomor : 0064/DIR/V/2013 tentang Pembentukan Komite Pengadaan Barangdan Jasa PT.Bumi Laksamana Jaya ditetapkan di Bengkalis, 07Januari 2013 ditandatangani YUSRIZAL ANDAYANI selakuDirektur PT. Bumi Laksamana Jaya (fotocopy) ;5. 4 (empat) lembar Surat Perintah Tugas PT.Bumi Laksamana JayaGroup Nomor : 297/BLJGM/VII/2013/SPT an.

Karyoto untuk melakukanTraining di Divisi APMS ditandatangani di Bengkalis, 11 September2013 oleh Keri Lafendi,ST selaku GM Adm & Operasional PT.Bumi Laksamana Jaya (fotocopy) dan Surat Perintah TugasNo:316/BLJGM/IX/2013/ST an. lorahim untuk melakukan Trainingdi Divisi APMS ditandatangani di Bengkalis, 11 September 2013oleh Keri Lafendi,ST selaku GM Adm & Operasional PT.

Bumi Laksamana Jaya YUSRIZALANDAYANI (Asli) dan Surat Keputusan Direktur Nomor : 0064/DIR/V/2013 tentang Pembentukan Komite Pengadaan Barangdan Jasa PT.Bumi Laksamana Jaya ditetapkan di Bengkalis, 07Januari 2013 ditandatangani YUSRIZAL ANDAYANI selakuDirektur PT. Bumi Laksamana Jaya (fotocopy) ;4 (empat) lembar Surat Perintah Tugas PT.Bumi Laksamana JayaGroup Nomor : 297/BLJGM/VII/2013/SPT an.

H.HerliyanSaleh,M.Sc selaku Bupati Bengkalis (fotocopy) dan SuratPermohonan Pengunduran Diri Sebagai Anggota Komisaris PT.Bumi Laksamana Jaya No.023/KOM/BLJ/III/2013 ditandatangani diPekanbaru, 28 Maret 2013 oleh Ribut Susanto selaku AnggotaDewan Komisaris (fotocopy) ;1 (satu) lembar Daftar tagihan SKBDN PT.BLJ kepada PT.

Bumi Laksamana Jaya Migas (asli &FOLOCO PY) j wn wo worn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne en ee nn nee nee nee ne1 (satu) bundel Dokumen Holding Compani PT.Bumi LaksamanaJaya (fOtOCO py ) ja

Bahwa dihubungkan dengan peristiwapembakaran hutan yang dilakukan oleh Para Terdakwa tersebut termasukdidalam kawasan areal hutan yang diberikan izin oleh menteri Kehutanankepada PT.Bumi Mekar Hijau untuk dikelola yang ditanami pohon akasia, hal iniberdasarkan Surat Keputusan Menteri Kehutanan No :SK.417/MenhutII/2004tentang perubahan keputusan nomor SK.338/MenhutII/2004 tanggalO07 September 2004 tentang pemberian izin usaha pemanfaatan hasil kayuhutan pada hutan tanaman kepada PT.Bumi Mekar Hijau

kawasan hutan yangdiberikan izin kepada PT.Bumi Mekar Hijau tersebut termasuk dalam hutanproduksi yang mempunyai fungsi pokok memproduksi hasil hutan.

Mekar Hijau untuk dikelola, sehingga perbuatan ParaTerdakwa terbukti melanggar ketentuan sebagaimana surat dakwaan pertamasesuai surat tuntutan kami.Keberatan Penasehat Hukum Terdakwa 2 dan Terdakwa 3 dalam memoribandingnya mengenai para terdakwa/para pembanding adalah korbankriminalisai dari PT.Bumi Mekar Hijau.Bahwa lahan yang dibakar oleh Para Terdakwa masuk dalam lahan kawasanhutan yang diberikan izin oleh menteri Kehutanan kepada PT.Bumi Mekar Hijauuntuk dikelola yang ditanami pohon akasia,

berada didalam izinkonsesi PT.Bumi Mekar Hijau dan lokasi titik koordinat terbakarnya lahantersebut adalah lahan kawasan hutan yang merupakan tanaman kehidupanyang berada didalam izin konsesi PT.Bumi Mekar Hijau.

Bahwa kemudian tanpa adanya dilakukan pemeriksaan terlebin dahuluoleh Panitia Penerima Hasil Pekerjaan dilakukan proses untukpembayaran terhadap progress pembangunan jembatan beton sungaltikkah (14m x 8m) TA.2015 yang dilaksanakan oleh PT.Bumi AnugrahPersada sebesar 100% yang pada kenyataannya prosentase hasilpekerjaan pembangunan jembatan beton sungai tikah (14m x 8m)TA.2015 yang dilaksanakan oleh PT.Bumi Anugrah Persada tidakmencapai 100%.14.Bahwa kemudian pada tanggal 23 desember 2015, Terdakwa

tikah (14m x 8m) TA.2015 yang dilaksanakanoleh PT.Bumi Anugrah Persada telah mencapai progress 100%, padahalkenyataannya progress pekerjaan tidak mencapai 100% hasil pekerjaanpembangunan jembatan beton sungai tikah (14m x 8m) TA.2015 yangdilaksanakan oleh PT.Bumi Anugrah Persada.Bahwa kemudian Pada tanggal 23 Desember 2015 diterbitkan SuratPerintah Membayar (SPM) nomor : 0339/SPMLS/DPU/2015.Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 Desember 2015, saksi YanuariusSang, A.Md selaku Kuasa Bendahara Umum Daerah

Anugrah Persada mulai melaksanakanpekerjaan;Bahwa benar selanjutnya pada September 2015, dilakukan proses untukpembayaran uang muka 20% kepada PT.Bumi Anugrah Persada.

(14m x 8m)TA.2015 yang dilaksanakan oleh PT.Bumi Anugrah Persada tidakmencapai 100%;Bahwa benar kemudian pada tanggal 23 desember 2015, Terdakwaselaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan Pembangunan JembatanHalaman 146 dari .....

KRIS menyeberangiparit gajah lalu tanpa seizin pemiliknya mazuk ke dalarn Blsk M12 AFD Kebun PT.Bumi Sawit Perkasa, setelah itu Sdr. ARITONANG dan Sdr. SIALLAGAN langsungmendodos buah kelapa sawit hingga jatuh ke tanah, kemudian buah kelapa sawit yangjatuh tersebut dilangsir oleh terdakwa, Sdr. REGAR, Sdr. MANALU, Sdr. EKO, Sadr.RUDI, Sdr. MANULANG, Sdr. MANURUNG, Sdr. ARITONANG, Sdr. ARI, Sdr.STHOMBING, Sdr. PAJAR, Sdr. AGUNG, Sdr. Kl, dan Sdr.

Bumi Sawit Perkasa dan berhasil melarikan diri;Benar alatalat yang digunakan terdakwa untuk mengambil buah kelapa sawit milk PT.Bumi Sawit Perkasa berupa 5 (lima) unit sepeda motor (satu) unit mobil pickup, 2(dua) buah dodos dan 2 (dua) buah tojok.Benar terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil 100 (seratus) tandan buah kelapasawit milik PT.

KRIS berangkat menuju lahan masyarakat yang berseberangan dengan Kebun PT.Bumi Sawit Perkasa dengan menggunakan sepeda motor sebanyak 5 (lima) unit secaraberboncengan. Sekitar jam 01.00 WIB, karena saat itu dalam keadaan gelap saksiSUSANTO dan saksi GERARDUS GUKER selaku Petugas Keamanan PT. BumiSawit Perkasa yang berada di Pos M12, melihat ada banyak cahaya yang berasal darilahan masyarakat mengarah ke Kebun PT.

KRIS berangkat menuju Jahan masyarakat yang berseberangan dengan Kebun PT.Bumi Sawit Perkasa dengan menggunakan sepeda motor sebanyak 5 (lima) unit secaraberboncengan. Sekitar jam 01.00 WIB, karena saat itu dalam keadaan gelap saksiSUSANTO dan saksi GERARDUS GUKER selaku Petugas Keamanan PT. Bumi SawitPerkasa yang berada di Pos M12, melihat ada banyak cahaya yang berasal dari lahanmasyarakat mengarah ke Kebun PT.

Sekitar jam 01.00 WIB, karena saat itu dalam keadaangelap saksi SUSANTO dan saksi GERARDUS GUKER selaku Petugas Keamanan PT.Bumi Sawit Perkasa yang berada di Pos M12, melihat ada banyak cahaya yang berasal darilahan masyarakat mengarah ke Kebun PT. Bumi Sawit Perkasa sehingga saksi SUSANTOdan saksi GERARDUS GUKER curiga kemudian melakukan pengintaian;Menimbang, bahwa setelah itu terdakwa bersamasama dengan Sdr. ARITONANG,Sdr. SIALLAGAN, Sdr. REGAR, Sdr. MANALU, Sdr. EKO, Sdr.

Bulan Bintang dicurigai tidakmemiliki Dokumen kemudian saksi menghampiri sopir Truck Tengki BBMtersebut, kemudian saksi tanya sopir Tengki BBM tersebut, apakah adamembawa kelengkapan surat menyuratnya (Dokumen) kemudian saksimengajak sopir kekantor untuk dilakukan pengecekan, selanjutnyaternyata nomor Plat truck tangki dengan nomor Polisi DA 8075 TAH tidakterdaftar dilampiran Izin Usaha Pengangkutan Milik PT.Bumi BulanBintang yang ditandatangani oleh pihak yang berwenang (KementerianHalaman 7 dari

Saksi KHAIRILLAH Als IAN UNYIL Bin ANANG ARMANI, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut dari Terdakwa melalui telponpada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2019 sekitar jam 23.00 Wib danselain saksi yang mengetahui juga saudara Toni ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah sebagaisopir ditempat saksi bekerja Yaitu di PT.Bumi Bulan Bintang;Bahwa PT.

Mtw Bahwa Terdakwa mengangkut BBM jenis Solar menggunakan satu buahMobil Truck tengki yang bermuatan 5000 (lima ribu) liter warna Biru Putihdengan No.Pol DA 8075 TAH dan berlogo PT.Bumi Bulan Bintang ; Bahwa pemilik Mobil Truck tengki BBM dengan No.Pol.

BBM jenis Solar Non Subsididengan PT.Bumi bulan Bintang sebagai Transportasi dan dituangkandalam kontrak kerja selama 3 (tiga) bulan semenjak dikeluarkan suratperjanjian tersebut ; Bahwa pihak PT.SADP tidak dilakukan pengecekan kendaraan sebelummelakukan pengiriman BBM jenis Solar karena PT SADP hanyamelakukan pengisian sedang PT.Bumi Bulan Bintang mengatakan bahwaperijinannya lengkap ; Bahwa sepengetahuan saksi Mobil Truck Tengki yang mengangkut BBMjenis Solar itu diamankan dikarenakan sertipikat

MtwBahwa Terdakwa tidak tahu siapa pimpinan perusahaan PT.Bumi BulanBintang yang Terdakwa tahu dengan saudara Bapak Toni sebagai pengawasArmada Mobil Truck Tengki Bumi Bulan Bintang tersebut ;Bahwa alamat perusahaan PT.Bumi Bulan Bintang tersebut di Alalak SelatanRt.01.No.1 Banjarmasin Kalimatan Selatan ;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui tentang perijinan perusahaan PT.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan gugatan Penggugat (PT.Bumi Serpong Damai, Tbk.) tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.663.000.00,- (dua juta enam ratus enam puluh tiga ribu rupiah);

Putusan No.871/Pdt.G/2020/PA.TgrsPersil 2.D seluas 315 M2 (tiga ratus lima belas meter persegi) kepadaPenggugat (PT.Bumi Serpong Damai Tbk) dengan batasbatas : Utara dengan Bambang ; Timur dengan Nana ; Selatan dengan Sanah ; Barat dengan Dibyo ;2. Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk KepentinganSwasta Nomor 593 / 211 a* AGR / 2006 tertanggal 15 Desember 2006yang dilepaskan hak atas tanahnya oleh Suharto atas tanah adat Girik C.710 Persil 2.

D seluas 377 M2 (tiga ratus tujuh puluh tujuh meter persegi)kepada Penggugat (PT.Bumi Serpong Damai Tbk) dengan batasbatas: Utara dengan PT.BSD ; Timur dengan Suharto ; Selatan dengan Sali Sanah ; Barat dengan PT.BSD ;Dimana sebelumnya Suharto membeli bidang tanah tersebut dari Sanahberdasarkan Akta Jual Beli No.1398 /2005 tanggal 9 Desember 2005yang dibuat dihadapan Drs.H.Syafrudin, Msi selaku PPAT wilayahKecamatan Cisauk ;3.

D seluas 229 M2 (dua ratus sembilan puluh Sembilan)kepada Penggugat (PT.Bumi Serpong Damai Tbk) dengan batasbatas: Utara dengan PT. BSD/Sanah ; Timur dengan Sanah ; Selatan dengan PT.BSD ; Barat dengan PT.BSD/Dibyo ;Hal. 5 dari 18 Hal. Putusan No.871/Pdt.G/2020/PA.Tgrs6.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah UntukKepentingan Swasta Nomor: 593 / 03 a AGR / 2005 tanggal 03Februari 2005 yang dilepaskan hak atas tanahnya oleh Sanah atastanah adat Girik C. 710 Persil 2.D seluas 315 M2 (tiga ratus lima belasmeter persegi) kepada Penggugat (PT.Bumi Serpong Damai Tbk)dengan batasbatas : Utara dengan Bambang ; Timur dengan Nana ; Selatan dengan Sanah ; Barat dengan Dibyo ;2.

D seluas 229 M2 (dua ratus sembilan puluh Sembilan)kepada Penggugat (PT.Bumi Serpong Damai Tbk) dengan batasbatas: Utara dengan PT. BSD/Sanah ; Timur dengan Sanah ; Selatan dengan PT.BSD ; Barat dengan PT.BSD/Dibyo ;Membatalkan Penetapan Eksekusi Nomor 285/Pdt.G/1995/PA.Tng. Jo.Nomor 505/Pdt.G/1996/PA.Tng. Jo.

Pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2014 sekira jam 08.30 Wib terdakwaberangkat dari rumah dengan membawa arit dan sampai di lokasi kebun sawit milik PT.Bumi Sentosa Abadi sekitar jam 09.00 Wib. Ketika sampai di lokasi kebun sawit milik PT.Bumi Sentosa Abadi telah ada Saini, Sinar dan Jup (DPO) dan terdakwa mengambil buahsawit PT. Bumi Sentosa Abadi bersamasama dengan Saini, Sinar, Jup.

Pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2014 sekira jam 08.30 Wib terdakwaberangkat dari rumah dengan membawa arit dan sampai di lokasi kebun sawit milik PT.Bumi Sentosa Abadi sekitar jam 09.00 Wib. Ketika sampai di lokasi kebun sawit milik PT.Bumi Sentosa Abadi telah ada Saini, Sinar dan Jup (DPO) lalu terdakwa mengambil buahsawit PT. Bumi Sentosa Abadi.

Ketika sampai di lokasi kebun sawit milik PT.Bumi Sentosa Abadi telah ada Saini, Sinar dan Jup (DPO) dan terdakwamengambil buah sawit PT. Bumi Sentosa Abadi bersamasama denganSaini, Sinar, Jup. Tugas terdakwa adalah mengambil buah sawit dari pohonsawit menggunakan arit sedangkan Saini, Sinar dan Jup mengumpulkanbuah sawit yang telah diambil oleh terdakwa dari pohon.

Pulo Lentut Kavling E2 No.5 Kawasan Industri PuloGadung, Jakarta Timur yang ditempatkan dibagian Gudang, dimana Pabrik PT.Bumi Kaya Steel Industri tempat Terdakwa bekerja tersebut milik saksiSOESAMTO selaku Direktur Utama yang bergerak dibidang produksi Elbow danTabung Gas LPG.

PERTAMINA dalam keadaan kosong atau belum berisiLPG yang akan didistribusikan langsung oleh Terdakwa kepada konsumen ataupemesan, kemudian petugas polisi melakukan pemeriksaan terhadap pabrik PT.Bumi Kaya Steel Industri tersebut, setelah diperiksa didalam pabrik PT. Bumi KayaSteel Industri tersebut ditemukan dijadikan tempat untuk memproduksi Tabung GasLPG berlogo PT.

Pertamina (Persero) untuk tahun 2010 di Pabrik PT.Bumi Kaya Steel Industri masih banyak terdapat sisa bahan baku,kemudian sejak bulan Januari tahun 2011 sampai dengan tanggal 30Oktober 2012 tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi SOESAMTOselaku Direktur Utama PT. Bumi Kaya Steel Industri dan tanpa adanyaTender atau Surat Penunjukkan dan Surat Perintah Memulai Pekerjaan(SPMP) dari PT.

Bumi Kaya Steel Industries,1 ( satu ) bendel foto copy tentang pemberian izin usaha industri kepada PT.Bumi Kaya Steel Industries No.849/T/Industri/1994 yang dikeluarkan olehMenteri Negara Penggerak Dana Investasi Ketua Badan Koordinasi PenanamanModal yang sudah dicap oleh PT. Bumi Kaya Steel Industries,1 (satu ) lembar foto copy Surat Keterangan Domisili Perusahaan No.592/1.824tanggal 13 April 2012 kepada PT.

- 1 (satu) lembar Struktur Jabatan PT.Bumi Lindung.

- 1 (satu) unit HP merk 1-Cherry warna merah

- 2 (dua) lembar rekening koran Bank BRI an.Mujianto.

-. 1 (satu) unit HP merk Lephone warna silver.

Dirampas untuk dimusnahkan

- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda REVO type NF 100TD No.Pol.

Miswanto (Terdakwa II).Bahwa kemudian saksi Dwi Mawan melaporkan hal tersebut kepadasaksi Ika Ratnawati selaku bagian kKeuangan dari PT.Bumi Lindung ,kemudian saksi Ika Ratnawati mentransfer uang untuk kebutuhan /pembayaran terhadap para pekerja dimaksud antara lain sebesar :1.

Miswanto Bin Mulyono , saksi korban IkaRatnawati selaku pihak PT.Bumi Lindung mengalami kerugiansekitar Rp.37.554.000, (tiga puluh tujuh juta lima ratus lima puluhempat ribu rupiah).Bahwa saksi mengenal barang bukti yang diajukan di persidangan;Para Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksibenar;2.

Trk19Bahwa kemudian saksi Dwi Mawan melaporkan hal tersebut kepadasaksi Ika Ratnawati selaku bagian keuangan dari PT.Bumi Lindung ,kemudian saksi Ika Ratnawati mentransfer uang untuk kebutuhan /pembayaran terhadap para pekerja dimaksud antara lain sebesar :1.

Miswanto (Terdakwa II).Bahwa kemudian saksi Dwi Mawan melaporkan hal tersebut kepadaResaksi Ika Ratnawati selaku bagian kKeuangan dari PT.Bumi Lindung ,kemudian saksi Ika Ratnawati mentransfer uang untuk kebutuhan /pembayaran terhadap para pekerja dimaksud antara lain sebesar :1.

Bulan Bintang,beserta kunci kontak mobil truk tangki Nopol DA1259 BD, 1 (satu) lembar STNK Truk Tangki BBM Jenis Solar PT.Bumi BulanBintang Nopol DA 1259 BD, 500 (lima ratus) Liter BBM Jenis solar, Uang tunalsebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah), 1 (Satu) lembar SIM B Il UmumAn.YURDANI, 4 (empat) lembar dokumen surat Jalan pengiriman BBM jenisSolar sebanyak 5000 liter dari PT.RPETRO ANDALAN NUSANTARA kepadaTransporter PT.BUMI BULAN BINTANG dengan tujuan PT.KAHAYAN AGROPLANTATION, 2 (dua) lembar

YURDANI Bahwa terdakwa .YURDANI memang bekerja pada PT.Bumi Bulan Bintangdengan system penggajian yaitu diberikan upah termasuk uang jalan sebesarRp,1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) untuk satu kali pengirimanBBM jenis solar dengan tujuan PT.KAP dan Sdra.YURDANI bukan karyawantetap atau karyawan kontrak melainkan hanya sebagai supir upahan sajapada PT.Bumi Bulan Bintang sehingga tidak ada kontrak atau pesangon padasaat Sdra.YURDANI nanti tidak bekerja lagi pada PT.Bumi Bulan Bintang Bahwa

Benar 1 (Satu) orang lakilaki lya benar bahwa Sdra YURDANI selakuSupir truk tangki BBM jenis Solar PT.Bumi Bulan bintang.

Bahwa benar barang bukti yang di sita dari tersangka Sdra.YURDANI adalah 1 (satu) unit Mobil Truk Tangki BBM Jenis Solar PT.Bumi BulanBintang, beserta kunci kontak mobil truk tangki Nopol DA 1259 BD 1 (satu) lembar STNK Truk Tangki BBM Jenis Solar PT.Bumi BulanBintang Nopol DA 1259 BD 500 (lima ratus) Liter BBM Jenis solar 1 (Satu) lembar SIM B II Umum An.

Bahwa benar barang bukti penggelapan BBM Jenis solar milikPT.KAP berupa :e1 (satu) unit Mobil Truk Tangki BBM Jenis Solar PT.Bumi BulanBintang,beserta kunci kontak mobil truk tangki Nopol DA 1259 BD 1 (Satu) lembar STNK Truk Tangki BBM Jenis Solar PT.Bumi Bulan BintangNopol DA 1259 BD 500 (lima ratus) Liter BBM Jenis solar 1 (Satu) lembar SIM B Il Umum An.

terhadap terdakwa Samad La Ode tersebut ternyataterdakwa mendapatkan BBM bersubsidi jenis premium yang dibeli di SPBUPT.Bumi Halmahera Indah melalui Sdr.Inyo Boki alias Inyo dengan hargaRp.5.200, (lima ribu dua ratus Rupiah) yang nantinya akan dijual oleh terdakwadengan harga Rp.7.000, (tujuh ribu Rupiah) dan hal tersebut telah dilakukan olehsdr.Inyo Boki alias Inyo dengan terdakwa Samad La Ode berulang kali + 21 kalisejak bulan Desember 2012 ; e Bahwa sdr.Inyo Boki sebagai pengawas lapangan SPBU PT.Bumi

Halmahera Indah yang berada di Sofifi pada hari Sabtutanggal 15 Juni 2013 ;Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 16 Juni 2013 sekitar jam 20.30 Wit, saksimelihat ada (satu) unit mobil pick up yang memuat BBM jenis premium ditangkapoleh pihak Kepolisian di Desa Galala Kec.Oba Utara 4Bahwa saat terdakwa membeli BBM jenis premium di SPBU PT.Bumi HalmaheraIndah, saksi sedang berada di Weda Kab.halmahera Tengah dan saksi tidakmengetahui BBM tersebut akan dibawa kemana ;Bahwa terdakwa sering membeli

BBM jenis premium di SPBU PT.Bumi HalmaheraIndah.

Bahwa di SPBU PT.Bumi Halmahera Indah menjual BBM jenis premium dansolarBahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik SPBU PT.Bumi Halmahera Indah, yangsaksi tahu adalah Tamrin Nasarudin alias Om Nyong adalah direktur Utamanya danpengawasnya adalah Inyo ;Bahwa masyarakat Sofifi dan sekitarnya yang menggunakan kendaraan roda 2, roda 4dan roda 6, biasanya mengisi kendaraannya dengan membeli premium di SPBUPT.Bumi Halmahera Indah ;Bahwa selain kendaraan roda 2, roda 4 dan roda 6 ada juga masyarakat yang

Saksi INYO BOKI alias INYO, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya saksi mengenal Terdakwa, namun tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa ;e Bahwa saksi membenarkan seluruh isi Berita Acara Pemeriksaan atas namadirinya yang dibuat oleh Penyidik dalam berkas perkara a quo =;e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan untuk memberikan keterangan sehubungandengan pembelian BBM jenis premium (bensin) oleh terdakwa pada hari Sabtutanggal 15 Juni 2013 bertempat di SPBU PT.Bumi

Mewajibkan kepada pihak Tergugat untuk memproses dan mengeluarkan Surat Izin peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Batubara menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Batu bara Atas Nama PT.Bumi Bara Makmur Mandiri seluas 2000 Ha.----------------------------------------------------------------------------------5.

2014 perihal :Arahan Lingkungan Kegiatan PT.Bumi Bara Makmur Mandiriseluas 2000 Ha. 229292 22 nnn nnnHalaman 1613.Bahwa di dalam Surat Kepala Badan Lingkungan Hidup DaerahKabupaten Batang Hari Nomor 050/72/BLHD/AMDAL/2014,tertanggal 22 Agustus 2014 perihal : Arahan LingkunganKegiatan PT.

Bumi Bara Makmur Mandiri(perpanjangan kedua);Fotokopi sesuai dengan aslinya SuratKeputusan Kepala Badan PelayananTerpadu Satu Pintu Kabupaten BatangHari nomor : 503 /29 /IUP Eksplorasi/BPTSP/2012 tanggal 5 juli 2012 tentangPerubahan Atas Keputusan KepalaBadan Pelayanan Terpadu Satu PintuKabupaten Batang Hari nomor : 503/ 55/IUP Eksplorasi/ BPTSP/2010 tanggal 2Juli 2010 tentang Persetujuan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi kepada PT.Bumi Bara Makmur Mandiri;Fotokopi surat dari direktur utama PT.Bumi

BLHD2/2014 tanggal7 Juli tentang persetujuaan kerangkaacuan analisis dampak lingkungan (KAANDAL) rencana kegiatan pertambanganbatu bara seluas + 2000 hektar oleh PT.Bumi Bara Makmur Mandiri di desaHalaman 4811. Bukti P11.a12. Bukti P1213. Bukti P1314. Bukti P1415.

Bumi Bara Makmur Mandiri;Fotokopi sesuai dengan aslinya laporanEksplorasi batu bara triwulan IV PT.Bumi Bara Makmur Mandiri juli 2008;Fotokopi surat Kepala DinasPerhubungan Kabupaten Batang Hariyang ditujukan kepada Pimpinan PT.Bumi Bara Makmur Mandiri nomor :55.1/33/135/ Dishub/2012 tanggal 29Maret 2012 #Perihal RekomendasiPembangunan Jembatan MelintasHalaman 5125. Bukti P2526. Bukti P2627. Bukti P2728.

Bumi Bara makmurMandiri nomor: 050/480/Rekomendasidalam = kaitannya dengan RI/RWKabupaten Batang Hari pada pekerjaanpembangunan jembatan dan jalan PT.Bumi Bara makmur Mandiri;Fotokopi surat Kepala DinasPerhubungan Kabupaten Batang Hari,yang ditujukan kepada pimpinan PT.Bumi Bara Makmur Mandiri nomor:55.1/453/Dishub/2012, tanggal 3 Agustus2012, perihal : rekomendasipembangunan jembatan melintasSUNG GN jn nam mnnn nin nmin cnn nincoFotokopi surat Kepala KantorLingkungan Hidup Kabupaten BatangHari,

PUTUSANNomor 2/P/FP/2020/PTUN.Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Kendari, yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa tata usaha Negara dilaksanakan secara elektronikmelalui Sistem Informasi Pengadilan, telah menjatunkan putusan dalam perkarapermohonan untuk mendapatkan Keputusan dan/atau Tindakan Badan PejabatPemerintahan, yang bersifat final dan mengikat yang diajukan oleh:Nama : PT.BUMI SUMBER REZEKI;Tempat Kedudukan : JI Matraman Raya No.12

Tahun 2020 tentangPersetujuan Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas PT.BUMI SUMBER REJEKI ;Bahwa Pemohon adalah pemegang dan/atau pemilik IUP Eksplorasiberdasarkan KEPUTUSAN BUPATI KOLAKA UTARA NOMOR540/193 TAHUN 2010 TENTANG PERPANJANGAN IZIN USAHAPERTAMBANGAN EKSPLORASI KEPADA PT.

Bahwa mengingat jangka waktu Izin Usaha Pertambangan EksplorasiPemohon akan berakhir pada tanggal 23 Juli tahun 2016, makaPemohon mengajukan Surat Permohonan Nomor : 9/BSR/IV/2016,Perihal Permohonan Penghentian Sementara IUP Eksplorasi PT.Bumi Sumber Rejeki Kode Wilayah KW 4 E 11 tertanggal 12 April2016 kepada Gubernur Sulawesi Tenggara (Termohon) melalui DinasEnergi dan Sumberdaya Mineral Provinsi Sulawesi Tenggara ;4.

Bukti P2Fotokopi sesuai dengan aslinya Salinan Akta NotarisLinaswati, SH Tentang Akta Pendirian PT.Bumi SumberRezeki Nomor: 25 tanggal 27 April 2007;Fotokopi sesuai dengan aslinya Salinan Akta NotarisLinaswati, SH Tentang Akta Perubahan PerseroanTerbatas PT.Bumi Sumber Rezeki Nomor: 44 tanggal 21April 2008 dan Keputusan Menteri Hukum Dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor: AHU0022353.AH.01.01 Tahun 2008, Tentang PengesahanBadan Hukum Perseroan PT.Bumi Sumber Rezeki,tanggal 02 Mei 2008;Fotokopi

Bukti T2 : Fotokopi sesuai fotokopi Keputusan Bupati KolakaUtara Nomor 540/223 Tahun 2014 TentangPencabutan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi PT.Bumi Sumber Rejeki, tanggal 30 Juni 2014;3. Bukti T3 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Buku Agenda SuratMasuk Tahun 2016 khusus bulan April;4.

M2, atas nama PT.Bumi Kencana Sejahtera, (fotokopi sesuai aslinya);Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1475/DesaRangkah Kidul, Surat Ukur Nomor000190/08.08/2002, tanggal 28102002, luas 882M2, atas nama PT.

Bumi Kencana Sejahtera,(fotokopi Sesual aslinya);Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1520/DesaRangkah Kidul, Surat Ukur Nomor 00011/08.08/2010,tanggal 06042010, luas 28.512 M2, atas nama PT.Bumi Kencana Sejahtera, (fotokopi sesuai aslinya);Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1176/DesaRangkah Kidul, Surat Ukur Nomor 2657/1984,tanggal 16101984, luas 30.480 M2, atas nama PT.Bumi Kencana Sejahtera, (fotokopi sesuai aslinya);Halaman 47 dari 90 halaman, Putusan Nomor: 185/G/2018/PTUN.SBY.50.

00018/08.08/2008,Halaman 48 dari 90 halaman, Putusan Nomor: 185/G/2018/PTUN.SBY.Sif.58.52.60.61.62.Bukti T Il Intv. 35Bukti T Il Intv. 36Bukti T Il Intv. 37Bukti T Il Intv. 38Bukti T Il Intv. 39Bukti T Il Intv. 40tanggal 14082008, luas 11.986 M2, atas nama PT.Bumi Kencana Sejahtera, (fotokopi sesuai aslinya);Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 704/DesaRangkah Kidul, Surat Ukur Nomor 10/08/1999,tanggal 22021999, luas 4.270 M2, atas nama PT.Bumi Kencana Sejahtera, (fotokopi sesuai aslinya);Sertipikat

Hak Guna Bangunan Nomor 2449/DesaRangkah Kidul, Surat Ukur Nomor 00001/08.08/2011,tanggal 05012011, luas 18.352 M2, atas nama PT.Bumi Kencana Sejahtera, (fotokopi sesuai aslinya);Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 2451/DesaRangkah Kidul, Surat Ukur Nomor 119/08.08/2001,tanggal 19092001, luas 25.285 M2, atas nama PT.Bumi Kencana Sejahtera, (fotokopi sesuai aslinya);Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 2450/DesaRangkah Kidul, Surat Ukur Nomor 479/08/1999,tanggal 18111999, luas 40.225 M2, atas nama PT.Bumi

Nomor 2446/DesaRangkah Kidul, Gambar Situasi Nomor 11956/1996,tanggal 26111996, luas 26.500 M2, atas nama PT.Bumi Kencana Sejahtera, (fotokopi sesuai aslinya);Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 706/DesaRangkah Kidul, Surat Ukur Nomor 1208/1999,tanggal 22021999, luas 27.430 M2, atas nama PT.Bumi Kencana Sejahtera, (fotokopi sesuai aslinya);Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 315/DesaRangkah Kidul, Gambar Situasi Nomor 6972/1988,tanggal 15121988, luas 30.000 M2, atas nama PT.Bumi Kencana Sejahtera,

Kekeliruan Majelis Hakim Tingkat Banding, tercermin dalam berbagaiPertimbangan Hukumnya yaitu sebagaimana Pada Putusannya halaman 5menyatakan; Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat denganPertimbangan Hakim Tingkat Pertama dengan alasanalasan sebagaiberikut: Bahwa dari keterangan Para Saksi bahwa pemalangan jalan tersebutdiawali dengan orasi masyarakat atas pencemaran lingkungan yang dilakukan oleh PT.Bumi Konawe Abadi; Bahwa orasi/ demonstrasi adalah hak setiap warga negara untukmenyampaikan

Oleh karena itumaka terhadap pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding yang menyatakan;bahwa ganti rugi yang dituntut oleh Terbanding dahulu Penggugat tidakmempunyai alasan hukum, dan juga karena Terbanding semula Penggugattidak dapat membuktikan kerugian, maka patut dan adil bila gugatan ganti rugitersebut ditolak, adalah juga sangat keliru dan tidak benar karena:1.Bukankah perbuatan Para Tergugat/ Para Pembanding sekarang TermohonKasasi yang nyatanyata memalang/ menutup jalan milik PT.Bumi KonaweAbadi

Bahwa berdasarkan faktaselama persidangan baik dari keterangan saksisaksi maupun denganketerangan langsung dari Para Tergugat/ Pembanding sekarang TermohonKasasi pada saat pemeriksaan lokasi secara tegas mengakui bahwa benarmereka yang memalang/ menutup jalan yang mengakibatkan aktifitaspengankutan PT.Bumi Konawe Abadi incasu Penggugat/ Terbandingsekarang Pemohon Kasasi menjadi terhenti;Bahwa selain itu Para Tergugat/ Pembanding sekarang Termohon Kasasijuga secara tegas mengakui bahwa jalan yang

dipalang/ ditutup tersebutadalah benar milik Perusahaan PT.Bumi Konawe Abadi incasu Penggugat/Terbanding sekarang Pemohon Kasasi;Bahwa sedangkan mengenai kerugian yang dialami Penggugat/ Terbandingsekarang Pemohon Kasasi juga telah dibuktikan dengan keterangan saksiSYAHFRANSAH yang antara lain menyatakan;Halaman 11 dari 13 hal.

Nomor 1934 K/Pdt/2015Bahwa dengan adanya penutupan jalan oleh Para Tergugat/ Pembandingsekarang Pemohon Kasasi selama 8 hari, mengakibatkan PT.Bumi KonaweAbadi (BKA) tidak dapat melakukan aktifitas produksi yang berakibatmengalami kerugian sekitar Rp8.000.000.000,00 (delapan milyard rupiah);Bahwa dengan demikian maka berdasarkan apa yang telah dikemukakan diatas, pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding yang menjadi Pertimbangandalam memberikan keputusan dengan menolak gugatan Penggugat/Terbanding

dilegalisir;- 1 (satu) rangkap fotokopi Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham PT.Bososi Pratama Nomor 187 Tahun 2015 yang di keluarkan oleh Pejabat Notaris Frans Polim, SH tanggal 28 April 2015 ;- 1 (satu) rangkap fotokopi akta berita acara Rapat Umum Pemegang Saham PT.Bososi Pratama Nomor 93 Tahun 2016 yang dikeluarkan oleh Pejabat Notaris Frans Polim, SH tanggal 16 Desember 2016 yang telah dilegalisir ;- 1 (satu) rangkap fotokopi surat perjanjian kerjasasama antara PT.Bososi Pratama dengan PT.Bumi

Bintang Selatan Mineral yang di tandatangani oleh Andi Uci Abdul Hakim, SH (selaku Direktur PT.Bososi Pratama) dan Dzul Jalali Fahman, SE (selaku Direktur Utama PT.Bumi Bintang Selatan Mineral) pada hari Jumat tanggal 09 Desember 2016 ;Tetap terlampir dalam berkas Perkara.5.

Bintang Selatan Mineral yang di tandatangani oleh Andi UciAbdul Hakim, SH (selaku Direktur PT.Bososi Pratama) dan Dzul Jalali Fahman,SE (selaku Direktur Utama PT.Bumi Bintang Selatan Mineral) pada hari Jumattanggal 09 Desember 2016;Tetap terlampir dalam berkas Perkara ;4.

Bintang Selatan Mineral yang di tandatangani oleh Andi Uci Ab dulHakim, SH (selaku Direktur PT.Bososi Pratama) dan Dzul Jalali Fahman, SE(selaku Direktur Utama PT.Bumi Bintang Selatan Mineral) pada hari Jumat tanggal09 Desember 2016 ;Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara ;8.

Bahwa perusahaan yang melakukan kegiatan penambangan pada saat Ahlimengambil titik koordinat yaitu PT.Bumi Bintang Selatan Mineralc. Bahwa 4 (empat) tik koordinat di lokasi penambangan, sementara yang 1 (satu)ditemp at Jety/stockpile..

Bintang Selatan Mineral yang di tandatangani oleh ANDI UCIABDUL HAKIM, SH (selaku Direktur PT.Bososi Pratama) dan DZUL JALALIFAHMAN, SE (selaku Direktur Utama PT.Bumi Bintang Selatan Mineral) pada hariJumat tanggal 09 Desember 2016.TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA4.

Bintang Selatan Mineral yang di tandatangani oleh Andi Uci Ab dulHakim, SH (selaku Direktur PT.Bososi Pratama) dan Dzul Jalali Fahman, SE(selaku Direktur Utama PT.Bumi Bintang Selatan Mineral) pada hari Jumat tanggal09 Desember 2016 ;Tetap terlampir dalam berkas Perkara.5.