• selanjutnyadipergunakan untuk memenuhi kebutuhan pnbadinya dalam permainan bola adil tersebutpenentuan menang kalah adalah sebatas untunguntungan dan diperuntukkan untukkhayalak umum atau masyarakat sekitar yang berminat, terdakwa yang mengetahuiperbuatan membuat permainan bola adil yang baru 2 (dua) kali adalah tanpa ijin dari pihakyang berwenang sampai pada saat terdakwa membuka permainan bola adil pada waktu dantempat yang disebutkan diatas terdakwa ditangkap oleh saksi SUBIANTORO YOHANESdan saksi I WAYAN PUTRAYASA

  SUBIANTORO YOHANES: dengan di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut; 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nneBahwa pada Jumat tanggal 15 Nopember 2013 sekira Pukul 00.30 Wita bertempat diProyek Hotel Tala daerah Lingkungan Sawangan Kehuahan Benoa Kecamatam KutaSelatan Kabupaten Badung bersama dengan saksi I WAYAN PUTRAYASA, saksitelah melakukan penangkapan terhadapterdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan diawali dengan informasi dari masyarakat yangmenyebutkan terdakwa sering mengadakan

  (tiga ribu rupiah) diamankan pada kantor Polsek KutaSelatan sedangkan terdakwa awalnya berhasil melarikan diri namun akhirnya berhasildilakukan penangkapan pada diri terdakwa; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 14 Nopember 2013 sekira pukul 22.00 wita saksibersama.....bersama saksi I WAYAN PUTRAYASA melakukan penyelidikan atau patroli menujudaerah lingkungan Sawangan Kel.Benoa Kec.Kuta Selatan sekitar pukul 00.30 wita hariJumat tanggal 15 Nopember 2013 saksi ada menemukan permainanjudi bola adil diproyek

  WAYAN PUTRAYASA, dengan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa pada Jumat tanggal 15 Nopember 2013 sekira Pukul 00.30 Wita bertempat diproyekProyek Hotel Tata daerah Lingkungan Sawangan Kelurahan Benoa Kecamatan KutaSelatan Kabupaten saksi bersama dengan saksi SUBIANTORO YOHANES, saksi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa saksi melakukan penangkapan diawali dengan informasi dari masyarakat yangmenyebutkan terdakwasering mengadakan permainan bola adil disekitar proyek

  (tiga ribu rupiah) diamankan pada kantor Polsek KutaSelatan sedangkan terdakwa awalnya berhasil melarikan diri namun akhirnya berhasildilakukan penangkapan pada diri terdakwa; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 14 Nopember 2013 sekira pukul 22.00 witasaksibersama saksi I WAYAN PUTRAYASA melakukan penyelidikan atau patroli menujudaerah lingkungan Sawangan Kel.Benoa Kec.Kuta Selatan sekitar pukul 00.30 wita hariJumat tanggal 15 Nopember 2013 saksi ada menemukan permainanjudi bola adil diproyek Tata dan

• I KETUT PUTRAYASADikembalikan kepada saksi I KETUT PUTRAYASA I (satu) unit kendaraan Truck Fuso No. Pol DK 9377 AYDikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr. HAMAN 6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah) ;

  I KETUT PUTRAYASADikembalikan kepada saksi I KETUT PUTRAYASA I (satu) unit kendaraan Truck Fuso No. Pol DK 9377 AY.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr. HAMAN.4.

  sekitar15 (lima belas) km berada didepan dan Truck Fuso No.Pol DK 9377 AY yangHal 5 dari 18 halaman Putusan nomor 626/Pid.Sus/2015/PN Dpsdikendarai oleh terdakwa dalam keadaan yang sudah tidak dapat terdakwa kendaliinberjalan cepat, dimana disebelah terdakwa saksi HARIYANTO yang merupakankernet mengatakan awasawas disetiap jalan yang dilalui sampai terdakwamelihat kendaraan sepeda motor, terdakwa yang panik tidak membunyikan suarabel atau klakson dari kendaraannya kemudian menabrak saksi I KETUT PUTRAYASA

  IKETUT PUTRAYASA I (satu) unit kendaraan Truck Fuso No.

  mengalami luka yang meriimbulkanpenyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan untuk sementara waktu.Hal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa telah meminta maaf kepada pihak para keluarga korban dan dari pihakkeluarga sudah memaafkan dengan dibuatkan Surat perdamaian yang terlampirkandidalam Berkas Perkara; Terdakwa telah memberikan santunan berupa uang untuk biaya pengobatanterhadap saksi I KETUT PUTRAYASA yang telah menerima sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan kepada

  I KETUT PUTRAYASADikembalikan kepada saksi I KETUT PUTRAYASA I (satu) unit kendaraan Truck Fuso No. Pol DK 9377 AYDikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr. HAMAN6.

• I WAYAN PUTRAYASA alias JAROT dan Terdakwa II.

  ,MH
  Terdakwa:
  1.I WAYAN PUTRAYASA alias JAROT
  2.I KETUT MAEDHA PUTRA

  Gianyar;> Bahwa benar yang menjadi korban dalam tindak pidana kekerasandengan tenaga bersama tersebut adalah saksi korban dan pelakunya lebihdari satu orang, namun saksi hanya mengenal Para Terdakwa yangbernama WAYAN PUTRAYASA Alias JAROT (Terdakwa 1!)

  WAYAN PUTRAYASA Alias JAROT;> Bahwa benar telah terjadi peristiwa kekerasan dengan tenaga bersamaterhadap saksi korban PANDE KADEK VIRGIAN PRAYOGA Alias YOGApada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 sekira pukul 23.30 wita, bertempat diHalaman 18 dari 27 Putusan Pidana Nomor 74/Pid.B/2020/PN.Gindepan warung Pak Agus sebelah selatan areal lapangan bola volly, Br.Ngenjung, Sari, Ds. Bakbakan, Kec/Kab.

  WAYAN PUTRAYASA alias JAROT danTerdakwa Il. KETUT MAEDHA PUTRA (Para Terdakwa) telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada masingmasing Para Terdakwa tersebutdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

• Pembanding/Penuntut Umum : MATHEOS MATULESSY, S.H
  Terbanding/Terdakwa II : I GEDE TANGUN
  Terbanding/Terdakwa III : I GEDE SUKADANA
  Terbanding/Terdakwa IV : I KETUT PUTRAYASA
  Terbanding/Terdakwa V : I GEDE SUJANA

  dan terdakwa Gede Tangun, secara bertahapterdakwa Ketut Putrayasa dan terdakwa Gede Tangun melakukanpembelian bahan bangunan dari beberapa tempat yaitu :1.

  Gede Tanguntelah membelanjakan bahan bangunan, selanjutnya kedua terdakwamemberitahu terdakwa Gede Sukadana untuk melunasi harga bahanbangunan yang telah dibelanjakan ;Bahwa terdakwa Gede Sukadana yang memegang buku tabungan milikterdakwa Ketut Putrayasa dan terdakwa Gede Tangun, telahmempersiapkan slip penyetoran dan slip transfer yang akan ditandatanganioleh terdakwa Ketut Putrayasa dan terdakwa Gede Tangun, kemudianterdakwa Gede Sukadana bersamasama terdakwa Ketut Putrayasa danterdakwa Gede Tangun

  terdakwa Gede Tanguntelah membelanjakan bahan bangunan, selanjutnya kedua terdakwamemberitahu terdakwa Gede Sukadana untuk melunasi harga bahanbangunan yang telah dibelanjakan ;Bahwa terdakwa Gede Sukadana yang memegang buku tabungan milikterdakwa Ketut Putrayasa dan terdakwa Gede Tangun, telahmempersiapkan slip penyetoran dan slip transfer yang akan ditandatanganioleh terdakwa Ketut Putrayasa dan terdakwa Gede Tangun, kemudianterdakwa Gede Sukadana bersamasama terdakwa Ketut Putrayasa danterdakwa

  Membebaskan Terdakwa Gede Sukadana, Terdakwa Gede Tangun, Terdakwa Ketut Putrayasa dan Terdakwa Gede Sujana, karena itu dari dakwaan Primair dandakwaan Subsidair (vrijspraak) atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa GedeSukadana, Terdakwa Gede Tangun, Terdakwa Ketut Putrayasa dan Terdakwa Gede Sujana dari segala tuntutan hukum(ontslag van rechtsvervolging)Mengembalikan barang bukti kepada yang berhak.Memulinkan segala hak Terdakwa Gede Sukadana, Terdakwa Gede Tangun,Terdakwa Ketut Putrayasa dan Terdakwa

  masa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwa Gede Tangun,Terdakwa Ketut Putrayasa, dan Terdakwa Gede Sujana, dikurangkan seluruhnyadari pidana penjara yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa Gede Tangun, Terdakwa Ketut Putrayasa, danTerdakwa I Gede Sujana tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :1.

Dikembalikan kepada Saksi korban GEDE PUTRAYASA.

• 1 unit sepeda motor Honda Supra X DK 2195 OY (Nopol palsu) beserta STNK dan kuncinya.

Dikembalikan kepada Terdakwa KADEK SUKRADA.

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (Lima ribu rupiah);

Uang senilai Rp. 160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah).Dikembalikan kepada Saksi korban GEDE PUTRAYASA. 1 unit sepeda motor Honda Supra X DK 2195 OY (Nopol palsu) besertaSTNK dan kuncinya.Dikembalikan kepada Terdakwa KADEK SUKRADA.4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000.

Saksi GEDE PUTRAYASA,Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanyaperistiwa pencurian yang terjadi pada hari rabu tanggal 29 Juli 2020,sekitar jam 13.30 wita, bertempat di warung saksi Banjar Dinas / DesaSambangan Kec. Sukasada dan Kab.

PANTI dan saksikorban GEDE PUTRAYASA;Menimbang, bahwa benar sebagaimana fakta yang terungkap dalampersidangan, bahwa kejadian tersebut dilakukan dengan cara, yaitu pertamapada hari Rabu, tanggal 29 Juli 2020 sekira pukul 12:30 wita terdakwa denganmengendarai sepeda motor Honda Supra X warna hitam DK 2195 OY (NopolPalsu) Sebenarnya DK 2195 OG (Nopol Asli) berhenti disebuah warung miliksaksi korban Ketut Panti bertempat di Banjar Dinas Jeroan, Desa Sinabun, Kec.Sawan, Kab.

Buleleng danberhenti pada sebuah warung milik saksi korban Gede Putrayasa.

Uang senilai Rp. 160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah).Dikembalikan kepada Saksi korban GEDE PUTRAYASA. 1 unit sepeda motor Honda Supra X DK 2195 OY (Nopol palsu) besertaSTNK dan kuncinya.Dikembalikan kepada Terdakwa KADEK SUKRADA.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000, (Lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Singaraja, pada hari Selasa, tanggal 1 Desember 2020, olehkami, A.A.

• Bahwa pembubaran yang kedua pembubaran terjadi padahari Minggu tanggal 12 Agustus 2012 bersama rekanrekan para Terdakwa yakni Dansatlak Hartib Kapten ComHarry Mulia Simarmata, Serda Nyoman Putrajaya, KopdaGede Putrayasa, Pratu Sutrisno, Pratu Anmad Efendi danPratu Sony, kemudian pada tanggal 14 Agustus 2012Terdakwall diberi uang oleh Terdakwalll sambilmengatakan uang tersebut dari Terdakwal..

  KadekMelky Putrayasa dengan Dokter Pemeriksa Dr. A.M.David tanggal 29 Agustus 2012.1 (satu) lembar Surat Kematian dari RS Al Huda An.Kadek Melky tanggal 21 Agustus 2012 yang ditandatangani Dokter Khusnul Imama.c) 1 (satu).....1 (satu) lembar Kartu Identitas Pasien dari PuskesmasIl Denpasar Utara No. 0010469 An.

  KadekMelky Putrayasa dengan Dokter Pemeriksa Dr. A.M.David tanggal 29 Agustus 2012.MenimbangMenimbang 1(satu) lembar Surat Kematian dari RS Al Huda An.Kadek Melky tanggal 21 Agustus 2012 yang ditandatangani Dokter Khusnul Imama. 1(satu) lembar Kartu Identitas Pasien dari PuskesmasIl Denpasar Utara No. 0010469 An.

  Bahwa menurut Saksi5, jika dilihat dari hasil Visum EtRepertum dari RS Al Huda Banyuwangi Nomor : 02/VIII/VL/RM/2012, pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2012Jam 10.00 Wib yang telah melakukan pemeriksaanterhadap penderita bernama Kadek Melky Putrayasa, jeniskelamin lakilaki, alamat jalan Cokroaminoto Gang Mawar4 No.12 Denpasar. Pemeriksaan : Pasien datang dengankeluhan nyeri perut kanan, kiri dan tengah.

  Kadek Melky Putrayasa adalah karenasakit dan tidak ada sangkut pautnya dengan kejadian yangMenimbangdialami pada tanggal 12 Agustus 2012 atau 1(satu) minggusetelah kejadian tersebut.2.

• Bahwa penggantian nama anak pemohon tersebut pemohon lakukankarena anak pemohon sering sakit sakitan, anak pemohon sudahbeberapa kali pemohon bawa berobat ke Dokter dan Rumah Sakitnamun tidak kunjung sembuh, hingga akhirnya pemohon mendatangaidan meminta petunjuk kepada orang pintar dan diberikan jalan keluaruntuk mengganti nama anak pemohon dari MADE ASTRA PUTRAYASA menjadi MADE WISNU ADI PUTRA.

  permohonannya parapemohon mengajukan 5 (lima) lembar bukti dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 dapatdibuktikan bahwa para Pemohon adalah berstatus suami istri dan sudahpunya seorang anak yang bernama Made Astra Putra Yasa yangdalam Akta Kelahirannya lahir Tanggal 9 Desember 2013Menimbang, bahwa dari 2 (dua) saksi dapat dibuktikan bahwa anakpara Pemohon tersebut karena sakitsakitan maka para Pemohon merubahatau menggati nama anaknya yang semula bernama Made Astra PutraYasa

• Bahwa pembubaran yang kedua pembubaran terjadi padahari Minggu tanggal 12 Agustus 2012 bersama rekanrekan para Terdakwa yakni Dansatlak Hartib Kapten ComHarry Mulia Simarmata, Serda Nyoman Putrajaya, KopdaGede Putrayasa, Pratu Sutrisno, Pratu Anmad Efendi danPratu Sony, kemudian pada tanggal 14 Agustus 2012Terdakwall diberi uang oleh Terdakwalll sambilmengatakan uang tersebut dari Terdakwal..

  KadekMelky Putrayasa dengan Dokter Pemeriksa Dr. A.M.David tanggal 29 Agustus 2012.1 (satu) lembar Surat Kematian dari RS Al Huda An.Kadek Melky tanggal 21 Agustus 2012 yang ditandatangani Dokter Khusnul Imama.c) 1 (satu).....1 (satu) lembar Kartu Identitas Pasien dari PuskesmasIl Denpasar Utara No. 0010469 An.

  KadekMelky Putrayasa dengan Dokter Pemeriksa Dr. A.M.David tanggal 29 Agustus 2012.MenimbangMenimbang 1(satu) lembar Surat Kematian dari RS Al Huda An.Kadek Melky tanggal 21 Agustus 2012 yang ditandatangani Dokter Khusnul Imama. 1(satu) lembar Kartu Identitas Pasien dari PuskesmasIl Denpasar Utara No. 0010469 An.

  Bahwa menurut Saksi5, jika dilihat dari hasil Visum EtRepertum dari RS Al Huda Banyuwangi Nomor : 02/VIII/VL/RM/2012, pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2012Jam 10.00 Wib yang telah melakukan pemeriksaanterhadap penderita bernama Kadek Melky Putrayasa, jeniskelamin lakilaki, alamat jalan Cokroaminoto Gang Mawar4 No.12 Denpasar. Pemeriksaan : Pasien datang dengankeluhan nyeri perut kanan, kiri dan tengah.

  Kadek Melky Putrayasa adalah karenasakit dan tidak ada sangkut pautnya dengan kejadian yangMenimbangdialami pada tanggal 12 Agustus 2012 atau 1(satu) minggusetelah kejadian tersebut.2.

• Bahwa seiring perjalanan waktu, Penggugat sering dibantu dandirawat oleh Gusti Ngurah Made Putrayasa, hingga akhirnya Penggugatangkat secara hukum adat Bali berdasarkan Berita Acara UpacaraMeperas Pengangkatan Anak Menurut Agama Hindu tertanggal 22September 2016, upcara mana dihadiri dan disaksikan oleh:a. Wayan Pande Budiartha (Kelian Banjar Pande PeliatanUbud)b. Ketut Sandi (Bendesa Adat Peliatan Ubud)4.

  Menyatakan hukum Gusti Ngurah Made Putrayasa adalah anakangkat dari Penggugat berdasarkan Upacara Adat Bali Pemerasan Anakyang dipuput oleh Ida Pedanda Griya Peling Padang Tegal Ubud,berdasarkan Berita Acara Upacara Meperas Pengangkatan AnakMenurut Agama Hindu tertanggal 22 September 2016;4. Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan mentaati putusan ini;5.

  dari garis keluarga Purusa; Bahwa setahu saksi pihak keluarga Purusa tidak pernah datang kerumah Penggugat untuk mengurus dan merawat Penggugat; Bahwa setahu saksi Gusti Ngurah Made Putrayasa sering datang kerumah Penggugat untuk mengurus dan membantunya karena rumahGusti Ngurah Made Putrayasa berdekatan dengan rumah Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Gusti Ngurah Made Putrayasa datang kerumah Penggugat untuk membantunya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat melangsungkan perkawinandengan Gusti Putu

  sudahmenikah yang dilaksanakan sekitar tahun 2018; Bahwa setahu saksi Gusti Ngurah Made Putrayasa melangsungkanupacara perkawinannya di rumah Penggugat dan bukan di rumahasalnya; Bahwa setahu saksi perkawinan Gusti Ngurah Made Putrayasa,belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi yang melaksanakan upacara perkawinan dari Gusti Ngurah Made Putrayasa pada waktu itu adalah Penggugat yangdibantu oleh orang tua kandungnya; Bahwa setahu saksi mantan suami Penggugat mempunyai anak laki laki hanya 1 orang

  masih 1 soroh atauPasemetonan Arya Wang Bang Pinatih satu pura pusat penataran diTebesaya; Bahwa setahu saksi yang melaksanakan kewajiban adat atau yangngayahang karang Penggugat di Banjar Pande adat adalahPenggugat sendiri tetapi diwakilkan oleh karyawan karyawannyatermasuk juga Gusti Ngurah Made Putrayasa sering mewakiliHalaman 26 dari 69 Putusan nomor 27/Pdt.G/2019/PN Ginngayahang Penggugat di Banjar meskipun belum diperas dan sampaisaat ini juga Gusti Ngurah Made Putrayasa yang mewakili ngayahangPenggugat

• tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang maka pemeriksaan banding tersebut dapatCiterima ; == 222222 nn nnn nnn ne nnn ce nee ne nee ne en nee cee nen3= Menimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya pada pokoknyamengemukakan keberatannya atas putusan Pengadilan Negeri Denpasar tersebutdengan alasanalasan bahwa Terdakwa sedang menjalani rehabilitasi di RumahSakit Jiwa Bangli Bali dan seperti halnya dengan kedua temannya dalamperkara yang sama, yaitu Made Putrayasa

  alias Pk Mangkudan Epri hanya dihukum penjara selama 7 bulan, Pengadlan Tinggi mencarihal tersebut pada Sistem Informasi Penelusuran Perkara Pengadilan NegeriDenpasar yang ada di alamat website Pengadilan Negeri Denpasar(http://sipp.pndenpasar.go.id/#page21 ) ; Bahwa Pengadilan Tinggi menemukan informasi mengenai perkara pidanaatas nama kedua teman Terdakwa tersebut, Made Putrayasa alias PkMangku dan Epri dalam perkara dengan nomor 226/Pid.Sus/2015/PN.Dps dandalam jadwal sidang dicantumkan bahwa

  Made Putrayasa Alias Pak Mangku dan2. Epri Triyono Basuki adalah : 1. Menyatakan Terdakwa 1. Made Putrayasa dan Terdakwa 2.

  Made Putrayasa danTerdakwa 2. Epri Triyono Basuki dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun dikurangi masa selama Terdakwa berada dalama3. Menyatakan agar para Terdakwa tetap ditahan ; 4.

  Made Putrayasa dan Terdakwa 2. EpriTriyono Basuki dibebankan membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000.

• I NYOMAN PARWITA , Terdakwa II.I KADEK PUTRAYASA , Terdakwa III.I KOMANG DENI JANUTAMA, Terdakwa IV. I KETUT DARMAYASA, Terdakwa V. I KETUT SUDANA dan Terdakwa VI.

  Penuntut Umum:
  1.Joko Suryanto, SH
  2.Ni Ketut Cahaya Listiani, SH
  Terdakwa:
  1.I Nyoman Parwita
  2.I Kadek Putrayasa
  3.I Komang Deni Janutama
  4.I Ketut Darmayasa
  5.I Ketut Sudana
  6.I Putu Arta Prayiga

  YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa ;(I) Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir: TINYOMAN PARWITA;: Seribatu ;: 27 Tahun/ 5 Januari 1990 ;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Seribatu, Desa Penglumbaran,Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli ;Agama : Hindu ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Pendidikan ;(II) Nama Lengkap : KADEK PUTRAYASA

  Kadek Eka PutraYasa, Terdakwa 3. Komang Deni Janutama, Terdakwa 4. Ketut Darmayasa,Terdakwa 5. Ketut Sudana dan Terdakwa 6.

  Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP ;AtauKedua:Bahwa Terdakwa 1 Nyoman Parwita, Terdakwa 2 Kadek Eka PutraYasa, Terdakwa 3 Komang Deni Janutama, Terdakwa 4 Ketut Darmayasa,Halaman 6 dari 38 Putusan Nomor 6/Pid.B/2018.

  Kadek Putrayasa,Terdakwa Ill. Komang Deni Janutama, Terdakwa IV. Ketut Darmayasa,Terdakwa V. Ketut Sudana dan Terdakwa VI. Putu Arta Prayiga sehinggaPara Terdakwa dipandang sebagai manusia normal ;Halaman 27 dari 38 Putusan Nomor 6/Pid.B/2018./PN.BIii.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinanbahwa Terdakwa . Nyoman Parwita , Terdakwa Il. Kadek Putrayasa,Terdakwa Ill. Komang Deni Janutama, Terdakwa IV. Ketut Darmayasa,Terdakwa V. Ketut Sudana dan Terdakwa VI.

  KadekEka Putrayasa duduk disebelah timur menghadap ke barat, selanjutnya 1 (satu)set kartu domino yang berjumlah 28 (dua puluh delapan) lembar dikocok olehHalaman 31 dari 38 Putusan Nomor 6/Pid.B/2018.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa I Gusti Putu Putrayasa alias Gus Ana telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Gusti Putu Putrayasa alias Gus Ana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
  3. Menetapkan lamanya

  • 1 (satu) buah buku Tabungan Bank Bri dengan no rek 4775-01-007904-53-1 an I GUSTI PUTU PUTRAYASA;

  Dikembalikan kepada Terdakwa I Gusti Putu Putrayasa alias Gus Ana.

  • 2 (dua) buah bolpoin, satu warna hitam dan satu warna orange;
  • 1 (satu) lembar kertas tysen togel Hongkong;
  • 12 (dua belas) paito togel hongkong;

  Dimusnahkan.

  
  2.Ida Ayu Ningrat Upayani, SH
  Terdakwa:
  I Gusti Putu Putrayasa als. Gus Ana

• saksi GUST LANANG PUTRAYASAselaku Manager Koperasi Parta Yoga tidak curiga.Bahwa selanjutnya saksi NI KOMANG ARIASTUTI, saksi NI KOMANGDESI dan saksi NI PUTU MURTINI mengajukan permohonan pinjaman kreditatas namanama nasabah tersebut kepada saksi GUSTI LANANGPUTRAYASA selaku Manager Koperasi Parta Yoga dan oleh Manager Koperasiselanjutnya disetujui dan pencairannya diberikan kepada saksi NI KOMANGARIASTUTI, saksi NI KOMANG DESI dan saksi NI PUTU MURTINI secarabertahap.Bahwa setiap kali GUSTI LANANG PUTRAYASA

  NI KOMANGARIASTUTI, saksi NI KOMANG DESI dan saksi NI PUTU MURTINI kepadaTerdakwa tidak diserahkan atau disalurkan kepada para Nasabah namun uangtersebut Terdakwa gunakan untuk kepentingan Terdakwa sendiri.Bahwa ketika waktunya membayar akhirnya Terdakwa merasa kesulitanuntuk menutupi pembayaran cicilan para nasabah yang sudah diambil uangnyalalu timbul niat Terdakwa untuk mencairkan tabungantabungan para nasabahdengan cara pertamatama Terdakwa mengajukan penarikan tabungan kepada GUSTI LANANG PUTRAYASA

  Yoga setelahuang tersebut cair lalu Terdakwa gunakan untuk menutupi cicilan para nasabah.Bahwa sampai akhirnya pada tanggal 07 Mei 2010 salah satu nasabahyaitu saksi WAYAN SUANDI hendak menarik tabungannya ternyata saldotabungan yang tersisa hanya sebesar Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah)padahal dalam buku tabungan sampai dengan tanggal 04 Mei 2010 terterasaldo sebesar Rp.27.200.684, (dua puluh tujuh juta dua ratus ribu enam ratusdelapan puluh empat rupiah).Atas kejadian tersebut GUSTI LANANG PUTRAYASA

  GUSTI LANANG PUTRAYASAselaku Manager Koperasi Parta Yoga tidak curiga.Bahwa selanjutnya saksi NI KOMANG ARIASTUTI, saksi NI KOMANGDESI dan saksi NI PUTU MURTINI mengajukan permohonan pinjaman kreditatas namanama nasabah tersebut kepada saksi GUSTI LANANGPUTRAYASA selaku Manager Koperasi Parta Yoga dan oleh Manager Koperasiselanjutnya disetujui dan pencairannya diberikan kepada saksi NI KOMANGARIASTUTI, saksi NI KOMANG DESI dan saksi NI PUTU MURTINI secarabertahap.Bahwa setiap kali GUSTI LANANG PUTRAYASA

• yang letaknya dibelakang kamar mandi milik saksi MADE MASTRA dan menggunakan golok(perumpak) tersebut untuk mencongkel jendela rumah milik Saksi MADEMASTRA sampai rusak dan masuk ke dalam rumah milik Saksi MADEMASTRA melalui jendela yang telah dicongkel tersebut dengan tujuanmengambil uang yang ada disana dengan maksud untuk dimiliki tanpa seijinpemilik rumah Saksi MADE MASTRA, namun pada saat berusaha mencariuang yang ada didalam rumah tersebut Terdakwamendengar ada orang datangyaitu Saksi PUTU PUTRAYASA

  dan Saksi MADE SUARTAYA sehinggamerasa takut Terdakwakeluar dari dalam rumah tersebut melalui jendela yangsebelumnya digunakan untuk masuk tanpa mengambil barang apapun;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN TabBahwa saat keluar rumah tersebut Terdakwamelihat Saksi PUTUPUTRAYASA dan Saksi MADE SUARTAYA hendak menghalau ataumenghadangnya dan karena Terdakwamemegang golok (perumpak), Saksi PUTU PUTRAYASA dan Saksi MADE SUARTAYA merasatakut lalumembiarkan Terdakwameninggalkan rumah MADE

  dan MadeSuartaya bahwa ada orang yang tidak dikenal yaitu seoranglakilakimemakai jaket lengan panjang warna merah telah masuk ke rumah saksi,kemudian keluar dari rumah saksi, orang tersebut membawa senjata tajamHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN Tabberupa golok sehingga Putu Putrayasa dan Made Suartaya tidak beranimenghadang sehingga orang tersebut pergi menggunakan sepeda motorHonda Supra Fit warna hitam No.Pol.

  Made Suartaya, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekitar pukul 11:00wita, saksi bersama dengan Putu Putrayasa melihat orang yang tidakdikenal yaitu seorang lakilaki memakai jaket lengan panjang warna merahkeluar dari jendela rumah milik Made Mastra, kKemudian saksi menanyakanmaksud dan tujuan orang tersebut masuk ke rumah milik Made Mastra,orang tersebut menjawab akan tetapi saksi tidak mendengar dengan pastiapa yang dikatakan oleh

  dan MadeSuartaya bahwa ada orang yang tidak dikenal yaitu seoranglakilakimemakai jaket lengan panjang warna merah telah masuk ke rumah saksi,Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN Tabkemudian keluar dari rumah saksi, orang tersebut membawa senjata tajamberupa golok sehingga Putu Putrayasa dan Made Suartaya tidak beranimenghadang sehingga orang tersebut pergi menggunakan sepeda motorHonda Supra Fit warna hitam No.Pol.

• Terdakwa Il.NI KOMANG ARI ASTUTI dan Terdakwa Ill NI LUH PUTU MURTINI.dimana saksi menyuruh mereka Terdakwa untuk mengisi masingmasingalamat para nasabah tersebut sesuai dengan daerah operasi masingmasingkolektor dengan tujuan agar saksi GUSTI LANANG PUTRAYASA selakuManager Koperasi Parta Yoga tidak curiga ;Bahwa selanjutnya mereka Terdakwa . NI KOMANG DESI. Terdakwa Il. NIKOMANG ARI ASTUTI dan Terdakwa Ill NI LUH PUTU MURTINI.Hal. 3 dari 12 hal. Put.

  No. 250 K/Pid/2012mengajukan permohonan pinjaman kredit fiktif atas namanama nasabahtersebut kepada saksi GUST LANANG PUTRAYASA selaku ManagerKoperasi Parta Yoga kemudian oleh manager Koperasi selanjutnya disetujuidan pencairannya diberikan langsung kepada mereka Terdakwa I. NIKOMANG DESI. Terdakwa Il. NI KOMANG ARI ASTUTI dan Terdakwa. Ill.NI LUH PUTU MURTINI secara bertahap ;Bahwa Terdakwa .

  Ni LUH MURTINI mengajukan kredit fiktit kepadaKoperasi Partha Yoga sebanyak kurang lebih 46 (empat puluh enam) Orangnasabah, kredit tersebut telah cair serta masin sampai saat sekarang yangmenjadi tanggung jawab Terdakwa sebesar Rp. 41.820.000, ( empat puluhsatu juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa setiap kali saksi GUSTI LANANG PUTRAYASA selaku ManagerKoperasi Parta Yoga mencairkan pinjaman atas permohonan yang diajukanoleh Terdakwa . Ni KOMANG DESI. Terdakwa Il.

  No. 250 K/Pid/2012penarikan tabungan kepada GUSTI LANANG PUTRAYASA selakuManager Koperasi Parta Yoga setelah uang tersebut cair lalu Terdakwagunakan untuk menutupi cicilan para nasabah ; Bahwa selanjutnya sampai akhirnya pada tanggal 07 Mei 2010 salah satunasabah yaitu saksi WAYAN SUANDI hendak menarik tabungannyaternyata saldo tabungan yang tersisa hanya sebesar Rp.18.000, (delapanbelas ribu rupiah) padahal dalam buku tabungan sampai dengan tanggal 04Mei 2010 tertera saldo sebesar Rp.27.200.684,

  NIKOMANG ARI ASTUTI dan Terdakwa Ill NI LUH PUTU MURTINI.mengajukan permohonan pinjaman kredit fiktif atas namanama nasabahtersebut kepada saksi GUST LANANG PUTRAYASA selaku ManagerKoperasi Parta Yoga kemudian oleh manager Koperasi selanjutnya disetujuidan pencairannya diberikan langsung kepada mereka Terdakwa Il. NIKOMANG DESL Terdakwa Il. NI KOMANG ARI ASTUTI dan Terdakwa. Ill.NI LUH PUTU MURTINI secara bertahap ;Bahwa Terdakwa .

• PUTRAYASA, S.H., danGASPAR M. LAMAPAHA, S.H., advokat yangberkantor pada Kantor Hukum (Law Office) Ir. MadeHerny D.

  Putrayasa, S.H. & Rekan yang beralamat diJalan Tukad Batanghari No. 20 A, Lantai Il, Denpasar,berdasarkan surat kuasa khusus di bawah tangantanggal 14 Agustus 2017 yang telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar dibawahregister Nomor 274/2017 tanggal 18 Agustus 2017;untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.MELAWAN KETUT WIDNYA alias RATU BAGUS, lakilaki, lahir di Gianyar tanggal31 Desember 1951, WNI, Pedanda, beralamat diDusun Muncan, Desa Muncan, Kecamatan Selat,Kabupaten Karangasem

  Putrayasa, S.H., sedang mengurus orang tuanya yangsedang sakit di Rumah Sakit, oleh sebab itu maka sidang ditunda dan akandibuka kembali pada tanggal 8 Mei 2018;Menimbang, bahwa persidangan pada tanggal 8 Mei 2018 Kuasa HukumPenggugat tidak hadir, dan oleh karena Panjar Biaya Perkara sudah mau habismaka Majelis Hakim memerintahkan agar dikirimkan surat kepada PenggugatHal 4 dari 4 Penetapan Nomor 143/Pdt.G/2017/PN Ginagar menambah Panjar Biaya Perkara, dan untuk itu maka sidang akan ditundadan akan

• Pemuka Agama Hindu yang bernama Jro Mangku Wayan Amit, pada tanggal 15 Mei 2010, bertempat di Banjar Dinas Yehanakan, Desa Banjar Asem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan, Nomor : 5108 KW 25082014 0070, tertanggal 25 Agustus 2014, dinyatakan sah dan putus karena Penceraian ;

• Menyatakan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Putu Resky Widi Pratama, laki laki, lahir di Banjarasem, pada tanggal 18 Oktober 2010 dan Kadek Putrayasa

  Dengan demikian Penggugat dapat membuktikan alasanperceraiannya itu, sehingga petitum angka 3 gugatan Penggugat dikabulkandengan perubahan redaksi seperti amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa petitum angka 4 yaitu Menyatakan Hukum Anak Asuhatas anak anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Putu Resky WidiPratama dan Kadek Putrayasa berada pada Tergugat dengan tidak mengurangihak hak Penggugat selaku Ibunya untuk setiap saat bertemu dan memberikanHalaman 11 dari 20 Halaman/Putusan Perdata

  tua Penggugat ) dan saksi kedua ( tetangga Penggugat )yang menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat di karunia ( dua )orang anak yaitu yang bernama Putu Resky Widi Pratama dan KadekPutrayasa, yang mana anak penggugat dengan tergugat tersebut tinggaldengan tergugat ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tanggal kelahiran anakpertama penggugat dan tergugat tersebut yang bernama Putu Resky WidiPratama, laki laki, lahir di Banjarasem, pada tanggal 18 Oktober 2010 dananak kedua yang bernama Kadek Putrayasa

  dapat berdiri sendiri(dewasa menurut hukum) atau anak belum mencapai umur 18 (delapan belas)tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda P3 dan P.4tersebut di atas, sampai saat putusan ini diucapkan usia anak anakPenggugat dan Tergugat, anak pertama bernama Putu Resky Widi Pratama,laki laki, lahir di Banjarasem, pada tanggal 18 Oktober 2010 yang mana anakpenggugat dengan tergugat tersebut sekarang berumur 11 ( sebelas ) tahundan anak kedua penggugat dengan tergugat yang bernama Kadek Putrayasa

  tersebut sekarangtinggal dan diasuh oleh Tergugat (Bapak Kandungnya ) .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dimaksud, membuktikan bahwaanak anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Putu Resky Widi Pratamadan Kadek Putrayasa tersebut sudah merasa bahagia dan nyaman tinggaldengan Tergugat ( Bapak kandungnya ) , sehingga Majelis Hakim berpendapathak penguasaan terhadap anak anak tersebut tetap berada pada tergugatselama belum dewasa / belum dapat berdiri sendiri secara hukum, sedangkanHalaman 14 dari

  Menyatakan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama PutuResky Widi Pratama, laki laki, lahir di Banjarasem, pada tanggal 18Oktober 2010 dan Kadek Putrayasa, laki laki, lahir di Banjarasem, padatanggal 29 April 2013, hak penguasaan, memelihara dan mendidiknyaberada pada pihak Tergugat dengan tidak menghalangi kepada PenggugatHalaman 18 dari 20 Halaman/Putusan Perdata Gugatan Nomor 131 /Pdt.G/2021/PN Sgruntuk ikut memelihara dan mendidik anak anak tersebut sampai dewasadan bisa menentukan pilihannya5

• Kemudian MADE DEVA PUTRAYASA, KADEK MER dan KHO DAVIED DARMAWAN dibawa kePolsek Kuta untuk dimintai keterangan;Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;2.

  Kemudian MADE DEVA PUTRAYASA, KADEK MER dan KHO DAVIED DARMAWAN dibawa kePolsek Kuta untuk dimintai keterangan;Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;3. IKADEK MER, memberi keterangan pada pokoknya:Bahwa saksi mengambil Phone XS tersebut pada awalnya saksiberangkat dari tempat kos saksi tersebut diatas denganmengendarai sepeda motor PCX warna hitam Plat nomor DK 4538FAT (Plat Palsu) plat aslinya DK 6450 ABN dan setelah saksimelewati JI.

  Kunti tersebut saksimemepet dari arah kananya dan setelah dekat maka saksimengambil Phone XS yang dibawa oleh tamu yang belakangdengan tangan kiri saksi, selanjutnya saksi melarikan diri.Bahwa Phone XS tersebut diatas saksi jual kepada Terdakwa.MADE DEVA PUTRAYASA, alamat JI.

  Raya Pemogan DenpasarSelatan, dan barang tersebut saksi jual dengan harga Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah) dan waktu itu juga langsung dibayar.Bahwa saksi menjual Phone XS tersebut diatas kepada terdakwaMADE DEVA PUTRAYASA pada hari itu juga yakni hari Jumattanggal 17 Januari 2020 sekira jam 23.00 wita, di rumah terdakwaMADE DEVA PUTRAYASA yakni di JI.

  Bahwa Terdakwa MADE DEVA PUTRAYASA membeli 1 (Satu) buah Iphone XS warna putih tersebut dari orang yangbernama DEK MER. Bahwa Terdakwa membeli 1 (satu) buah Iphone XSwarna putin tersebut dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), karenakondisi Iphone tersebut pecah pada bagian layarnya. Bahwa TerdakwaMADE DEVA PUTRA YASA mengetahui bahwa 1 (satu) buah Iphone XSwarna putin adalah hasil kejahatan karena DEK MER sebelumnya sudahmenceritakan bahwa Iphone tersebut diperoleh karena menjambret.