tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan keduanya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka secara absolute competentie Pergadilan Agama berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Termohon,Termohon berdomisili di Desa Pedamaran VJ Tanjung Nior, KecamatanPedamaran, Kabupaten Ogan Komering llir fyang merupakan = yurisdiksiPengadilan Agama Kayuagung, maka berdasarkah ketentuan Pasal 66 ayat (2) radilan

Dikembalikan kepada saksi Surahman bin Radilan.- 1 (satu) Unit sepeda motor yamaha Jupiter Z warna Hitam No.pol H 5120 NZ Noka MH331BOO2AJ406720 Nosin 31B406793.- 1 (satu) buah STNK atas nama ARIFIN HARI WAHYUDI Btt Jl. Tumpang I Rt 04 Rw 09 Kel. Gajahmungkur Kec. gajahmungkur Kota Semarang - 1 (satu) anak kunci . Dikembalikan kepada saksi Sembi Amarilia Wahyudi bin Arifin Hari Wahyudi.- 1 (satu) unit sepeda motor Mio M3 warna putih tanpa Plat nomor berserta Kunci.

Saksi: SURAHMAN bin RADILAN :Di depan sidang di bawah sumpah menurut agama Islam pada pokoknymenerangkan :Pada saat diperiksa dirinya dalam keadaan sehat baik jasmanimaupun rokhani serta bersedia untuk diperiksa dengan memberikanketerangan yang sebenarnya.Saksi membenarkan tanda tangannya yang ada dalam BAP.Saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa karena hubungan ketetanggaan.Saksi menerangkan mengerti di periksa sehubungan dengan adanyapengeroyokan terhadap anak

;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana maka sesualpasal 222 (1) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPkepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPe@radilan. n 2 nn nnn n nn nnn nnn enn enna nn nn nnen en nnennncaeannensMemperhatikan, Pasal 114 ayat (1) Undangundang Narkotika No.35Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 197 KUHAP serta ketentuan hukum lainyang bersanQkutan.. ;22 22 n nn nn nn nn en nn none nnn enn nn nacre nnn enene nene Menerima permohonan banding

Kecamatan Lempuing, Kabupaten Ogan Komeringllir dan perkawinan Penggugat dan Tergugat juga dilangsungkan di wilayahKecamatan Lempuing, Kabupaten Ogan Komefng llir, maka diperintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk menyampaikan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten Ogan Komering llirsebagaimana amar putusan, hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 84Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang P@radilan

gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk ringkasnya putusan ini makberita acara sidang merupakan bagian yang tidakdan turut dipertimbangkan;PERTIMBANGAN HUKmaksud danMenimbang, bahwasebagaimana telah diuraikan di atas;tuhalhal yang termuat dalamterpisahkan dari putusan iniUMjuan gugatan PenggugatMenimbang, bahwa dari posita dan petitym gugatan Penggugat telahjelas menunjukkan tentang sengketa perkawinUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Pyang telah diubah dengan UndangUndangan, berdasarkan Pasal 49 radilan

permohonan Pemohon dapat dikabulkan denganverstek dan mengizinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon dimuka sidang Pengadilan Agama Padang setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap, Sesuai dengan maksud Pasal 115, 118dan Pasal 131 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, sebagaimana yang akanditegaskan dalam diktum putusan ini;Halaman 13 dari 15 halamanMenimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi Schabaenane0000Pdt.G/2016/P.yang dimaksud oleh surat Ketua Muda Urusan Lingkungan radilan

tetapputusan ini, maka segalahg merupakan satu kesatuanPERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dantH)sebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di Zuan gugatan PenggugatS,; Menimbang, bahwa berdasarkan posita gadalah mengenai sengketa perkawinan (cerai gberagama Islam, oleh karenanya berdasarkanatan Penggugat perkara iniTe antara orangorang yangPasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Ptelah diubah dengan UndangUndang NomorUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara iniPengadilan Agama;radilan

Putusan Nomor 945/B/PK/PJK/2017Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2007 Nomor : 00003/207/07/085/09 tanggal 9 Februari 2009;Bahwa UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umumdan tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2000 yang menyatakan sebagai berikut:Ayat (1): "Wajib Pajak dapat mengajukan permohonan banding hanya kepadabadan pe radilan pajak terhadap keputusan mengenai keberatanyang ditetapkan oleh Di rektur

pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Hakim Tingkat Pertama khususnya mengenaieksepsi dapat dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Banding, sedangkan tuntutanterhadap pokok perkara haruslah dibatalkan, dan Pengadilan Tingkat Bandingakan mengadili sendiri dengan amar putusan sebagaimana tersebut dibawahini ; wen nena anne Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat / Para Pembanding /Para Terbanding dipihak yang kalah, maka harus dihukum pula untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pe radilan

,masingmasing sebagai Hakim Adhoc, putusan madalam sidang yangHakim Ketua MajelLEONARD SIMAPada Pengadilan NMenolak gug21 ha ratus enam ribu rupiah) ;ratan Penggugat untuk selain dan selebihnya;hn seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara ;radilan Negeri Manokwari, pada hari SENIN tanggal 08 DESEWALLY, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, H.

K Apabila ada gugatan baru mengenai materi pokok perkara objek perkara diartikan; sehingga4; Sepanjang mithMs ee mengenai peristiwa yang telah ditetapkan dalam putusanmaupun pihak berperkara yang sama maka Majelis Hakim haruslah j ; menolak atau menyatakan gugatan a quo tidak dapat diterima mengingatam radilan di Hl i !

Bahwa untuk lebih jelasnya mengenai syarat/unsur putusan sertawera, Terlawan Ill akan menjelaskannya, sesuai dengan Buku Hl,isi 2009, Mahkamah Agung RI, 2009, PedomansnisAdministrasi dan Teknis Peradilan di .Lingkungan radilan Perdata Umum, halaman 86 menyatakan :Jao. Putusan Serta Merta Jf 4, Syaratsyarat untuk dapat. dijatuhkan putusan serta="" merta adalah : e.

Majelis Hakim Tinggipada Pengadilan Tinggi Medan kiranya berkenan memberi putusan dalamperkara ini yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menolak permohonan Banding dari Pembanding/Penggugat untukseluruhnya ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan No.726/Pdt.G/2016/PN.Mdn, tanggal 26 Juli 2017 yag dimohonkan Bandingoleh Pembanding/Penggugat ;Membebankan kepada Pembanding/Penggugat untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam kedua tinggat pe radilan ni;Menimbang, bahwa majelis Pengadilan Tinggi

Bahwa perubahan Petitum gugatan PENGGUGAT sebagaimana dikutipdiatas adalah merupakan perubahan dan penambahan titum yang tidakdibenarkan berdasarkan ketentuan huruf K poin & 3 halam K poin & 3halaman 58 Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis radilan, Buku IlEdisi 2007 Mahkamah Agung RI 2009 yang lengkapnya menyebutkansebagai berikut:2. Perubahan gugatan tersebut dapat dilakukan apabila tidakbertentangan dengan azasazas hukum secara perdata tidakmerubah atau menyimpang dari kejadian materiil.

suratsurat danbarangbarang tersebut bersesuaian dengan keterangan Terdakwa, Para Saksi danfaktafakta yang didakwakan Oditur Militer, dengan demikian Majelis Hakimberkeyakinan bahwa Terdakwa telah melakukan Penganiayaan yang dilakukan secarabersamasama, sehingga menurut Majelis Hakim bahwa suratsurat dan barangbarang tersebut diatas mempunyai kekuatan pembuktian oleh karena bersesuaiandengan alat bukti lainnya sesuai dengan ketentuan Pasal 176 jo Pasal 177 UndangUndang Nomor: 31 Tahun 1997 tentang Pe radilan

Bahwa perubahan Petitum gugatan PENGGUGAT sebagaimana dikutipdiatas adalah merupakan perubahan dan penambahan titum yang tidakdibenarkan berdasarkan ketentuan huruf K poin & 3 halaman 58Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis radilan, Buku II Edisi 2007Mahkamah Agung RI 2009 yang lengkapnya menyebutkan sebagaiberikut:2. Perubahan gugatan tersebut dapat dilakukan apabila tidakbertentangan dengan azasazas hukum secara perdata tidakmerubah atau menyimpang dari kejadian materiil.

., yang dimintakan banding tersebut;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan Terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat pe radilan, yang pada tingkat ditetapkan banding sebesar Rp5 .000,00Hal. 112 dari 183 hal.