Selain itu juga karena Tergugat tidak maumengerjakan sahalat dan suka keluar malam mabukmabukan, kemudian padabulan September 2011Tergugat pergi ke Malaysia tanpa sepengetahuanPenggugat;d) Bahwa setelah bulan Tergugat berada di Malaysia tidak kirim uang kepadaPenggugat, lalu Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;e) Bahwa oleh karena keadaan demikian Penggugat sangat menderita lahir batin,sebab hingga sekarang ini sudah berlangsung sekitar 2 tahun lamanya, Tergugattidak juga kirim kabar berita, sedang

pada pokoknya : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suami istri yang sah,menikah secara hukum Islam pada hari Sabtu tanggal 1842009 di rumahorang tua Pemohon II di Desa Sisalean, Kecamatan Barumun Tengah,Kabupaten Padang Lawas;Halaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2017/PA.Psp Bahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama XxxxXXXXXXXXXXXXXXxXxX, Sedangkan saksisaksi nikahXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXdanN Ahmad Efendi Siregar, dengan maharseperangkat alat sahalat

persidangan dan pada pokoknya : Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah sebagai suami istri yangsah, menikah secara hukum Islam pada hari Sabtu tanggal 121992 dirumah orang tua Pemohon Il di Desa Batu Pulut, KecamatanHalongonan, Kabupaten Padang Lawas Utara; Bahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Mangaraja Sungai Siregar, sedangkan saksiHalaman 9 dari 13 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2017/PA.Pspsaksi nikah Xxxxxxxxxxxxx dan Dahron Harahap, dengan maharseperangkat alat sahalat

93955 Tahun 2002,menyimpan alat berat tersebut di gudang Penggugat yang bertempat diAceh Besar;Bahwa 1 (satu) unit alat Berat Komatsu Hydraulic Excavator Model PC2006ZE Serial Number 93955 Tahun 2002 sudah tidak ada lagi di gudangPenggugat, ternyata setelah diselidiki dan dicari oleh Penggugat, alat beratHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2013/PN Jth.10.11.tersebut telah diambil oleh para Tergugat dan dipergunakan/dioperasikanoleh Tergugat Ill tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat/pemilik sahalat

Tuduhan Tergugat yang mengatakanPenggugat tidak melaksanakan sahalat dan puasa adalah tuduhan yangtidak berdasar, dan karenanya Penggugat Mohon kepada Majelis Hakimagar hak asauh ke3 orang anak tetap diberikan kepada Penggugat ibumereka.Bahwa dalil Tergugat angka 11 yang membantah tidak ada pertemuankeluarga penggugat dan Tergugat untuk pembahasan perceraian dan biayakebutuhan hidup anakanak.Hal 23 dari 52 halaman Putusan No 581/Pdt.G/2020/PA Pdg17.18.Dalil Tergugat tersebut tidak benar dan Penggugat

Terhadappermohonan pemeriksaan anakanak dimaksud, Tergugat memohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim kiranya pemeriksaan disesuaikan dengan tatacarapersidangan pemeriksaan anak.Selanjutnya, terhadap dalil Replik Penggugat mengatakan "Tuduhan Tergugatyang mengatakan Penggugat tidak melaksanakan sahalat dan puasa adalahtuduhan tidak benar dan tidak berdasarkan...". mohon ditolak dan/atausetidaktidaknya dikesampingkan.

Menulis kata "sholat" saja Penggugat sudahsalah, yaitu: "sahalat" apalagi pelaksanaannya???

atas Replik Para Penggugat, di dalampersidangan pada tanggal 28 Agustus 2008 pihak Tergugattelah mengajukan Dupliknya tertanggal 28 Agustus 2008 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan menguatkandalil dalil gugatannya, di dalam persidangan pihak ParaPenggugat telah mengajukan bukti bukti berupa foto copysurat surat yang ditandai P 1 sampai dengan P 6yang telah dilegalisir dan dimateraikan dengan cukup dantelah pula diperiksa serta disesuaikan dengan aslinya,sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sahAlat

komatsuhydraulic excavator model PC2006ZE serial number 93955 tahun 2002,menyimpan alat berat tersebut di gudang Penggugat yang bertempat diAceh Besar;Bahwa 1 (satu) unit alat berat komatsu hydraulic excavator model PC2006ZE serial number 93955 tahun 2002 sudah tidak ada lagi di gudangPenggugat, ternyata setelah diselidiki dan dicari oleh Penggugat, alat berattersebut telah diambil oleh Para Tergugat dan dipergunakan/dioperasikanoleh Tergugat III tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat/pemilik sahalat

Ampibabo, Kab.Parigi Moutong;Bahwa benar saksi tidak mengetahui atau melihat secara langsungterdakwa melakukan pencurian motor milik Saksi waktu itu;Bahwa benar saksi mengetahui hilangnya motor milik saksi pada waktuitu pada pukul 21.00 WITA seteleh selesai sahalat taraweh;Bahwa benar motor tersebut bermerk Honda Beat warna Putih denganNomor Polisi DN 2178 NU dan Nomor Rangka MH1JFT117FK042653;Bahwa benar setelah saksi mengetahui hilangnya motor tersebut, saksilangsung menelfon anaknya yang berada

. 4 Penggugat menuntutagar Surat Pernyataan Penguasaan Bidang Tanah ( Sporadik ) atas namaHasanah dinyatakan benar menurut hukum dan benar milik Penggugat;Menimbang, bahwa surat pernyataan yang merupakan obyek tuntutanPenggugat pada petitum ini juga diajukan sebagai alat bukti surat dalamperkara ini yakni bukti P1, sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnyabukti P1 tersebut merupakan salah satu alat bukti surat yang dimintakanPenggugat untuk dinyatakan sah, berhubung tuntutan untuk menyatakan sahalat

dalampersidangan pada tanggal 15 Januari 2009 pihak Tergugattelah mengajukan Dupliknya tertanggal 7 Januari 2009 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan menguatkandalil dalil gugatannya, di dalam persidangan pihakPenggugat telah mengajukan bukti bukti berupa foto copysurat surat yang ditandai P 1 sampai dengan Pp 12 yang telah dilegalisir dan dimateraikan dengan cukupdan telah pula diteliti serta disesuaikan dengan aslinyakecuali Bukti P 11 sesuai dengan fotocopynya, sehinggadapat dijadikan alat bukti yang sahAlat

Pengangkatan Sdri.Siti Jaimah sebagai Karyawan PD BankPasar Kabupaten kKebumen (Foto copysesuai dengan aslinya) ;Menimbang , bahwa untuk membuktikan dan menguatkandalil dalil Jawabannya, di dalam persidangan pihakTergugat telah mengajukan bukti bukti berupa foto copysurat surat yang ditandai T 1 sampai dengan T 19yang telah dilegalisir dan dimateraikan dengan cukup dantelah pula diteliti serta disesuaikan dengan aslinyakecuali T 1 dan T 12 sesuai dengan fotocopynya,sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sahAlat

Setelan sahalat tergugatberpikir tidak mungkin lagi tinggal dirumah ini, lalu tergugat mengumpulkanpakaian dan menelpon adik sepupu (anak tante) minta dijemput dirumah.Kirakira setelan 1 (Satu) jam menunggu, tergugat dijemput pakai mobil dantergugat langsung menuju kerumah tante tergugat yang paling kecil danHlm 9 dari 23 him Putusan Nomor :721/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 15 Juli 2020menumpang disana hingga saat ini.

4 dari 19 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Mit Hakim BIASA AJA dijawab saudara ANTO * KALAU ADA LOKAK BAGIBAGILAHMAS saksi jawab NGAK ADA MAS, SEPI JUGA dijawab saudara ANTO NGGAK PAPA MAS, INI BUAH NAGA MAKANLAH saksi jawab YA MASMAKASIH, AKU MAU SHALAT JUMAT DULU MAS, DUDUKDUDUKAJALAH DIDALAM, AKU TINGGAL DULU dijawab saudara ANTO IYALAHMAS; Bahwa setelah itu saksi pergi shalat jumat sedangkan saudara ANTOmasih berada di showroom sepeda motor saksi kKemudian sekira jam 13.00Wib setelah selesai sahalat

KomatsuHydraulic Excavator Model PC2006ZE Serial Number 93955 Tahun 2002,menyimpan alat berat tersebut di gudang Penggugat yang bertempat diAceh Besar;Bahwa 1 (satu) unit alat Berat Komatsu Hydraulic Excavator Model PC2006ZE Serial Number 93955 Tahun 2002 sudah tidak ada lagi di gudangPenggugat, ternyata setelah diselidiki dan dicari oleh Penggugat, alat berattersebut telah diambil oleh para Tergugat dan dipergunakan/dioperasikanoleh Tergugat Ill tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat/pemilik sahalat

beradadalam rumah saya yang dimana saudari LIVIA WULAN SARI juga tinggalbersama saya, pada sat itu saya sempat meminjam Handphone milikSaudari LIVIA WULAN SARI, dengan mksud untuk digunakan untukmenonton YOUTUBE, namun semntara menonton saya ketiduran danbangun sekitar jam 00:30 Wita dan melihat Handphone sudah dalamkeadaan lowbat, selanjutnya saya mencasnya diatas meja ruang keluarga,dan saya kembali tidur kedalam kamar sekitar pukul 05:00 Wita hari Selasatanggal 02 Februari 2021, saya bangun untuk Sahalat

Syiah KualaKota Banda Aceh, kemudian Saksi langsung masuk kedalam masjid untukmelaksankan Sahalat Dzuhur dan pada sat itu Saksi tidak mengetahuibahwa Kunci sepeda motor tertinggal di Sepeda motor, dan sekira pukul14.00 Wib Saksi keluar dari masjid dan Saksi melihat sepeda motor milikSaksi sudah tidak ada lagi, dan pada saat itu Saksi mengetahui bahwaKunci sepeda motor milik Saksi tertinggal di sepeda motor, kemudianSaksi berusaha mencari diseputaran Parkiran Mesjid Jamik namunsepeda motor milik Saksi

Ahli menjelaskan syarat sah sebelum melaksanakan sahalat adalah :a.~ O20 5Sudah Masuk Waktu Shalat;Suci dari Hadats Besar dan Kecil;Kesucian Baju, Badan, dan Tempat yang Digunakan Untuk Shalat;Menutup Aurat;Menghadap ke Kiblat;Niat; Ahli menjelaskan cara mensucikan diri dari hadats kecil adalahdengan cara berwudhu atau bertayamum. Ahli menjelaskan wudhu berarti menggunakan air pada anggotabadan tertentu dengan cara tertentu yang dimulai dengan niat gunamenghilangkan hadats kecil.

produkbukti surat T.1, Il2);Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan hukumberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim berkeyakinanbahwasanya tanah obyek sengketa berasal dari tanah adat persekutuan MargaBukit Bulan yang dihibahkan oleh Tuo Tengganai kepada Penggugat padatahun 1957 berdasarkan Surat Segel tertanggal 19 Agustus 1957 sehinggasudah sepatutnyalah petitum angka 2 Para Penggugat, dinyatakandikabulkan;Menimbang, bahwa tentang petitum angka 3 yang Menyatakan sahalat

copy) ;Berita Acara Pengukuran atas namaP. 6: Tergugat II Intervensi yang dilakukanoleh Tergugat tertanggal 14 September2009 ; (Foto copy dari foto copy) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2010 ; ( FotoCopy sesuai dengan aslinya) ;dalilbukticukup danaslinyasebagai30Menimbang, bahwa untuk menguatkankan dalilsanggahannya, Tergugat telah mengajukan alatsurat berupa foto copy yang telah bermeteraitelah dicocokkan ternyata sesuai denganserta telah dilegalisir, sehingga sahalat

Arsyad / Jl.Sampit Samuda.Bahwa tanah milik Kekek para Tergugat sejak dahulu hinggasekarang lokasinya tidak pernah berubah, yang berubah hanyasaksi saksi sahalat saja karena pemilik semula sudah meninggaldan sebagian diwariskan, dihibahkan dan dijual kepada saksisaksi yang dihadirkan oleh Para TergugatBahwa kemudian Majelis Hakim dalam perkara ini mendalilkankeduanya adalah saksi testimonium de auditu adalah tidakrelevan dengan fakta hukum sebab saksi adalah sebagai pemiliktanah sebatas dan keterangan

akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa unsur perbuatan, yangmenurut Majelis Hakim unsur unsur tersebut bersifat alternatif, sehingga satu sajaunsur tersebut terpenuhi, maka seluruh unsur dalam unsur AD.2 ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa majelis hakim tidak mungkin dapat menjatuhkan putusankepada terdakwa tanpa adanya proses pembuktian, berdasarkan pasal 183 seorang Hakimtidak dapat menjatuhkan hukuman kepada terdakwa tanpa adanya dua alat bukti yang sahalat