Saini) dengan Pemohon II (Rumsiyah binti Suli) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 1993 di Desa Separah Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan;

c. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ;

d. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat memberikan jawabantertulis bertanggal 23 Januari 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa point 1 s.d. 3 benar,;2 Bahwa point 4:a tidak benar, karena baru akhirakhir tahun 2012 sebelumnya biasabiasa saja tidk separah

nomor: 2864/Pdt.G/2012/PA.Bjne benar, sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batinm selama 2 bulanm sejakmeninggalkan rumah tergugat;e bahwa alasan 5 benar, penggugat berharap semoga Pak Hakim berkenan memberikankeputusan dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat mengajukan duplik tertanggal 6Pebruari 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :e = bahwa alas an 13 benar;e = bahwa alas an 4:a tidak, baru akhirakhir tahun 2012 sebelumnya biasabiasa saja tidak separah

apakah ada pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat tertutup dalammasalah keluarga, namun yang saksi tahu Penggugat ada beberapa kalimenginap di tempat saksi dan kalau menginap bisanya selama kurang lebih1 minggu lamanya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dibuatkan surat perjanjianyang intinya tidak boleh ada kekerasan dalam rumah tangga baik secarafisik maupun mental; Bahwa setelah 3 bulan adanya perjanjian tersebut kembali lagi terjadiperselisihnan walaupun tidak separah

Pts No 545/Pdt.G/2016/PA.Plh Bahwa pada tahun 2007 Penggugat dengan Tergugat pindah tempattinggal ke Pelaihari dan selama di Pelaihari Penggugat dengan Tergugatsering terjadi percekcokan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah dibuatkan suratperjanjian yang intinya tidak boleh ada kekerasan dalam rumah tangga baiksecara fisik maupun mental; Bahwa setelah 3 bulan adanya perjanjian tersebut kembali lagi terjadiperselisihan walaupun tidak separah yang dulunya, namun yang terakhirada kekerasan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Fathulla bin Muallim) dengan Pemohon II (Soimah binti Asnawi ) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juli 2004 di Desa Separah Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan;

c.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Abdul Waheb bin Sini) dengan Pemohon II (Putihah binti Nafi'in) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 1992 di Desa Separah Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan;

c.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Matmuri bin Marsum) dengan Pemohon II (Sunniyah binti Mat Sa'id) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Nopember 2002 di Desa Separah Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan;

c. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ;

d.

Bahwa atas dasar keadaan ekonomi yang separah ini, tergugat hanyabisa mencari pinjaman (hutang) yang pada akhirnya hutang tersebutdibebankan pada penggugat beserta orang tuanya, jadi tergugat bukansuami yang bertanggung jawab, hanya mementingkan diri Sendiri ;7.

terbuat dari besi; Bahwa Terdakwa memukul dengan tangan kosong sebanyak 3 (tiga)kali; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan yang pertama denganmenggunakan tangan pada bagian bahu, kedua Terdakwa memukul padabagian pipi kanan dan ketiga Terdakwa memukul dengan menggunakan cobe dibagian kepala;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN Tim Bahwa tidak ada masalah lain hingga Terdakwa melakukan pemukulanterhadap Saksi, namun hanya karena masalah handphone; Bahwa Terdakwa sering memukul namun tidak separah

TimTerdakwa menggunakan cobe (alat untuk memasak) yang terbuat dari besi danTerdakwa memukul Korban sebanyak 5 (lima) kali; Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan yang pertama denganmenggunakan tangan pada bagian bahu, kedua Terdakwa memukul pada bagianpipi Kanan dan ketiga Terdakwa memukul dengan menggunakan cobe di bagiankepala; Bahwa benar tidak ada masalah lain hingga Terdakwa melakukanpemukulan terhadap Saksi, namun hanya karena masalah handphone; Bahwa benar Terdakwa sering memukul namun tidak separah

danlurus, Cuaca cerah, arus lalu lintas sepi, terdakwa mengemudikansepeda motor kirakira kecepatan 6070 Km/jam, ;Bahwa saksi mengenali pengendara sepeda kayuh yaitu DAYATanaknya PAK GONDANG tetangga saksi, dan segera saksi danbeberapa warga menolong korban dengan membawanya kePuskesmas Binuang namun setelah tiba di Puskesmas Binuangkorban meninggal dunia;Bahwa pada saat menolong korban saksi lihat ada luka danmemar dan lecetlecet ditubuh korban, sedangkan terdakwa jugaada mengalami lecet tetapi tidak separah

lintas sepi, terdakwamengemudikan sepeda motor kirakira kecepatan 6070 Km/jam, ;Bahwa saksi mengenali pengendara sepeda kayuh yaitu DAYATanaknya PAK GONDANG tetangga saksi;Bahwa beberapa warga menolong korban dengan membawanyake Puskesmas Binuang namun saksi dikabari oleh saksi SILObahwa setelah tiba di Puskesmas Binuang korban meninggaldunia;Bahwa pada saat mendekat dengan korban saksi lihat ada lukadan memar dan lecetlecet ditubuh korban, sedangkan terdakwajuga ada mengalami lecet tetapi tidak separah

Memerintahkan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi wajibmemberikan separah hak atas Usaha Grosir Minuman "UD LESTARI", duabuah Ruko Centre Point, Blok A 5 dan A11, Ukuran 7X12, terletak dijalan Raya Suko nomor 97, Sidoarjo;3. Memerintahkan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmengalihkan separah hak atas Usaha Grosir Minuman "UD LESTARI", duabuah Ruko Centre Point, Blok A5 dan A11, Ukuran 7 X 12, terletak di jalanRaya Suko nomor 97, Sidoarjo Tergugat Konvensi/Penggugat Konvensi:;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum; wonn Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadilwonn Bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Pemohon dan Termohon hadir didepan siding, maka diupayakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;non Bahwa atas dalildalil dan alasanalasan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang intinya sebagai berikut : e Bahwa Termohon membantah adanya perselisihan terus menerus, yang benar hanyasekalikali terjadi perselisihan tetapi tidak separah

Bahwa di Bali Penggugat bertemu dengan adiknya yang tinggal di Bali dan padasaat itu wajah Penggugat masih bengkak akibat bertengkar dengan suaminya danPenggugat bercerita kepada adiknya bahwa Penggugat bertengkar denganTerggat karena suaminya selingkuh dengan perempuan lain;e Bahwa luka paling parah yang ditimbulkan akibat dari pemukulan yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat adalah yang terakhir ini,sebelumnya kalau mereka berkelahi Tergugat memang sering memukulPenggugat tetapi tidak separah

Penggugat pergi keBahwa di Bali Penggugat bertemu dengan adiknya yang tinggal di Bali dan padasaat itu muka Penggugat masih bengkak akibat bertengkar dengan suaminya danPenggugat bercerita kepada adiknya bahwa mereka bertengkar karena suaminyaselingkuh dengan perempuan lain;e Bahwa luka paling parah yang ditimbulkan akibat dari pemukulan yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat adalah yang terakhir ini,sebelumnya kalau mereka berkelahi Tergugat memang sering memukulPenggugat tetapi tidak separah

yang terakhire Bahwa saksi tinggal di Bali dan saksi bertemu dengan Penggugat di Bali, yangmana pada saat itu muka Penggugat masih bengkak akibat bertengkar dengansuaminya dan Penggugat mengatakan bertengkar karena suaminya selingkuhdengan perempuan lain;e Bahwa luka paling parah yang ditimbulkan akibat dari pemukulan yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat adalah yang terakhir ini,sebelumnya kalau mereka berkelahi Tergugat memang sering memukulPenggugat tetapi tidak separah yang terakhir

SaksiOOM ROSLIAWATY :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah mertuaPemohon ;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri AchmadFadjar dan Een Djuhaenah;Bahwa sewaktu Pemohon menikah diwakili oleh Wali Hakim karenaPemohon tidak mempunyai wali;Bahwa adikadik ibunya Pemohon semuanya telah meninggal dunia ;Bahwa saksi mengetahui kalau ibu kandung Pemohon sakit, yaitukalau diajak bicara suka tidak nyambung ;Bahwa waktu Pemohon menikah, ibunya sudah mulai sakit tetapitidak separah

SaksiOOM ROSLIAWATY :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah mertuaPemohon ;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri AchmadFadjar dan Een Djuhaenah;Bahwa sewaktu Pemohon menikah diwakili oleh Wali Hakim karenaPemohon tidak mempunyai wali;Bahwa adikadik ibunya Pemohon semuanya telah meninggal dunia ;Bahwa saksi mengetahui kalau ibu kandung Pemohon sakit, yaitukalau diajak bicara suka tidak nyambung ;Bahwa waktu Pemohon menikah, ibunya sudah mulai sakit tetapitidak separah

tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa tidak benar perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2013,yang benar pertengkaran terjadi pada tahun 2015.Bahwa tidak + benar, Tergugat memiliki sifat temperamental dan seringmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, tetapi awalnya Penggugatyang memancing Tergugat untuk bersifat temperamental karena ada lakilakiyang bernama Ahmad yang, mengganggu rumah tangga Penggugat danTergugat, maka Tergugat memukul Penggugat tapi tidak separah

Penggugat, hanya upayaorang tua Tergugat yang berupaya untuk merukunkan.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang diakui berklausula olehTergugat adalah sebagai berikut:Bahwa tidak benar, Tergugat memiliki sifat temperamental dan seringmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, tetapi awalnya Penggugatyang memancing Tergugat untuk bersifat temperamental karena ada lakilakiyang bernama Ahmad yang mengganggu rumah tangga Penggugat danTergugat, sehingga Tergugat memukul Penggugat tapi tidak separah

Separah Kec. Galis Kab. Bangkalan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Bangkalan karenadidakwa :Bahwa Terdakwa Hasim bersamasama dengan Asmad alias P. Koriyah(telah diputus PN. Bangkalan dan Asmad alias P.

., dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa penasehat hukum terdakwa merasa keberatan terhadap lamanya hukumanyang dijatuhkan kepada terdakwa selama 7 ( tujuh ) bulan , karena apa yangdilakukan oleh terdakwa tidaklah separah apa yang dibuktikan oleh Jaksa Penuntutumum, dimana dalam kejadian tersebut korban masih dalam keadaan sadar dan stabilsehingga mampu mengendarai mobil pulang kerumahnya dan tidak pernah dirawatnginap , kecuali hanya diberikan pengobatan ringan oleh pihak

Hal demikiandiakibatkan oleh benturan dengan benda tajam ;wn Bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas menunjukan bahwaperbuatanterdakwa tidak separah yang dibuktikan oleh jaksa Penuntut Umum, sebagaimana didalilkanHalaman 13 dari 21 halamanPutusan Nomor : 08/PID/2014/PT.BJM14oleh Penasehat Hukum Terdakwa tidaklah beralasan sebab pembuktian Jaksa Penuntut Umumterhadap perbuatan terdakwa sudah sesuai dengan Fakta Faktadipersidangan ;Bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum mohon agar penjatuhan pidana

Riau untuk menuju ke RindamlIVSlw untuk menjalankan kedinasannya esok hari, dan Terdakwatidak melaporkan kejadian yang Terdakwa alami ke Piket RindamlIVSlw karena Terdakwa tidak menduga bahwa akibat yang dialamioleh pengendara sepeda motor tersebut separah itu bahkan saat ituTerdakwa menduga bahwa pengendara sepeda motor yangmenjadi korban kecelakaan lalu lintas tersebut yang memukulmukul kaca pintu mobil yang Terdakwa kemudikan sehinggaTerdakwa merasa takut dan pada akhirnya Terdakwa pergimeninggalkan

tempat kejadian dan apabila saat itu Terdakwamengetahui bahwa kejadian separah itu mungkin apapun yangakan terjadi pasti Terdakwa akan berusaha untuk menolongkorban, sehingga dengan jelas dan terang berdasarkan faktapersidangan Terdakwa tidak melarikan diri akan tetapi Terdakwaberusaha untuk menghindari tindakan massa yang main hakimsendiri dan untuk menghindari amuk massa serta pengeroyokanterhadap Terdakwa dan karena SITUASIONAL sehinggaTerdakwa meninggalkan kerumunan massa tersebut dan Terdakwatidak

nnn e Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak agarmereka bisa kembali bersatu membina rumah tangganya lagi, akan tetapi tidakberhasil dan kini saksi tidak sanggup untuk merukunkannya lagi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi diatas, pihak Pengugatmenyatakan membenarkan dan tidak mengajukan tanggapan apapun, sedangkanTergugat menyampaikan Tanggapannya dengan menyatakan bahwa semuaketerangan saksi Penggugat tersebut bohong, kami memang pernah bertengkartetapi tidak separah

dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiPaman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan telah dikaruniaiseorang anak namun meninggal ;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga tidak harmonisdan sering diwarnai pertengkaran karena Termohon cemburu kepada Pemohonsehingga Termohon tidak mau melayani Pemohon ;Bahwa termohon cemburu karena Pemohon pernah membonceng perempuan lainasaldesa Separah