Ditemukan 75 data
14 — 2
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah nenek Penggugat di SP. 9, Desa Suka Damai, KecamatanKendawangan, Kabupaten Ketapang sampai sekarang, kemudian Tergugatsejak Septerber 2016 pergi meninggalkan kediaman bersama dan tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Sekecik, Desa Suka Mulya, KecamatanSingkup, Kabupaten Ketapang sampai sekarang ;4.
Lela Mustika binti Darnalim
Tergugat:
Wiyono Hadi Wijoyo
10 — 0
SALINAN:PUTUSANNomor 1024/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat, antara :Lela Mustika binti Darnalim, lahir di Subang, tanggal 12 Septerber 1993 (25tahun), agama Islam, pendidikan terahkir SMK, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Blok CicadasRT.048 RW. 017 Kelurahan Dangdeur Kecamatan SubangKabupaten
7 — 0
Bahwa pada tanggal 27 Septerber 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dramaga Kabupaten Bogor dan seusaipernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor: 743/13/IX/20092. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di KOTA TANGERANG;3.
48 — 10
Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsyah yang menikah pada tanggal 20 Septerber 2005 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Manyak Payed dengan buku Kutipan Akta NikahNomor: 174/14/IX/2005;3. Bahwa benar selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan berumur 4 tahun dan sekarang telahberada dalam asuhan Penggugat dan bukan berada dalam asuhanTergugat;4.
YULLY LESTARI TASDIKIN, S.H.
Terdakwa:
INDRA GUNAWAN ALS ALOY BIN WINARNO
35 — 18
Mei 2020; Diperpanjang Penuntut Umum : sejak tanggal 11 Mei 2020 s/d tanggal 19Juni 2020; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri : sejak tanggal 20 Juni 2020 s/dtanggal 19 Juli 2020; Perpanjangan Il Ketua Pengadilan Negeri : sejak tanggal 20 Juli 2020 s/dtanggal 18 Agustus 2020; Penuntut Umum : sejak tanggal 18 Agustus 2020 s/d tanggal 6 September2020; Hakim: sejak tanggal 31 Agustus 2020 s/d tanggal 29 September 2020; Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur : sejaktanggal 30 Septerber
21 — 5
Bahwa pada bulan Septerber 2011, Pemohon telah meniggalkan Termohon dananak Pemohon dengan Termohon ditempat kediaman bersama karenapermasalahan yang terdapat pada poin 3 diata;5. Bahwa sejak pemohon meniggalkan Termohon dan anakanak pemohon denganTermohon, Pemohon tidak pernah lagi kembali ke tempat kediaman bersamasampai sekarang;6.
Terbanding/Tergugat I : PIMPINAN CABANG PT. BANK DANAMON INDONESIA Kota Parepare Diwakili Oleh : Arjuna Rasjid, S.H., M.Kn.
Terbanding/Tergugat II : FRANS MANGITUNG alias CENG Diwakili Oleh : H. Syarifuddin, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat III : Hj. NURHIDAYA
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. POLMAN
103 — 57
terhitung setelahpemberitahuan ini diterima ;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 395/PDT/2020/PT MKS.Membaca Relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara banding( inzage ) Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Pol. tanggal 14 September 2020 yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Polewali, kepada Terbanding semulaTergugat pada tanggal 5 Oktober 2020 dan kepada Terbanding II semulaTergugat Il, kepada Terbanding III semula Tergugat III, kepada Terbanding IV semula Tergugat IV masingmasing pada tanggal 28 Septerber
AL MUHAJIR, SH
Terdakwa:
RUSTAM BIN M. SUID ADAM
47 — 3
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 11 Septerber 2020 sampai dengan tanggal 9 Nopember 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat hukum Henny Naslawaty, SH &Partners, Advokat Penasihat Hukum yang beralamat kantor pada LembagaBantuan Hukum Bhakti Keadilan di Jalan Mahraja Lr.
27 — 10
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Stabat, sejak tanggal 24 Agustus 2015sampai dengan tanggal 22 Septerber 2015 ;6.
11 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat sampai sekarang, namun sekarang iniTergugat sejak hari kamis tanggal 1 Septerber 2016 pergi dari rumahorang tua Penggugat setelah Tergugat menjatuhkan talaq di bawahtangan kepada Penggugat, kemudian Tergugat saat ini tinggal di rumahkeluarganya yang bernama Ibu KELUARGANYA, yang terletak di Kab.Ketapang ;4.
80 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor Tanggal Nilai (Rp.)Septerber 2009 16Nov2009 KEPO0OSO/SKPPKP/WPJ.19/KP.0203/2010 4Jun10 128,583,138,562.00 09202042040 tdun10 128,583,138,562.002Okober 2009 &Nov2009KEPOOOS5ISKPPKPIMPA19/KP.0203/2010 47dun10 102,397,943,346.00 80249/09202472010 24Jun10 102,397, 913,346.003Noperrber 2009 9Dec2009 KEP0004/SKPPKPPPNANPJ.19/KP.02/2010 GWul10 148,630,285,037.00 0920271200 f2dukt0 148,639,285,037.004Deserber 2009 13dan2010KEPO0045/SKPPKPIMPA.19/KP.0203/2010 19Jul10 299,274,800,495.00 80303/09203012040
YULLY LESTARI TASDIKIN, S.H.
Terdakwa:
ASEP YUSUF DARMAWAN ALS UCUP
35 — 7
tanggal 13 Mei 2020;Diperpanjang Penuntut Umum: sejak tanggal 14 Mei 2020 s/d tanggal 22Juni 2020;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri: sejak tanggal 23 Juni 2020 s/dtanggal 22 Juli 2020;Perpanjangan II Ketua Pengadilan Negeri: sejak tanggal 23 Juli 2020 s/dtanggal 21 Agustus 2020;Penuntut Umum: sejak tanggal 19 Agustus 2020 s/d tanggal 7 September2020;Hakim sejak tanggal, 31 Agustus 2020 s/d tanggal 29 September 2020;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur, sejaktanggal 30 Septerber
167 — 30
kesehatan dan apotikerdan juga tidak boleh disimpan dirumah walupun terdakwa punya apotikkarena ada tempat penyimpanan obatobat yang telah diizinkan oleh BBPOM;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa permasyaalahaan Terdakwa sampai di persidangan karenaTerdakwa menyimpan obatobat yang berlabel obat keras dirumahTerdakwa dan pada hari kamis tanggal 25 septerber
143 — 129
MEGAH AKL 17 Septerber Nomormedizintechnik Medizintech ALKESINDO, 11608635123 2008 Izin EdarAppendectomy nik Jakarta tidak adaset GmbH, padaTuttligen databaseGermany6. JAS AS PT. MEGAH AKL 17 Septerrber Nomormedizintechnik Medizintech ALKESINDO, 11603635116 2008 izin EdarMinor Basic set nik Jakarta tidak adaGmbH, padaTuttligen databaseGermany Halaman 44 dari 53 hal.Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2017/PT TJK.45 7. JAS AS PT.
MEGAH AKL 17 Septerber Nomormedizintechnik Medizintech ALKESINDO, 11608605194 2008 Izin EdarSurgical nik Jakarta tidak adaContainer GmbH, padasystems Tuttligen databaseGermany8. JAS AS PT.
48 — 2
,M.H.namun tidak berhasil/dead lock sebagaimana laporan mediator tanggal 25 Juni 2009 ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas, dimana isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara tertulis tertanggal 24 Septerber 2009, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1.
292 — 103
Gugatan 283/Pat.G/2017/PN Sby.sendiri, lebih lanjut pengajuan penetapan pengampuan tersebut telahpula disetujui oleh ibu dari Tergugat dan Penggugat (istri Liong TjieTjiang) yang juga merasa tidak paham masalah hukum, pengajuanpermohonan penetapan pengampuan tersebut telah diketahui dandisetujui oleh saudarasaudara Tergugat dan Penggugat;Bahwa mana mungkin Penggugat tidak mengetahui tentang permohonanpenetapan pengampuan yang tercatat dalam register perkara No.799/Pdt.P/2016/PN.Sby, tertanggal 26 Septerber
27 — 11
.1508/sugeng;Dalam pembelian tersebut Penggugat sebagai Pembeli menggunakan namaRetno Widowati (Tergugat I) sehingga, yang ada didalam Akta Jual Beli yangmenandatangani hanya Tergugat I seorang diri dan yang tercantum dalam AktaJual Beli tersebut di atas hanya nama Tergugat I;Bahwa Penggugat telah berkalikali meminta kepada Tergugat I untukmenyerahkan Obyek Sengketa baik secara lisan maupun secara tertulis berupaSurat Peringatan dari Penggugat sebanyak 3 (tiga) kali pada tanggal 2 Agustus2014, 28 Septerber
41 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUBURSEMBIRING menghubungi saksi bahwa ada jadwal denganGubernur Sumatera Utara pada tanggal 1 Septerber 2008 dansaksi bertemu dengan Gubernur pada tanggal 1 Agustus 2008bersamasama dengan Ir. M.
23 — 4
barat: M.1508/sugeng;Dalam pembelian tersebut Penggugat sebagai Pembeli menggunakan namaRetno Widowati (Tergugat ) sehingga, yang ada didalam Akta Jual Beli yangmenandatangani hanya Tergugat seorang diri dan yang tercantum dalam AktaJual Beli tersebut di atas hanya nama Tergugat Bahwa Penggugat telah berkalikali meminta kepada Tergugat untukmenyerahkan Obyek Sengketa baik secara lisan maupun secara tertulis berupaSurat Peringatan dari Penggugat sebanyak 3 (tiga) kali pada tanggal 2 Agustus2014, 28 Septerber
90 — 47
Putusan No. 2/PDT/2018/PT.BTN.10.11.Bahwa pada posita point 8 dan 9 jelas Laporan polisi TBL/104/ IX/ 2015/Resrt.Tanggerang selatan tertanggal 17 Septerber 2015 telah dinyatakanSP3 nomor B/162/XIV2016 Reskrim tanggal 13 Desember 2016 inimembuktikan Tergugat tidak bersalah dalam perkara Tanah yang sedangdi sengketakan oleh Penggugat.Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada posita nomor 10 yangmenyatakan bahwa Tergugat telah menggugat Penggugat dalam perkaraNo. 577/Pdt.G/2015 tertanggal 25 September