Rp150.000.000,00(Seratus lima puluh juta rupiah) secara tunai dengan uang cash; Bahwa rumah yang dibeli oleh Penggugat dan Tergugat adalahrumah yang terletak di; Bahwa ketika membeli rumah tersebut keadaan rumah tersebutmasih asli (belum di renovasi); Bahwa saat ini rumah Penggugat dan Tergugat sudah direnovasinamun saksi tidak mengetahui kapan rumah tersebut di renovasi; Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat membelirumah tersebut uangnya darimana; Bahwa ketika rumah tersebut dijual sertifak

Arahman dan Siti Masita sedangkanTerlawan berbatasan dengan Pekarangan Siti Masita.Selain itu Pelawan mengklaim sudah memilik sertifikat hak milik dengan Nomor518 yang diterbitkan Badan pertanahan Nasiona Kabupaten Lembata padatanggal 12 Oktober 2017, adalah sertifakat yang baru dibuat saat prosesperkara ini akan dan sedang berlangsung; sedangkan Terlawan sudahmemiliki sertifak hak milik dari tahun 1996 ketika Lembata masih bergabungdengan Kabupaten Flores Timur.

Rekonvensinya,Penggugat Rekonvensi telah mengajukan bukti Surat berupa :Halaman 22 dari 53 Halaman Putusan Nomor 109/Pdt.G/2019/PA.Pare Fotokopi Buku tabungan BRI Simpedes atas nama Patrisia,bermeterai cukup, distempel pos dan fotokopi tersebut telah dicocokkandengan surat aslinya dan ternyata sesuai, diberi kode P.Rv.1; Fotokopi rekening Koran PT Bank Sulselbar, bermeterai cukup,distempel pos dan fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan surataslinya dan ternyata sesuai, diberi kode P.Rv.2; Fotokopi Sertifak

Bahwa kemudian pada tanggal 23 Januari 2018, Tergugatmenemui Penggugat dan menyerahkan uang sejumlah Rp. 45.000.000,(Empat puluh lima juta rupiah), sebagai bentuk dukungan modal KerjaTahap Pertama, dan Tergugat berjanji akan menyerahkan sisa uang Rp.455.000.000, (Empat ratus lima puluh lima juta rupiah) pada tanggal 24Januari 2018 dan untuk itu Tergugat meminta Penggugat untuk datang keKantor Notaris ASNI JULIA, SH di Kota Pematangsiantar, denganmembawa Sertifak Tanah Asli milik Penggugat;6.

Rawa Atug Desa Cibening, Kecamatan SetuKabupaten Bekasi, seluas+ 1016 M2 (seribu enam belas meter persegi) Putusan No.2034/Pdt.G/2020/PA Ckr Halaman 3 dari 58dengan Sertifak Hak Milik Nomor 3109 tertanggal 18 April 2000 yang dikeluarkan oleh BPN Kabupaten Bekasi dan setelah H.Kasim Bin Sadimeninggal dunia Tanah tersebut sertifikatnya dirubah atas nama istrinyayaitu Hj.Nonih Binti Saih, dengan batasbatas tanahnya sebagai berikut :Patok Besi s/d IV berdiri di atas batasSebelah Utara : Jalan AlIhklasSebelah

SerdangHulu, maka titik temu antara koordinat X dengan koordinat Y ternyata beradadi luar Peta Sertifak HGU Nomor 3 PT. Serdang Hulu dengan kata lainketerangan saksi ahli Ir. Muali Guntara yang menerangkan perbuatanTerdakwa dan kawannya mengambil buah Kelapa Sawit dilakukan didalamareal lokasi HGU PT. Serdang Hulu adalah tidak objektif menurut keahlianyang saksi ahli lakukan sendiri ;5.

Bahwa sesuai dengan Pasal 1338 Kitab UndangUndang HukumPerdata bahwa perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagaiUndangUndang bagi pihak pembuatnya, sehingga apa yang diaturdalam perjanjian, sudah sepatutnya ditaati dan dijalankan oleh masingmasing pihak;Bahwa Tergugat Il adalah pemegang Hak Tanggungan atas obyekperkara a quo yang mempunyai hak untuk menjual obyek haktanggungan atas kekuasaannya sendiri melalui pelelangan sertamengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut;Bahwa Sertifak

SerdangHulu, maka titik temu antara koordinat X dengan koordinat Y ternyata beradadi luar Peta Sertifak HGU Nomor 3 PT. Serdang Hulu dengan kata lainketerangan saksi ahli Ir. Muali Guntara yang menerangkan perbuatanTerdakwa dan kawannya mengambil buah Kelapa Sawit dilakukan didalamareal lokasi HGU PT. Serdang Hulu adalah tidak objektif menurut keahlianyang saksi ahlilakukan sendiri ;.

disebutkan oleh Penggugat dalamgugatannya adalah sangat keliru dan tidak benar, yang manaHalaman 26 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor:59/Pdt.G/2018/PN.Pmn.Penggugat menyebutkan bahwa batas sepadan objekperkara C adalah :Timur dengan : bandar dibaliknya tanah janewarBarat dengan : jalan menuju bandaraSelatan dengan : bandar dibaliknya tanah JanewarUtara dengan : bandar dibaliknya adalah tanah juanis Bahwa faktanya tentang Objek Perkara b tumpak pertama telahdijual seluas 3100 M2 kepada Selvina dengan sertifak

CD prosesi perkawinan dan akad nikah pemohon dan termohondan tidak bermeterai, kKemudian diberi kode PR.3.Menimbang, bahwa berdasarkan PR.1 yaitu fotokopi Surat Hak Milikterhadap mahar yang dimaksud penggugat yaitu berupa tanah seluas 200 m2sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah ( bukti T.1 ), adalahdikategorikan sebagai bukti autentik, akan tetapi apabila dihubungkan denganalat bukti PR.1 tersebut yaitu berupa fotokopi Sertifak Hak Milik ( SHM )Nomor 20020, gambar situasi Nomor 148/1998 yang

Bahwa sesuai dengan Pasal 1338 Kitab UndangUndang HukumPerdata bahwa perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagaiUndangUndang bagi pihak pembuatnya, sehingga apa yang diaturdalam perjanjian, sudah sepatutnya ditaati dan dijalankan oleh masingmasing pihak;Bahwa Tergugat ll adalah pemegang Hak Tanggungan atas obyekperkara a quo yang mempunyai hak untuk menjual obyek haktanggungan atas kekuasaannya sendiri melalui pelelangan sertamengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut;Bahwa Sertifak

kawasan hutan, maka Penggugatharus terlebih dahulu memperoleh Keputusan tentang PelepasanKawasan Hutan dari Menteri Kehutanan sesuai ketentuanperaturan perundangperundangan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka penerbitan KeputusanMenteri Kehutanan No. 8214/KptsII/2002 tanggal 9 September 2002tidak bertentangan dengan Peraturan Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 tentang Tata CaraPemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan HakPengelolaan, justru Sertifak

kawasan hutan, maka Penggugatharus terlebih dahulu memperoleh Keputusan tentang PelepasanKawasan Hutan dari Menteri Kehutanan sesuai ketentuanperaturan perundangperundangan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka penerbitan KeputusanMenteri Kehutanan No. 8214/KptsII/2002 tanggal 9 September 2002tidak bertentangan dengan Peraturan Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 tentang Tata CaraPemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan HakPengelolaan, justru Sertifak

Nomor. 00488 tahun 2008 atas nama Zubir Rajo Diguci yang menjadiobjek sengketa dalam perkara ini apabila dihubungkan dengan bukti Penggugat asalmaupun Penggugat Intervensi, tak satupun alat bukti maupun saksi yang dapatmelumpuhkan kekuatan bukti T.A,B/XI tersebut diatas dengan kata lain bahwa darifakta yang terungkap dipersidangan Majelis tidak menemukan adanya cacat hukumatas terbitnya sertifikat tersebut;Menimbang, bahwa disamping Penggugat Rekonvensi telah memilik buktisurat yang autentik berupa sertifak

kawasan hutan, maka Penggugatharus terlebin dahulu memperoleh Keputusan tentang PelepasanKawasan Hutan dari Menteri Kehutanan sesuai ketentuanperaturan perundangperundangan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka penerbitan KeputusanMenteri Kehutanan No. 8214/KptsII/2002 tanggal 9 September 2002tidak bertentangan dengan Peraturan Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 tentang Tata CaraPemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan HakPengelolaan, justru Sertifak

Sahariah ;
f. Sertifak Hak Milik No. 761 a.n. Siti Hartati ;

g. Sertifikat Hak Milik No. 745 a.n. Suardi M ;
h. Sertifikat Hak Milik No. 748 a.n. Hasanuddin ;
i. Sertifikat Hak Milik No. 784 a.n. Mukidun ;
j. Sertifikat Hak Milik No. 740 a.n. Junaidi Irwanto ;
k. Sertifikat Hak Milik No. 741 a.n. Juhariah ;
l. Sertifikat Hak Milik No. 734 a.n.

Sahariah ;Sertifak Hak Milik No. 761 a.n. Siti Hartati ;Sertifikat Hak Milik No. 745 a.n. Suardi M ;Sertifikat Hak Milik No. 748 a.n. Hasanuddin ;Sertifikat Hak Milik No. 784 a.n. Mukidun ;Jj. Sertifikat Hak Milik No. 740 a.n. Junaidi Irwanto ;k. Sertifikat Hak Milik No. 741 a.n. Juhariah ;I. Sertifikat Hak Milik No. 734 a.n. Endang S ;m. Sertifikat Hak Milik No. 742 a.n. Sumiati ;n. Sertifikat Hak Milik No. 726 a.n. Hasyim ;o. Intan ;Sertifikat Hak Milik No. 1282 a.n. Andi Ansar;p.

Sahariah ;Sertifak Hak Milik No. 761 a.n. Siti Hartati ;7 oo 9 Fg. Sertifikat Hak Milik No. 745 a.n. Suardi M ;h. Sertifikat Hak Milik No. 748 a.n. Hasanuddin ;i. Sertifikat Hak Milik No. 784 a.n. Mukidun ;J. Sertifikat Hak Milik No. 740 a.n. Junaidi Irwanto ;k. Sertifikat Hak Milik No. 741 a.n. Juhariah ;. Sertifikat Hak Milik No. 734 a.n. Endang S ;m. Sertifikat Hak Milik No. 742 a.n. Sumiati ;Halaman 133 dari 161 Halaman Putusan No.17/PIDTPK/2016/PT.SMRn. Sertifikat Hak Milik No. 726 a.n.

karena objek Sengketa Sertifikat tidak Jelas ,JadiSertifikat atasnama Ahmad AR AMJ bisa dikategorikan Sertifak terbang,karena objeknya tidak jelas.

Kalau administrasi sajadi Kantor Pertanahan, harus ada cek dan ricek, kronologis tanah, kKemudiandidaftar dan diumumkan lagi , dan akhirnya baru diberikan surat pemberianhak atas tanah;Bahwa dijelaskan lagi bahwa tidak bisa hilang kepemilikannya oleh yangmempunyai Sertifak Hak Milik walaupun ada Sertifikat Hak Guna Bangunan;Bahwa putusan TUN sebagai putusan administrasi dan pembatalan Sertifikatsecara administrasi, sedangkan untuk kepemilikan ini harus dibuktikandengan mengajukan gugatan ke Pengadilan

musyawarah jual beli antara pemilik rumahdengan panitia pembelian Mess Pemda dan Asrama Mahasiswa/i;Bahwa dalam pembelian rumah untuk Mess Pemda dan AsramaMahasiswa/i tidak ada mengunakan appraisal dimana terdakwa langsungnegosiasi dengan pemilik rumah tidak mengikuti sertakan Tim Panitia;Bahwa saksi mengetahui dalam pelaksanaan pelepasan hak sertifikatan.Suwendesi Darwis dan Roslina Bono dalam angunan Bank;Bahwa saksi atas perintah terdakwa untuk meminta tandatanggananggota tim verifikasi;Bahwa sertifak