/RKSLunas dalam 200x25 12,55 1, 200x2 12,80 1, bt kayu tidak0 M 00 btg 10 M 00 g sesuaiLinggi haluan SPEK/RKS(Front kellsom) 220x33 4,50M 1, btg 220x3 4,50M 1, bt kayu tidakLinggi Buritan 0 00 30 00 g sesuai(Rear kellsom) btg 1, bt SPEK/RKSLinggi Propeller 160x25 3,52M 1, 200x2 3,52M 00 g kayu tidak(Rear beam) 0 00 bh 10 1, bt sesuaiGading gading 00 g SPEK/RKSburitan(Rear rib 200x25 1,40M 1, bh 200x2 1,40M kayu tidakframe) 0 00 50 1, bt sesuaiGading gading bh 00 g SPEK/RKShaluan (Front rib 80x140

6,60M 5, 75x15 6,80M kayu tidakframe) 00 bh 0 5, bh sesuaiGading gading 89x141 00 SPEK/RKSutama(Main rib 8,03M 8, bh 75x15 8,03M bh kayu tidakframe) 80x170 00 0 8, sesuaiGalar Kim (Bottom bh 00 bh SPEK/RKSplank) 55x200 8,03M 35 73x13 8,00M kayu tidakGalar Balok (Side , ; 0 , 35 bh sesuaideck plank) 55x220 0 bh ; SPEK/RKSPapan tutup atas 17,00 80x12 17,00 bh kayu tidakgading gading 55x550 M 2, 0 M sesuai(Top bulk wark) 00 Is 2, bh SPEK/RKSPapan tutup tepi 17,00 80x12 17,00 00 kayu tidakgading gading

35x500 M 2, set 0 M sesuai(Side bulk wark) 00 2, bh SPEK/RKSBalok gladak 21,50 set 40x20 21,50 00 kayu tidak(Deck balk) 90x170 M 2, 0 M sesuaiPapan deck 00 M2 2, Is SPEK/RKS90x170 00Kulit luar sisi 21,50 pcs 30x39 21,50 se kayu tidaklunas 55x235 M 2, 8 M t sesuai00 2, SPEK/RKSKulit luar sisi 45x220 00 seatas 1,89M 80x15 1,89M t kayu tidak235x24 , 48 M3 0 , sesuaiBalok pondasi 0 48 M2 SPEK/RKSmesin dan gear 80,09 M3 20x20 80,09 ,0 kayu tidakbox M 0 M 0 pce sesuaipapan palka fish 1, M3 iS SPEK/RKShold

/RKSLunas dalam 200x25 12,55 1, 200x2 12,80 1, bt kayu tidak3 0 M 00 btg 10 M 00 g sesuaiLinggi haluan SPEK/RKS4 (Front kellsom) 220x33 4,50M 1, btg 220x3 4,50M 1, bt kayu tidakLinggi Buritan 0 00 30 00 g sesuai5 (Rear kellsom) btg 1, bt SPEK/RKSLinggi Propeller 160x25 3,52M 1, 200x2 3,52M 00 g kayu tidak6 (Rear beam) 0 00 bh 10 1, bt sesuaiGading gading 00 g SPEK/RKS7 buritan(Rear rib 200x25 1,40M 1, bh 200x2 1,40M kayu tidakframe) 0 00 50 1, bt sesuai8 Gading gading bh 00 g SPEK/RKShaluan (Front

/RKS02 56x82 0, Is kayu tidak2,40 2,00 05 sesuai0, 58x88 SPEK/RKS1,00 15 2,00 0, kayu tidak15 sesuai0, SPEK/RKS01 80x12 0, kayu tidak0 01 sesuai1, SPEK/RKS00 80x13 1, kayu tidak0 00 sesuai35 SPEK/RKS; 35 kayu tidak; sesuai0 SPEK/RKS70 70 kayu tidak0 , sesuaiSPEK/RKS1,00 50%PEKERJAAN ATAS KABINHal. 69 dari 103 hal.

Dari awal sampai akhir pekerjaan masalah speknya tidakada masalah, tapi surat khusus untuk pengawas tidak ada, hanya kitaikut karena dikontrak, tahutahu spek sudah masuk, tidak ada konsultasidengan pihak PT.

Bahana Krida Nusantara, cuma untuk SP1 dan SP2proyek berjalan harus rapat, orang tim serah terima mengatakan barangbagus dan disuruh disebarkan, jam 22.00 WIB malam masuk orangKabid mengatakan kepada anggota tidak sesuai spek;bahwa sewaktu terjadi pemeriksaan setelah pekerjaan diberitahukankepada kontraktor/ pihak pelaksana untuk dilakukan pengecekanbersama, dari awal yang dicek mekanisme masalah spek tapi yangditerima sesuai dengan kontrak, lalu tidak ada mengatakan masalahpemberhentian cuma cek

dilihat dalam kontrak dan Saksi mengetahui spek dilihatpada wakiu melakukan penawaran;bahwa surat yang belum didapatkan oleh Saksi dan dipegang oleh PPKadalah dalam pengurusan uang muka yang jaminan Bank BukopinSyariah, spek dan berita acara dari PU;bahwa dengan belum diterimanya uang muka terkendala dalam 45(empat puluh lima) hari dan mengenai pelaksanaan pekerjaan tidakterkendala, permasalahannya kita tidak bisa melakukan pekerjaanbanyak sesuai permintaan tetapi tetap ada pelaksanaan pekerjaan

ada beberapa yang tidaksesuai dengan spek;Halaman 38 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2016/PN Pap.bahwa kalau tidak sesuai dengan spek tim PPHP (Panitia PenerimaHasil Pekerjaan) tidak menerima, lalu tim PPHP (Panitia Penerima HasilPekerjaan) memberi laporan kepada PPK;bahwa bilamana tidak sesuai spek barang tidak dicopot, tim PPHP(Panitia Penerima Hasil Pekerjaan) hanya memberi laporan kepada PPK,selanjutnya PPK yang menanganinya;bahwa apakah barang yang tidak sesuai dengan spek tersebut

dicopotatau diganti dengan yang sesuai spek adalah urusan PPK denganpenyedia;bahwa Saksi tidak mengetahui apakah tidak sesuai spek dikembalikanke rekanan atau tetap dipakai oleh PU;bahwa sepengetahuan Saksi kontrak diputus karena jumlahnya tidakcukup dengan total yang dijanjikan, spek tidak sesuai dan waktu sudahlewat kontrak;bahwa PPK meminta tolong untuk meninjau lokasi pada tanggal 30Desember 2015 dari jam 16.00 WIB sampai maghrib, baru 87 (delapanpuluh tujuh) unit yang terpasang;bahwa Saksi

SumberBaru Motor Jogjakarta terhadap kendaraan Plat merah,dengan perincian sebagaiDerikUt:n 2a nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn n nc nnnnnnnsKendaraan bermotor roda 4 spek. (Nisan Extrail) sebanyak 1 unitHPSnyaRp. 266.073.000,Kendaraan bermotor roda 4 spek II (Toyota Inova) 1 unit HPSnya Rp.253.000.000.

,Kendaraan bermotor roda 4 spek III (Toyota Rush) sebanyak 7 unitHPSnya @ Rp. 179.600.000, total Rp. 1.257.200.000,Kendaraan bermotor roda 4 spek IV (Toyota Avanza) sebanyak19 unit HPSnya @ Rp. 127.700.000, total Rp. 2.426.300.000,Jumlah total Harga Perkiraan Sendiri (HPS) sebesarRp. 4.202.573.000, (empat milyar dua ratus dua juta lima ratustujuh puluh tiga ribu rupiah) dan sudah termasuk pajakpajak.Bahwa pelelangan tersebut diikuti oleh 3 (tiga) rekanan yaitu:1.CV.

SumberBaru Motor Jogjakarta terhadap kendaraan Plat merah,dengan perincian sebagai berikut:Kendaraan bermotor roda 4 spek.

(Nisan Extrail) sebanyak 1 unitHPSnya Rp.266.073.000,00Kendaraan bermotor roda 4 spek Il (Toyota Inova) 1 unit HPSnyaRp.253.000.000,00Kendaraan bermotor roda 4 spek III (Toyota Rush) sebanyak 7 unitHPSnya @ Rp.179.600.000,00 total Rp.1.257.200.000,00Kendaraan bermotor roda 4 spek IV (Toyota Avanza) sebanyak 19unit HPSnya@ Rp.127.700.000,00 total Rp.2.426.300.000,00Jumlah total Harga Perkiraan Sendiri (HPS) sebesar Rp.4.202.573.000, (empat milyar dua ratus dua juta lima ratus tujuhpuluh tiga ribu

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya

DALAM POKOK PERKARA

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebagian
• Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Perjanjian Jual Beli Batubara Non Spek Crusher Asalan FOB Tongkang Kontrak Nomor: 001/PJBB/ NON SPEK/ ARE-SMA/1/2020 tertanggal 14 Maret 2020 antara PT.

SURYA MEGAH ABADI (Penggugat) selaku Pembeli/Pihak Kedua

Putusan Nomor : 1/Pid.SusTPK/2019/PN Pbr= 125,80 m, Total panjang U ditch = 1314,48 m, spek 1315msehinggakurang 0,72m, di bulatkan kurang =OmPanjang drainasi cor di tempat = 23,72 m, spek =51,79m, sehinggakurang 27,67 m.Bahwa Kegiatan Pembangunan Drainase jalan Soekarno Hatta,Pekanbaru Paket A (Simpang Jalan RiauSimpang SKA) pada DinasCipta Karya, Tata Ruang, dan Sumber Daya Air, PU Provinsi Riau tahun2016 dapat di kategorikan sebagai Kegagalan konstruksi, karenaPekerjaan tersebut tidak sesuai spek

Spek dari pekerjaan pemasangan box culvert di bawahnya adaLantai kerja, pasir urug, dan pondasi cerucuk dia 10 cm sedalam3m, Spek dari pekerjaan pemasangan U ditch di bawahnya adaLantai kerja dan pasir urug bahkan ada yang juga memakaicerucuk.

Panjang drainasi cor di tempat = 23,72 m, spek =51,79m,sehingga kurang 27,67 m;Bahwa Kegiatan PembangunanDrainase jalan Soekarno Hatta,Pekanbaru Paket A (Simpang Jalan RiauSimpang SKA) dapat dikategorikan sebagai Kegagalan konstruksi, karena Pekerjaantersebut tidak sesuai spek antara lain:1.

kurang =OmPanjang drainasi cor di tempat = 23,72 m, spek =51,79m, sehinggakurang 27,67 m.Hal. 144 dari 207 hal.

MAWARDI MT Bin PURWASURYAdari Universitas Bengkulu dengan hasil sebagai berikut :a) Kudakuda baja ringan terpasang tebal 0,75 mm , spek 0,80 mmb) Folding Gate yang terpasang tebal 0,50 mm , spek 0,80 mmc) Atap seng gelombang warna terpasang 0,20 mm spek 0,30 mm))aAtap seng gelombang transparan yang terpasang 0,60 mm , Spekbaik,sebagian atap seng gelombang transparan sudah mengalami perubahanwarna dari transparan berubah menjadi coklat dan sebagian sudahmengalami kerusakan pecahpecah ,melengkung dan

sudah tidak dapatdimanfaatkan karena sudah banyak yang bocor.e) Jarak kudakuda baja ringan yang terpasang dengan jarak ratarata (120 cm+150 cm +150 Cm+190 Cm ): 4 =152,5 Cmcm spek jarak kudakuda bajaringan 120 Cmf) Jarak sengkang Reng balok terpasang 20 Cm,spek 10 cmg) Jarak tumpuan atap seng 80 Cmh) Pembesian kolom 13/13 tidak di pasang tulangannyai) Jarak sengkang kolom terpasang (20 cm + 25 Cm) : 2 = 22,5 Cm ,spek 10 cmj) Pembesian sengkang 6 mm dipasang 5,5 mmk) Pembesian besi 10 mm dipasang

9,7 mml) Pembesian besi 8 mm dipasang 7,7 mmm) Jarak pembesian plat (15 Cm+10 Cm+25 Cm) : 3 =16,7 Cm ,spek 10 cmn) Pasangan batu bata tidak diplester sebanyak 152,032 m2.0) Bubungan seng warna tebal 0,2 mm, spek 0,3 mmHal 16 dari 112 Halaman.

bawah,spek dia 8mm10cm,atas bawah, Hal 80 dari 112 Halaman.

Perkara No.72/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Belrata= 152,5cm, tebal0,75 mm,spek 120tebal 0,80mm, vl =120/152,5*2725.26, Kudakuda selasar pipa.

sedang mengisi minyak tanah tersebut yangmengakibatkan kapal motor kembang Jaya mmilik terdakwa terbakar;e Bahwa minyak tanah sebanyak + 1500 liter tersebut terdakwa beli dari daerah sekayuyang diangkut menuju Kuala Tungkal dengan menggunakan (satu) unit mobil LGXwarna biru yang akan terdakwa jual di daerah senyerang dengan keuntungan sebesar +90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah);e Bahwa ahli Parlagutan tambunan menyatakan bahwa minyak tanah yang disimpan olehterdakwa merupakan minyak tanah OFF SPEK

Kembang Jaya dipergunakan untuk mengangkut minyak tanah milikterdakwa;Bahwa minyak tanah sebanyak + 1500 liter tersebut terdakwa beli dari daerah sekayuyang diangkut menuju Kuala Tungkal dengan menggunakan (satu) unit mobil LGXwarna biru yang akan terdakwa jual di daerah senyerang dengan keuntungan sebesar +90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah);Bahwa ahli Parlagutan tambunan menyatakan bahwa minyak tanah yang disimpan olehterdakwa merupakan minyak tanah OFF SPEK dibawah standar mutu yang artinyatidak

dalam seminggusekitar (satu) kali.e Bahwa setelah sampai di Gudang milik terdakwa, minyak itu dipindahkan ke dalambaby tedmond ( drum penampung ), lalu dipindahkan dengan mesin sedot dan selangke kapal, selanjutnya dibawa ke tengah laut lalu dibeli oleh para nelayan.e Bahwa di gudang milik terakwa terdapat 3 ( tiga) buah baby tedmond.e Bahwa terdakwa mengakui tidak punya ijin dari Dirjen Minyak dan Gas BumiKementrian ESDM , untuk menyimpan minyak / BBM.e Bahwa terdakwa menjual minyak jenis off spek

tersebut karena ada permintaan daripara Nelayan agar disediakan BBM yang murah, karena waktu itu BBM mahal dansulit didapat.e Bahwa BBM off spek tersebut hanya bisa dipakai untuk mesin kapal Dongfeng dansejenisnya ( merkmerk China) , tidak bisa untuk mesin jenis Cummins ,Caterpillar, dll.e Bahwa terdakwa mengaku bersalah karena telah menyimpan atau melakukan jual beliBBM tanpa ijin.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) unit kapal motor Kembang Jaya yang telah hangus terbakar.e

penampung ), lalu dipindahkan dengan mesin sedot dan selangke kapal / pompong, selanjutnya dibawa ke tengah laut lalu dibeli oleh para nelayan.Bahwa di gudang milik terakwa terdapat 3 ( tiga) buah baby tedmond.Bahwa terdakwa mengakui tidak punya ijin dari Dirjen Minyak dan Gas BumiKementrian ESDM, untuk menyimpan minyak / BBM.Bahwa berdasarkan hasil uji Laboratorium Pusat Penelitian dan PengembanganTeknologi Minyak dan gas Bumi ( LEMIGAS) terhadap sampel / barang bukti BBM ,minyak itu adalah OFF SPEK

PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor30/Pdt.G/2020/PN Mtp, tanggal 10 Maret 2021, yang amar lengkapnya berbunyisebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat II untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Perjanjian Jual Beli Batubara NonSpek Crusher Asalan FOB Tongkang Kontrak Nomor: 001/PJBB/ NON SPEK

SURYAMEGAH ABADI (Penggugat) selaku Pembeli/Pihak Kedua Menyatakan perbuatan Tergugat yang melakukan tagihan pembayaranjual beli batubara tidak sesuai dengan kesepakatan harga sebesar Rp295.000, (dua ratus sembilan puluh lima ribu Rupiah) Per Metrik Ton FOBBarge sebagaimana dalam Perjanjian Jual Beli Batubara Non Spek CrusherAsalan FOB Tongkang Kontrak Nomor: 001/PJBB/NON SPEK/ARESMA/1/2020 tertanggal 14 Maret 2020, yang mana tidak juga dikembalikanhingga saat ini uang milik Penggugat sebesar Rp

dipertegas dalam YurisprudensiMahkamah Agung RI tanggal 7 Juli 1971 No. 294 K/Sip/1971, yang kaidahHalaman 13 dari 31 halaman Putusan Nomor 22/PDT/2021/PT BJMhukumnya suatu surat gugatan harus diajukan oleh orang yangmempunyal hubungan hukum.3: Bahwa adapun dalam perkara a quo, yang mana Pembandingsemula Tergugat Il Konvensi/Penggugat Rekonvensi secara tegasmengakui sebagaimana tertuang dalam Eksepsi dan Jawabannyatersebut, sehubungan dengan adanya Bukti P1 berupa Perjanjian JualBeli Batubara Non Spek

Crusher Asalan FOB Tongkang KontrakNomor: 001 / PJBB / NON SPEK / ARESMA / X / 2019 tertanggal 29Oktober 2019, yang kemudian digantikan dengan Bukti P4 berupaPerjanjian Jual Beli Batubara Non Spek Crusher Asalan FOBTongkang Kontrak Nomor: 001 / PJBB / NON SPEK / ARESMA / 1 /2020 tertanggal 14 Maret 2020 antara PT.

Pada Lokasi Lokasi SimpangSKA sampai Sebrang Lotte mart di temukan kayu gambangan.Pada pembesian box culvert besi 1,2 m, spek jumlahnya 68 batang, diback up data 74 batang (yang bayarkan 74 batang), dilapangan dipasangada yang 64 dan ada yang 68 batang, ratarata dipasang 66 batang,sehingga jumlah ini kurang dari spek sebesar ratarata kurang 8batang .Sambungan Box culvert dan sambungan U ditch renggangrenggang,dan tidak dilakukan grouting item grouting ada pada item pekerjaanoemasangan dan penyambungan

kurang=Om.Panjang drainasi cor di tempat = 23,72 m, spek =51,79m, sehinggakurang 27,67 m.Bahwa Kegiatan Pembangunan Drainase jalan Soekarno Hatta, PekanbaruPaket A (Simpang Jalan RiauSimpang SKA) pada Dinas Cipta Karya, TataRuang, dan Sumber Daya Air, PU Provinsi Riau tahun 2016 dapat dikategorikan sebagai Kegagalan konstruksi, karena Pekerjaan tersebut tidaksesuai spek antara lain:Spek dari pekerjaan pemasangan box culvert di bawahnya ada Lantaikerja, pasir urug, dan pondasi cerucuk dia 10 cm sedalam

3 m, Spek daripekerjaan pemasangan U ditch di bawahnya ada Lantai kerja dan pasirurug bahkan ada yang juga memakai cerucuk.

Pada Lokasi Lokasi SimpangSKA sampai Sebrang Lotte mart di temukan kayu gambangan.Pada pembesian box culvert besi 1,2 m, spek jumlahnya 68 batang, diback up data 74 batang (yang bayarkan 74 batang), dilapangan dipasangada yang 64 dan ada yang 68 batang, ratarata dipasang 66 batang,sehingga jumlah ini kurang dari spek sebesar ratarata kurang 8batang.Sambungan Box culvert dan sambungan U ditch renggang renggang,dan tidak dilakukan grouting item grouting ada pada item pekerjaanopemasangan dan penyambungan

Bahwasetelah pemeriksaan fisik pelaksanaan Kegiatan Pembangunan Drainase jalanSoekarno Hatta, Pekanbaru Paket A (Simpang Jalan RiauSimpang SKA) padaDinas Cipta Karya, Tata Ruang, dan Sumber Daya Air PU Provinsi Riau tahun2016, didapatkan temuan sebagai berikut :e Spek dari pekerjaan pemasangan box culvert di bawahnya ada Lantai kerja,pasir urug, dan pondasi cerucuk dia 10 cm sedalam 3 m, Spek daripekerjaan pemasangan U ditch di bawahnya ada Lantai kerja dan pasir urugbahkan ada yang juga memakai

untuk pengadaan tujuh unit computer;Bahwa tender atau orderan tersebut pada sekira bulan Desember 2014dan Saksi mengetahui dari Terdakwa kalau komputernya dikembalikankarena ada barang yang tidak pas dan minta diganti;Bahwa Saksi tidak tahu berapa jumlah tendernya dan Terdakwa bukanDirektur Sano Multimedia;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai perjanjian atau kesepakatan antaraTerdakwa dengan Haria Jogja; 2" 222292" Bahwa Saksi membaca somasi yang dikirimkan oleh Harian Jogjakepada Terdakwa yang intinya spek

Terdakwamenyanggupi untuk pengadaan computer tersebut dan setelah jadi makaTerdakwa mengirimkan ke Harian Jogja, tetapi setelah di cek oleh Saksi PasaAgni Ahimsa, staf IT Harian Jogja, ternyata ada beberapa spek yang tidaksesuai dengan kesepakatan yaitu karena Terdakwa menurunkan spek tersebutdan harganya lebih murah sehingga computer kerjanya menjadi lambat danperformanya tidak bagus; 202020 2oneo nooneMenimbang, bahwa Saksi Bayu Aryono dan Kukuh Setyanto dari HarianJogja melakukan complain dengan

mengembalikan computer tersebut kepadaTerdakwa dan Terdakwa sanggup untuk merubah spek nya dengan memintawaktu satu minggu, tetapi ternyata Terdakwa tidak memenuhi janjinya danketika ditanyakan atau ditagin Terdakwa selalu beralasan dan sulit untukGINUBUNG I nnn nn nnn nn enn nnn nn nnnnnnannnannenenennann snesMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Aldino dan AniSusiati yang merupakan pemilik toko Sano Multimedia ternyata Terdakwabukanlah pemilik atau direktur Sano Multimedia dan tidak bekerja

di Sano akantetapi Terdakwa adalah customer yang memesan tujuh unit computer untukHarian Jogja dengan spek yang dirubah oleh Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perubahan spek tersebutkarena Terdakwa bermaksud mencari keuntungan akan tetapi denganmerugikan pihak Harian Jogja karena Terdakwa tidak memenuhi janjinya danmengingkari kesepakatan yang ada.

Selain itu berdasarkan keterangan SaksiAldino dan saksi Ani Susiati yang merakit computer pesanan Terdakwa semulauntuk spek yang di order Terdakwa seharga Rp 42.000.000,00 akan tetapikemudian Terdakwa kembali merubah ordernya dengan spek yang berubahdengan harga Rp 36.000.000,00 dan Terdakwa mengatakan akan menggantiSENGIN SPEKNYA5~~~~~ == =~ = 2 = nomen enna nnn ennennnnnnnnsennsnnnnasnneennannnsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan di atas MajelisHakim berpendapat unsur ke2 telah

tidak tercantum didalam item pekerjaandalam RAB yang kami buat, dimana itu adalah merupakan penajaman dari spekperencanaan dan saksi membuat spek teknik dalam RAB yang kemudian dalamSpektek dalam RKS dilakukan penajaman yang mana hal itu merupakan penjelasanlebih detail dari spek teknik.

Mustika Raja, yang ditawarkan adalah spek philips yang sesuaidengan spesifikasi teknis yang diharuskan, sedangkan untuk CV.

Surya Mitra Abadi,yang ditawarkan adalah spek Artolite yang sesuai dengan spek minimal setaraphilips yang dipersyaratakan, dan malahan lebih dari spek minimal tersebut.Bahwa menurut Perpres dibolehkan, karena setara itu tidak mengacu ke satuproduk tertentu, melainkan hanya sebagai acuan spek minimal yang dilelang, danPPTK mengatakan bahwa itu hanya setara atau minimal dan bisa menggunakanproduk lain;Bahwa yang dilakukan perubahan dalam dokumen pengadaan adalah mengenaijangka waktu yang sebelumnya

lampu dilakukan perubahan berdasarkan point 137 dalamRKS pada Addendum Dokumen;Bahwa saksi hanya melihat brosur Asli Philips yang diberikan oleh Sdr. lrawanSetiaBudi selaku PPTK, dan bahwa spek yag terdapat dalam brosur yang saksiterima dari PPTK disamakan dengan spek dalam Brosur yang diupload oleh CV.Mustika Raja;69Bahwa dalam melakukan evaluasi adalah menggunakan spek lampu yang terdapatdalam RKS (jenis/model) dan jumlah LED mengikuti RAB pada addendum dokumenpengadaan;Bahwa spesifikasi lampu

Mustika Raja,99yang ditawarkan adalah spek philips yang sesuai dengan spesifikasi teknis yangdiharuskan, sedangkan untuk CV. Surya Mitra Abadi, yang ditawarkan adalah spekArtolite yang sesuai dengan spek minimal setara philips yang dipersyaratakan;Bahwa menurut saksi didalam Perpres dibolehkan, karena setara itu tidak mengacuke satu produk tertentu, melainkan hanya sebagai acuan spek minimal yangdilelang.

Bahwa berdasarkan buktibukti yang terungkap, telah terdapat fakta hukumbahwa keterlambatan bayar oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugatdisebabkan oleh karena semen Puger produksi PT SPJRS yang dikirimkanoleh Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat tidak sesuai spek dan tidakmemenuhi standar SNI.

Sebagaimana buktibukti bertanda T15 s/d T32telah terdapat fakta hukum bahwa semen puger produksi PT SPJRS yangdidistribusikan oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat ternyata tidaksesuai spek untuk pembuatan fiber semen;14. Bahwa apalagi setiap complain Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat atassemen Puger selalu diganti oleh PT SPJRS (vide :bukti T10, T11, T12,dan T13).

Halmana membuktikan bahwa PT SPJRS selaku produsenSemen Puger yang didistribusikan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugatmengakui rendahnya kualitas semen yang didistribusikan oleh TermohonKasasi/Terbanding/Penggugat adalah tidak sesuai spek dan tidak memenuhistandart SNI untuk pembuatan fiber semen;15.Bahwa menurut hukum, terdapat perbedaan yang tegas dan jelas antarapengertian tidak sesuai spek dengan pengertian cacat tersembunyisebagaimana ketentuan pasal 1508 KUHPerdata.

Majelis hakim harus bisamembedakan bahwa tidak sesuai spek berbeda dengan cacat tersembunyi.Pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta dalam putusannyaNomor 198/Pdt.G/2015/PN Smn tanggal 19 Mei 2015 pada putusanhalaman 3031 yang menggunakan alasan tidak adanya cacat tersembunyisebagai dasar pengambilan keputusan dan diperkuat secara serta mertatanpa dasar hukum oleh Pengadilan Tinggi Yogyakarta dalam putusannyatanggal 2 Juni 2016 Nomor 85/PDT/2015/PT YYK adalah menunjukkanMajelis Hakim Judex

Facti salah dalam mengkonstatir dan mengkonstituirperistiwa hukumnya hingga berakibat tidak bisa membedakan antarapengertian tidak sesuai spek dengan pengertian tidak cacat tersembunyi;16.Bahwa oleh karena dasar pengambilan keputusan Majelis Hakim JudexFacti didasarkan atas adanya kesalahan dalam mengkonstatir danHalaman 15 dari 22 hal.

Margaraya Sarana pada saat Aanwizjing, selain kain dari 7(tujuh) item, 6 item memenuhi persyaratan ;e Bahwa mengenai spek kain yang dipersaratkan tentang lusi/ konstruksilusi, yang menentukan spek dari panitia, kain mendapatkan spek darihasil uji, panitia uji kain dulu baru dapat spek;e Bahwa total lusi 114, melihat soek dari dokumen syaratnya 114, jelasmasih dalam toleransi;e Bahwa 114 itu syaratnya, dengan toleransi perbedaan sebesar 5%; Bahwa ditemukan tetal pakan syarat yang diminta 57, temuan

Tri Nurdaryanto;Bahwa yang tanda tangan penawaran adalah terdakwa selaku direkturdan telah dicocokan juga dengan KTP;Bahwa saat Aanwijzing saksi hadir juga, yang dijelaskan semua isidokumen antara lain spek termasuk toleransi dari syarat spek jugadisampaikan, saat itu ada usul dari peserta Aanwijzing, adapertanyaaan mengenai KD, saat itu panitia sudah menyampaikanjawaban dan dimasukkan dalam berita acara;Bahwa saat penawaran para peserta menyampaikan juga contoh atausampel bahan termasuk dari 3 (

di penyidik sudah ada tulisan, itutenyata setelah dicek untuk kolom toleransi tidak ada;Bahwa untuk spek yang tertuang disitu tidak ada satu kolom yaitukolom toleransi;47Bahwa yang menentukan spek panitia setelah survey, lalu dituangkandalam RKS;Bahwa saksi ikut membuat HPS dengan melakukan survey harga ditokotoko kain di Semarang dan Pekalongan;Bahwa setelah rekanan memasukkan baju dan uji lab, lalu panitiamelakukan klarifikasi ke tempat yang mengeluarkan hasil, contoh keBandung, namun sampel pakaian

berbeda, kita tidak bisa menerimakarena yang jadi acuan adalah spek bukan merk;Bahwa panitia barang tidak punya kewajiban untuk memeriksa barang;Bahwa salah satu kewajiban peserta adalah melampirkan perusahaanpendukung, Margaraya Sarana pendukungnya adalah PT.

Dokumen pengadaan dan spek serta kontrak;e Bahwa PSK telah mSarana Semarange Bahwa saksi mengetahui dalam dokumen penawaran PT.Margaraya Sarana ada hasil uji laboratorium dariLaboratorium Pengujian Balai Besar Tekstil Bandung,yang dipersyaratkan oleh Panitia Pengadaan;enerima hasil jahitan pakaian seragam dari PT.

yang ditawarkan sama, kemudianterdakwa ACHMAD TAUFIQUL HIDAYAT namanya penjual bukubuku dan ada surat pernyataan,yang mana didalam surat pernyataan mana kalau pengiriman bukubuku tidak sesuai dengan pesananbukubuku tidak kembalikan dan tidak dibayar ;e Bahwa saksi pernah membaca surat edaran dari Dinas Pendidikan, saksi mengetahui spekbukubuku yang dipesan untuk spek tidak ada, spek hanya menyebutkan jenis kertas,ketebalan kertas, dan jumlah buku ;Halaman 43 dari 146 Putusan No. 19/Pid.Sus/2014/

yang ditawarkan sama, kemudianterdakwa ACHMAD TAUFIQUL HIDAYAT namanya penjual bukubuku dan ada suratpernyataan, yang mana didalam surat pernyataan mana kalau pengiriman bukubuku tidaksesuai dengan pesanan bukubuku tidak kembalikan dan tidak dibayar ;e Bahwa saksi pernah membaca surat edaran dari Dinas Pendidikan, saksi mengetahui spekbukubuku yang dipesan untuk spek tidak ada, spek hanya menyebutkan jenis kertas,ketebalan kertas, dan jumlah buku ;e Bahwa saksi sebagai Kepala Sekolah / Pengguna

yang ditawarkan sama, kemudianterdakwa ACHMAD TAUFIQUL HIDAYAT namanya penjual bukubuku dan ada suratpernyataan, yang mana didalam surat pernyataan mana kalau pengiriman bukubuku tidaksesuai dengan pesanan bukubuku tidak kembalikan dan tidak dibayar ;e Bahwa saksi pernah membaca surat edaran dari Dinas Pendidikan, saksi mengetahui spekbukubuku yang dipesan untuk spek tidak ada, spek hanya menyebutkan jenis kertas,ketebalan kertas, dan jumlah buku ;Halaman 51 dari 146 Putusan No. 19/Pid.Sus/2014/

;e Bahwa yang menentukan spek itu dari Diknas, spek yang ditentukan Diknas itu tentang ketebalanbuku, jumlah halaman, jumlah buku, kwalitas buku ;Halaman 69 dari 146 Putusan No. 19/Pid.Sus/2014/PN.Sby.70Bahwa untuk alat peraga multimedia itu menurut saksi sesuai, yang tidak sesuai spek bukubuku ;Bahwa Terdakwa sebagai PT.

dari bukubuku, tidak ada,sesuai artinya dicek sesuai dengan spek, jumlah buku yang dibeli, dari hasil pemeriksaan sudahsesual ;e Bahwa Kemudian dari 100 Kepala sekolah yang ditetapkan menunjuk PT.

IMAN melihat kabel listrik jenis NYY4x385 mmHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 224/Pid.B/2015/PN.Smdwarna hitam dengan spek 0,69/1000 kvh milik PT. Shinohydro yang dalamkondisi tidak tersambung dan tergeletak dilantai kKemudian saksi ITA CARSITAAls. PARKIT Bin DIRMA mengajak para terdakwa, saksi MOCHAMADSARIEFULOH Als. ARIF Bin DARMIN SIDIK, Sdr. EMAN serta Sdr. IMANmengambil kabel tersebut tanpa izin dari PT.

IMAN melaksanakan pekerjaannya diterowongan Waduk Jatigede kembali mengambil kabel listrik jenis NYY4x35 mmwarna hitam dengan spek 0,69/1000 kvh tanpa izin dari PT. Shinohydro selakupemilik kabel tersebut dengan cara memotong kabel tersebut denganHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 224/Pid.B/2015/PN.Smdmenggunakan gergaji besi dengan pegangan warna hitam secara bergantiankemudian saksi ITA CARSITA Als.

Bahwa pada hariSenin tanggal 14 September 2015 sekitar jam 14.00 Wib, dan pada hari Rabutanggal 16 September 2015 sekitar jam 14.00 Wib, di lokasi yang sama diTerowongan Kontrol DAM Jatigede Kecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang,terdakwa Dodi Suryadi Bin Anas Efendi dan terdakwa Andre Restu Wibowobersamasama dengan Mochamad Saerifuloh alias Arif Bin Darmin Sodik ltaCarsita alias Parkit Bin Dirman, Firmansyah alias Ilman dan Eman Surahman telahmengambil kabel jenis NYY4 x85 mm warna hitam dengan spek

menurut hukum atas diri paraterdakwa ;Ad.3 Seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang harus seluruh atausebagiannya merupakan kepunyaan orang lain berarti barang tersebut bukanlahmilik dari terdakwa sendiri melainkan milik orang lain, bahkan barang tidak perluseluruhnya milik dari orang lain, sebagian saja dari barang dapat menjadi objekpencurian ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan, barang berupa kabel listrik jenisNYY4 x 35 mm warna hitam dengan spek

maksud memiliki barangtidak perlu terlaksana, cukup apabila maksud itu ada, meskipun barang tersebutbelum sempat dipergunakan, namun kejahatan pencurian dianggap telah selesaiterlaksana dengaan selesainya perbuatan mengambil barang ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di persidangan, para terdakwa dantemantemannya Mochamad Saerifuloh alias Arif Bin Darmin Sodik lta Carsita aliasParkit Bin Dirman, Firmansyah alias IIman dan Eman Surahman ketika mengambilkabel jenis NYY 4 x 35 mm warna hitam dengan spek

Beton Cyiclop 1:2:3 Me 75 0 Spek gambar tidak dipenuhi , kedalamanK175 sudah terpasang tidak terpenuhi , dipasang berbentukkotak , seharusnya oval ,kondisi sumuransudah miring22. Penyedia dinding M 5 0 Spek gambar tidak dipenuhi , kedalamansumuran Oval dia 300 tidak terpenuhi , dipasang berbentukcm kotak , seharusnya oval ,kondisi sumuransudah miring23.

Beton Cyiclop 1:2:3 K175 M$ 175 0 Spek gambar tidak dipenuhi ,sudah terpasang kedalaman tidak terpenuhi ,dipasang berbentuk kotak ,seharusnya oval ,kondisi sumuran sudah miring22. Penyedia dinding sumuran M15 0 Spek gambar tidak dipenuhi ,Oval dia 300 cm kedalaman tidak terpenuhi ,dipasang berbentuk kotak ,seharusnya oval ,kondisi sumuran sudah miring23.

No. 1140 K/Pid.Sus/2012e Pekerjaan Beton Cyiclop 1:2:3 K175 dengan volume 75 M sudahterpasang tetapi Spek gambar tidak dipenuhi, kedalaman tidakterpenuhi, dipasang berbentuk kotak , seharusnya oval, kondisisumuran sudah miring sehingga pekerjaan dihitung Nihil (0);e Pekerjaan Penyedia dinding sumuran Oval dia 300 cm tidakdikerjakan sama sekali dari volume yang seharusnya dikerjakansepanjang 5 Meter (Spek gambar tidak dipenuhi, kedalaman tidakterpenuhi, dipasang berbentuk kotok, seharusnya oval, kondisisumuran

sudah miring) ;e Pekerjaan Penurunan dinding sumuran Oval dia 300 cm tidakdikerjakan sama sekali dari volume yang seharusnya dikerjakansepanjang 5 Meter (Spek gambar tidak dipenuhi, kedalaman tidakterpenuhi kurang dari 5 meter, kondisi sumuran sudah miring) ;e Bahwa dengan telah diterimanya pembayaran 100 % atas pekerjaanyang tidak dikerjakan serta atas pekerjaan yang dikerjakan tetapi tidaksesuai dengan spek gambar pada Kegiatan Pembangunan JembatanGantung Desa SlbakMukomuko C TA. 2007 tersebut

dikerjakansepanjang 5 Meter (Spek gambar tidak dipenuhi, redalaman tidakterpenuhi, dipasang berbentuk kotak, seharusnya oval, kondisisumuran / udah miring) ;e Pekerjaan Penurunan dinding sumuran Oval dia 300 cm tidakdikerjakan sama sekali dari / volume yang seharusnya dikerjakansepanjang 5 Meter (Spek gambar tidak dipenuhi, kedalaman tidakterpenuhi kurang dari 5 meter, kondisi sumuran sudah miring) ;Bahwa meskipun di lapangan nyatanyata terdapat pekerjaan yang tidakdikerjakan sama sekali oleh Terdakwa

evaluasi harga, evaluasi teknik, evaluasi kualifikasi;Saksi mengikuti tahap tender sampai dengan tahap pembuktiankualifikasi;Saksi mengetahui bahwa setelah klarifikasi harga, Saksi tidak lagidipanggil;Saksi mengetahui bahwa Saksi tidak diikutsertakan dalam evaluasilapangan dan saksi juga tidak diberikan undangan;Saksi mengetahui bahwa material yang digunakan pada tendertersebut adalah pasir Sijunjung yang langsung dari penambang;Saksi mengetahui selama proses lelang bahwa tidak ada materialyang dalam spek

pasir sijunjung yang tidak layak digunakan,kemudian dicoret dalam spek dan dilakukan perubahan spek;Saksi tidak jadi pemenang dalam tender tersebut, tidak karenamasalah pasir, tetapi karena pada saat klarifikasi data, saksi tidakmembawa BPKB kendaraan bermotor;Saksi mengetahui bahwa ada 2 macam pasir yang boleh digunakanpada proyek di Kabupaten Solok yaitu pasir Sijunjung dan pasirMuara Labuh;Saksi mengetahui bahwa C.V.

Surat Keputusan untuk pelaksana termasuk kepengurusandikeluarkan oleh BUPATI sedangkan yang spesifik terkait pengerjaanproyek yang dikeluarkan oleh SKPD; Saksi mengetahui tanggung jawab secara keseluruhan bukanlahmerupakan tanggung jawab anggota, Pokja hanya bertanggungjawab hanya sebatas pekerjaannya; Saksi mengetahui bahwa Pokja tidak mempunyai kewenangan untukmengubah spek yang sudah ada, karena spek sudah ada didalamdokumen yang sudah ditetapkan oleh KPA, kalau dalam pekerjaan iniada pada Dinas

PUPR; Saksi mengetahui bahwa dasar sehingga menentukan pasir muaralabuh dan pasir sijunjung sebagai spek dalam pekerjaan adalah hasiluji labor;Halaman 16 dari 31 Halaman Putusan Perkara Nomor: 22/G/2020/PTUN.PDG Saksi mengetahui bahwa boleh menggunakan pasir lain jikamemenuhi persyaratan hasil uji labor; Saksi mengetahui bahwa pada tahap klarifikasi, yang dilibatkanadalah UKPBJ pokjanya, dan tidak ada peraturan khususnya; Saksi mengetahui bahwa jadwal lelang dan notifikasi masih bisadiakses ketika

Panitia dalam hal ini langsung ke pendukungnya; Saksi tidak mengetahui mengenai pernah atau tidak terjadiperubahan spek untuk tender di Kabupaten Solok. Namun untuk diPOKJA Saksi tidak pernah terjadi.

tidak tercantum didalam item pekerjaandalam RAB yang kami buat, dimana itu adalah merupakan penajaman dari spekperencanaan dan saksi membuat spek teknik dalam RAB yang kemudian dalamSpektek dalam RKS dilakukan penajaman yang mana hal itu merupakan penjelasanlebih detail dari spek teknik.

dibuat oleh Konsultan Perencana, artinya bahwa spek teknik untuk lamputidak berubah seperti sepk teknik yang dibuat oleh perencana;Menimbang atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;3.

Mustika Raja, yang ditawarkan adalah spek philips yang sesuaidengan spesifikasi teknis yang diharuskan, sedangkan untuk CV. Surya Mitra Abadi,yang ditawarkan adalah spek Artolite yang sesuai dengan spek minimal setaraphilips yang dipersyaratakan, dan malahan lebih dari spek minimal tersebut.

lampu dilakukan perubahan berdasarkan point 137 dalamRKS pada Addendum Dokumen; Bahwa saksi hanya melihat brosur Asli Philips yang diberikan oleh Sdr. lrawanSetiaBudi selaku PPTK, dan bahwa spek yag terdapat dalam brosur yang saksiterima dari PPTK disamakan dengan spek dalam Brosur yang diupload oleh CV.Mustika Raja; Bahwa dalam melakukan evaluasi adalah menggunakan spek lampu yang terdapatdalam RKS (jenis/model) dan jumlah LED mengikuti RAB pada addendum dokumenpengadaan; Bahwa spesifikasi lampu

Mustika Raja,yang ditawarkan adalah spek philips yang sesuai dengan spesifikasi teknis yangdiharuskan, sedangkan untuk CV. Surya Mitra Abadi, yang ditawarkan adalah spekArtolite yang sesuai dengan spek minimal setara philips yang dipersyaratakan;Bahwa menurut saksi didalam Perpres dibolehkan, karena setara itu tidak mengacuke satu produk tertentu, melainkan hanya sebagai acuan spek minimal yangdilelang.

Bahwa masih ditanggal 07 April 2020, Tergugat telan membuat Pakta Integritasyang menerangkan bahwa telah dilakukan pemeriksaan dan perhitunganterhadap; Kualitas barang/pekerjaan sudah sesuai dengan spek teknis; Harga barang / pekerjaan adalah wajar; Kuantitas barang / pekerjaan adalah benar;5.

Karena faktanyadipersidangan, Pembanding telah dapat membuktikan sesuai bukti P7 yaituPakta Integritas, dimana Terbanding menyatakan bahwa Kualitasbarang/pekerjaan sudah sesuai dengan spek teknis, Harga barang / pekerjaanadalah wajar dan Kuantitas barang / pekerjaan adalah benar.

Akan tetapi AC yangPembanding pasang di Garbarata Bandara Kuala Namu sudah dilengkapidengan Adaptor/Transmission Booster yang Pembanding beli sendiri,sehingga seandainya Adaptor/Transmission Booster tidak ada pada ACyang Pembanding pasang di Garbarata tersebut tidak akan mungkin dapatdipasang dan dapat hidup;Bahwa karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah kelirumenyatakan bahwa AC yang Pembanding pasang tidak sesuai Spek, padahalmaksud tidak sesuai Spek sebagaimana gugatan Pembanding

Setelah Pembanding membeliAdaptor/Transmission Booster sendiri, baru kKemudian AC tersebut dipasangkansehingga jelas tidak ada ketidaksesuaian spek terhadap AC yang Pembandingpasang;Bahwa Terbanding hanya mencaricari alasan untuk lari dari tanggung jawabuntuk membayar Pembanding.

Dalam Pakta Integritas yang dibuat olehTerbanding tersebut, Terbanding telah menyatakan apabila ternyata dikemudianhari ditemukan penyimpangan dalam perhitungan harga dan kualitasbarang/pekerjaan serta kualitas barang/pekerjaan tidak sesuai spek teknis, dalamhal ini Terbanding menyatakan bertanggung jawab.

Prima Jaya Indah) sebagai penjual;e Bahwa Terdakwa Kim Sam Youn dalam kesepakatan kerja sama jual belibatu bara tersebut menentukan spek batu bara yang akan dibelinyadengan harga $ USD 66 (enam puluh enam dolar Amerika) per MTdengan jumlah sebanyak 62.754 MT dan waktu pengiriman disepakatipada tanggal 06 Mei 2011 sedangkan untuk pembayaran Terdakwa akanmenggunakan LC (Letter Of Credit) dari Bank Shinhan Bank Soul KoreaNomor LC: MA2Y61104NS00032 dengan nominal $ USD 3.912.000,(tiga juta sembilan ratus

EverPioneer di Indonesia hasil analis Geoservice tentang pengecekansampling batu bara, tidak sesuai dengan apa yang telah dimintakandalam perjanjian kerja sama, yaitu dengan kadar 4600 NAR namunhasilnya ternyata sesuai dengan spek kontrak Kadar hanya 4007 NAR.Hal demikian sudah disampaikan oleh pihak PT. Prima Jaya Indah (AntonMustika) via telbon kepada Terdakwa, sehingga pihak PT.

Prima Jaya Indah) sebagai penjual;Bahwa Terdakwa Kim Sam Youn dalam kesepakatan kerja sama jual belibatu bara tersebut menentukan spek batu bara yang akan dibelinyadengan harga $ D 66 (enam puluh enam dolar Amerika) per MT denganjumlah sebanyak 754 MT dan waktu pengiriman disepakati pada tanggal06 Mei 2011 sedangkan untuk pembayaran Terdakwa akanmenggunakan LC (Letter Of Credit) dari Bank Shinhan Bank Soul KoreaNomor LC: MA2Y61104NS00032 dengan nominal $ USD 3.912.000,(tiga juta sembilan ratus dua

EverPioneer di Indonesia hasil analis Geoservice tentang pengecekansampling batu bara tidak sesuai dengan apa yang telah dimintakan dalamperjanjian kerja sama, yaitu dengan kadar 4600 NAR namun hasilnyaternyata sesuai dengan spek kontrak Kadar hanya 4007 NAR. Haldemikian sudah disampaikan oleh pihak PT. Prima Jaya Indah (AntonMustika) menyampaikan via telepon kepada Terdakwa, sehingga pihakHal. 5 dari 16 hal. Put. No. 1017 K /Pid/2015PT.

Prima Jaya Indah tidak sesuai dengan spek, namunTerdakwa tidak pernah membayar pembelian batu bara tersebut kepadaPT. Prima Jaya Indah;. Bahwa Terdakwa telah melakukan serangkaian kebohongan dalammelakukan kontrak jual beli batu bara uap Indonesia terhadap Korban,baik mengenai status pekerjaan Terdakwa maupun mengenaipenunjukan Terdakwa sebagai kuasa PT. Ever Pioneer Co. Ltd;. Bahwa Terdakwa yang mengaku selaku Direktur PT. Ever Pioner Co.