Ditemukan 47 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding terbandiing terbandingg terbandibng terbandidng terbandinbg terbandingn terbandinfg
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 120/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : Desilawati binti alm Edi Singgalang
Terbanding/Penggugat I : Syahrial Effendi
Terbanding/Penggugat II : Komisaris Polisi Donny Hendridunand, SE.,MH
Terbanding/Turut Tergugat I : Ali Masni
Terbanding/Turut Tergugat II : Afrima Nentis Binti Alm Edi Singgalang
Terbanding/Turut Tergugat III : Africon Bin Alm Edi Singgalang
Terbanding/Turut Tergugat IV : Wiwit Diyanti Binti Alm Edi Singgalang
Terbanding/Turut Tergugat V : Nofri Jefri Bin Alm Edi Singgalang
Terbanding/Turut Tergugat VI : Amelia Rosa Binti Alm Edi Singgalang
Terbanding/Turut Tergugat VII : Winda Fatwinata Binti Alm Edi Singgalang
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PT. BANK MANDIRI CABANG MUARA BUNGO
185 — 45
  • Dan perlupembanding ketahui, Turut Terbandinng sampai dengan TurutTerbanding VII tidak pernah memohonkan ataupun mendalilkan kepadamajelis hakim mengenai waris mewarisi. akan tetapi gugatan RekovensiTurut Terbandinng sampai dengan Turut Terbanding VII Karena adaketerkaitan erat dengan Objek sengketa IV yang mempunyai satuHalaman 62 dari 79 Halaman Putusan Nomor 120/PDT/2020/PT JMBSertifikat Hak Milik dengan Objek Sengketa I, Objek Sengketa II, Objeksengketa Ill, agar ada kepastian Hukum dan tidak
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 03-06-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 2/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 28 April 2017 — - 1. PATIARA Cs VS - BUDIMAN UTOMO Cs
47 — 18
  • Halaman 30 dari 53 Halamanterhadap Gugatan Penggugat/Terbandinng yang semuanya telahdipertimbangkan secara cermat jelas dan lengkap pada halaman 37 dalamPutusan Perkara ini (Putusan Nomor: 23/PDT.G/2015/PN.LBJ.tanggal 27 Juli2016) oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Labuan Bajo, berdasarkanfaktafakta yang terungkapa dalam persidangan yakni alat bukti surat P3P.6, dan dalam persidangan perkara ini Tergugat/Pembanding tidak bisamembuktikan dalil bantahannya berkkaitan dengan status kewarganegaraanserta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 849 K/PDT/2010
SUBARDI DKK; NY. NGASIYANTI DK.
31 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /Terbandinng I.Il/Penggugat I.Il ikut menandatangani Akta Pemecahan dan Pembagian Hak Bersama yang dibuatoleh PPAT Sriwoto, SH Notaris/PPAT di Surakarta.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 287 K/Pdt/2017
Tanggal 17 April 2017 — AIRANI, dkk vs PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO), dkk.
59 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telitimempertimbangkan aturan hukum yang berlaku, Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Ill, V dan VI mohon Kepada Ketua/Majelis Hakim Agung selaku JudexJuris dapat memeriksa mempertimbangkan seluruh ketentuan hukum yangberlaku, karena bukti hak adalah sertifikat, namun kenyataanya jika sertifikattersebut telah terbitkan oleh badan yang berwenang tentu sejak saatditerbitkanya telah ada dan atau berada di tanganPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi, namun sebaliknya hingga perkara inidigelar PTPN Il Penggugat/Terbandinng
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-04-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 165/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 12 Juli 2016 — Pembanding/Penggugat : Yeti Herawati Diwakili Oleh : HENRI SIAGIAN, S.H
Terbanding/Tergugat : Departemen Pertahanan dan Keamanan/ Angkatan Bersenjata Republik Indonesia cq. Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat Komando Daerah Militer III/ Siliwangi
Terbanding/Tergugat : ADE HERIAWAN
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Markas Besar TNI AD, Cq. KODAM III Siliwangi Cq. KOREM 062 TARUMANEGARA
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Rl, Cq. Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GARUT,
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Rl Cq. Pemerintah Propinsi Jawa Barat, Cq. Pemerintah Kabupaten Garut Cq. KANTOR KECAMATAN TAROGONG KALER
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Rl Cq. Pemerintah Propinsi Jawa Barat, Cq. Pemerintah Kabupaten Garut Cq. Kantor Kecamatan Garut Cq. KANTOR KEPALA DESA RANCABANGO
Turut Terbanding/Penggugat : Eli Winarti
Turut Terbanding/Penggugat : Ida farida
Turut Terbanding/Penggugat : Bebe
42 — 20
  • memperoleh hak atas tanah obyek sengketa beralaskan hukum yang sahdanberdasarkan pada buktibukti otentik, oleh karena itu dalil paraPenggugat ini tidak beralaskan hukum dan sangat mengadaada sehinggasudah selayaknya harus ditolak.Tergugat Il membantah dalil gugatan tersebut dengan mengemukakanantara lain sebagai berikutBahwa Tergugat II / Terbanding dalam jawabanya mengemukakanpada pokoknya, bahwa benar Tergugat II / terbanding adalahsebagai penyewa obyek yang dipersengketakan, dan Tergugat II /Terbandinng
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 18-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 362/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 26 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat I : AIDA BAJI
Terbanding/Penggugat : HUSEIN LEWA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. BANK MANDIRI Tbk SURABAYA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. PEMUDA PRIMA USAHA
105 — 39
  • terlebih dahulu harusdinyatakan macet, berkaitan hal tersebut bahwa alasan yangdikemukakan diatas tidak berkaitan dengan PENGGUGAT tidakmempunyai legal standing, karena PENGGUGAT mempunyai hak,yang merasa haknya dilanggar maka PENGGUGAT mengajukangugatan kepada pihak yang melanggar hak dari PENGGUGATtersebut adalah pertimbangan yang benar dan tepat.Alasan Hukumnya:Dikarenakan Terbanding/Penggugat mempunyai hak atas obyeksengketa yang masih dalam jaminan hutang yang atas perjanjiankredit antara Turut Terbandinng
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 135/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 4 Desember 2018 — -. CHARLY AMENEHUNG UTOMO VS -. SARIFUDIN DAENG SIRATANG, DKK
141 — 83
  • Bahwa Ir.Hugeng Syatriadi telah menjalankan tugasnya untuk danatas nama Pembanding semula Penggugat melakukan transaksijual beli tanah yang terletak di Loho Gebang dengan ukuran danbatasbatas tanah sebagaimana terurai dalam alat bukti suratbertanda P1 s/d P3 dan atau sebagaimana terurai pada point 1posita gugatan Pembanding semula Penggugat dengan MuhamadDaru / orang tua dari Para Terbandinng semula Para Tergugat;b.