antara Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian.Bahwa Penggugat merasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi, Karena tidak ada upaya dariTergugat untuk dapat memperbaiki kKeadaan rumah tangga yang sudahberjalan 4 (empat) tahun, apabila saat ini Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat dan kembali ke Makassar, sehinggaPenggugat berkesimpulan bahwa anatar Penggugat dan tergugat telahpisah temat tingga , dan tidak ada harapan lag bag Penggugat danTergugat ungtuk

Bahwa terhadap' sikap dan prilaku Tergugat tersebut makarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi dapat dipertahankan, oleh sebab itu Penggugatbeketetapan hati ungtuk mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Muara Tebo;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Muara Tebo Cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Hal 3 dari 10 hal. Put.No.04/Pdt.G/2011/PA.Mto1.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan November tahun 2019 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPenggugat tidak menerima karena Tergugat tidak tanggung jawab dalammemberikan kebutuhan nafkah ungtuk seharihari: Bahwa sejak 9 bulan

Dan telah berhasil mendapatkan ikan Tuna 1(Satu) ekor Tuna berat 30 kg ;Bahwa ketika diperiksa Terdakwa sebagai nakhoda tidak bisamemperlihatkan Izin Perikanan Tangkap dari Pemerinta Indonesia,ungtuk pemeriksaan lebih lanjut, kapal M/Bca. Aira ditarik kepangkapal PSDKP Bitung;Menimbang bahwa, atas keteranan Saksi tersebut, Terdakwa WarlitoLuna Abela membenarkannya;6. Lilik Sigit TrionoBahwa saksi adalah PNS KKP bertugas di atas kapal KP.

AIRA hingga pada posisi03 05.797 LU 124 07.164 Bahwa ketika diperiksa Terdakwa sebagai nakhoda tidak bisamemperlihatkan Izin Perikanan Tangkap dari PemerintahIndonesia, ungtuk pemeriksaan lebih lanjut, kapal M/Bca.

Membebankan kepada Penggugat ungtuk membayar biaya perkarasejumlah 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah),Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Senin, tanggal 22 Juni 2015 M.bertepatan dengan tanggal 5 Ramadhan 1436 H. oleh Dra. Hj. Dzakiyyah,MH. ketua majelis, serta Dra. Hj. Rosmiati, SH. dan Drs. H.

terus menerus sejak 1 tahun laluyang disebabkan oleh Tergugat sering keluar malam tanpa alasan yang Jelas,Tergugat tidak mempunyai pekerjaan sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah kurang lebih sejak 1 tahun pisah ranjang sampai sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir lagi di persidangan padatahapan pembuktian dari Tergugat dan selanjutnya, padahal Tergugat sudahdiperintanhkan untuk hadir dan dipanggil secara sah dan patut, maka majelisberpendapat Tergugat telah tidak sanggup ungtuk

2012;c.Karena Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat anak, yakni Tergugat lebihmementingkan dirinya sendiri;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 17 Mei 2012, saatmana kemudian antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa penjelasan di atas menunjukan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat benarbenar sudah tidak harmonis lagi dan sulit ungtuk

Membebankan kepada Penggugat ungtuk membayar biaya perkarasejumlah 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah),Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Senin, tanggal 27 Juli 2015 M.bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1436 H. oleh Dra. Hj. Dzakiyyah, MH.ketua majelis, serta Dra. Hj. Rosmiati, SH. dan Drs. H.

2012;c Karena Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat anak, yakni Tergugatlebih mementingkan dirinya sendiri;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 17 Mei 2012, saatmana kemudian antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;Bahwa penjelasan di atas menunjukan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbenarbenar sudah tidak harmonis lagi dan sulit ungtuk

Masingmasing sebagai anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka ungtuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua, dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota dan dihadiri pula oleh Supardi, SH. Sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh Pemohon dan para Termohon ; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Drs. H. Nurul Aziz Shohibul Izzah Drs. Zainal Arifin, SH.Drs. AH.

Advokat &Konsultan Hukum W.H.S & Partner beralamat di Jalan Raya hawai sentani,Kabupaten JayapuraPapua berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8Oktober 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JayapuraKelas IA tanggal 17 Oktober 2020 nomor : W30.U.1/1011/Hk.02.04/X/2020, danTergugat principal.Dan dari penjelasan Majelis Hakim bahwa sesuai denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor : 1 tahun 2016 tentangProsedur Mediasi, kedua belah pihak diwajibkan terlebih dahulu ungtuk

.> Bahwa, pada bulan Agustus 2015, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal karena Tergugat setelah dinasehati olehPenggugat ungtuk bekerja marah dan tidak terima kemudian pulangkerumah orang tuanya dan selama pisah tidak pernah kumpul lagisebagai suami isteri:> Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan benardan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat menerangkan sudah

dan Tergugat ; Saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakkurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu sampai dengan sekarang dan yangpergi meninggalkan rumah adalah Tergugat ; Saksi membenarkan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah datanguntuk rukun dan tidak pula memberkan nafkah kepada Penggugat; Saksi pernah memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agarbersabar serta rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil ; Saksi menyataklan tidak sanggup lagi untuk ungtuk

Bahwa untuk kepastian hukum dan administrasikependudukan sebagaimana yang dimaksud pasal 34 ayat (1) dan ayat (2)Undangundang Nomor 3 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanmaka para Pemohon akan melaporkan penetapan pengadilan atas perkaraini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rajeg Kabupaten Tangeranguntuk dicatat dalam daftar yang disediakan ungtuk itu;Hal. 2 dari 13 hal. Penetapan No258/Pat.P/2016.PA.Tgrs10.

sakiti fisiknya kembali; Bahwa atas masalah rumah tangga yang berkepanjanganini akhirnya Penggugat mengajak bicara Tergugat yangintinya tidak sanggup lagi berumahtangga denganTergugat dan pada tanggal 1 Mei 2011 Tergugat pergi13.14.15.16.dari rumah kediaman bersama dengan meninggalkanSurat pernyataan yang telah ditandatangani Tergugatyang intinya Tergugat sepakat untuk bercerai dariPenggugat dan akan menanggung sendiri hutang yangBahwa sejak kepergian tersebut Tergugat pernahbeberapa kali datang ungtuk

yang berakibat tidak ada kecocokan lagidalam membina rumah tangga seharhari;Bahwa factor terjadinya keretakan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat yaitu dimana Tergugat kurang dalam memenuhikebutuhan seharihari;Bahwa puncak keterakan dalam kehidupaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat yaitu sejak bulan Maret 2016 diamana antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling melaksanakan kewajibansebagaiman layaknya suami istri dan sudah berpisah rumah;Bahwa Penggugat sangat sulit ungtuk

Pau Kota Padang; Bahwa benar saksi datang kerumah tersebut ungtuk meminta untangkepada terdakwa;e Bahwa benar pada waktu dating kerumah tersebut yang ada dirumahtersebut hanya terdakwa yang punya rumah pergi keluar;e Bahwa benar sesampai dirumah tersebut saksi pergi kekamar mandidan sedang saksi dikamar mandi datang polisi dan menyuruh saksikeluar;e Bahwa benar terdakwa saksi melihat terdakwa ditangkap oleh polisidan ditemukan barang bukti tersebut;e Bahwa benar saksi menyaksikan pada waktu terdakwa

Pemohon seringkalimengajak Termohon ungtuk mandiri dan tinggal bersama di rumah milik saudaraPemohon yang sudah tidak ditempati pemiliknya, namun Termohon malahmarahmarah dan berujung pertengkaran antara keduanya. Sehingga kondisitersebut membuat Pemohon merasa tidak nyaman ;5.

di Kantor Urusan Agama KecamatanManguharjo Kota Madiun, maka kepada Panitera Pengadilan Agama KotaMadiun diperintahkan untuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talakkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanManguharjo Kota Madiun yang mewilayahi tempat tinggal Termohon dantempat dilangsungkannya perkawinan mereka .dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geger Kabupaten Madiun yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon untuk dicatat dalam daftar yangdisdiakan ungtuk

dari 10 Putusan Nomor 233/Pid.B/2016/PN STBberikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa dikepolisian.Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016seklira pukul 22.30 wib didekat tower lingkungan VI kelurahan pecangebang kecamatan gebang kabupaten langkat.Bahwa sebelumnya terdakwa hendak menghadiri pesta undanganteman terdakwa dengan menggunakan sepeda motor dan membawa1(satu) bilah pisau yang diletakan dibagasi sepeda motor terdakwayang digunakan untuk menjaga diri.Bahwa terdakwa lupa ungtuk