Ditemukan 167 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-12-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 21-04-2012
Putusan PA MALANG Nomor 2058/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 12 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 4
8 — 4
ANAK II, umur 25 tahun;4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juli tahun 1983 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan: Termohon tidak terima terhadapnafkah wajin yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikansebagian penghasilan Pemohon setiap bulannya sebesar Rp.800.000, namunTermohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon ;5 Bahwa
Register : 12-06-2007 — Putus : 21-06-2007 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 147/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 21 Juni 2007 — Sunarti binti Rahman v Moh. Zainal bin Rahman Cs.
43 — 10
43 — 10
satu dengan yang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa keberatan keberatan lain yang diajukanoleh Penggugat I/Pembanding tidaklah perlu' dipertimbangkanlebih lanjut karena telah dipertimbangkan oleh hakimtingkat pertama dengan tepat dan benar dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 06 April 1955 Nomor247 K/Sip/1953, menyatakan : Bahwa hakim banding tidakwajib meninjau satu persatu dalil yang termuat dalam suatumemori banding dan juga tidak wajin
Register : 25-06-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1684/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
diasuh oleh Penggugat ; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah milik bersama di Desa Kendalrejo KecamatanPetarukan Kabupaten Pemalang selama 10 tahun 2 bulan ; Bahwa pada awalnya saksi melihat rumah tangga antara Penggugat danTergugat harmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2016 sudah mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyalsifat pemarah dan sering mengucapkan talak kepada Penggugat danTergugat jarang memberikan nafkah wajin
Register : 15-09-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 206/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 17 Januari 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih dua tahun dan tidak saling memperdulikan lagiserta tidak ada jaminan nafkah Tergugat kepada Penggugat dananaknya ; Bahwa keberadaan Tergugat tidak diketahui di seluruh wilayahrepublik Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta majelis hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa perkawinan bertujuan diantaranyamenciptakan.kedamaian, ketentraman lahir dan bathin pasangan suami isiri,dan keluarga sehingga perkawinan wajin
Register : 24-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 564/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
danTergugat telah pecah sulit untuk dipersatukan kembali, sehingga tujuan perkawinansebagaimana tercantum dalam pasal Undangundang Nomor tahun 1974 dan AlQuransurat ArRum ayat 21 tidak tercapai;Menimbang, bahwa atas dasar uraian pertimbangan tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam surat gugatan Penggugattelah terbukti kebenarannya dimana Tergugat dengan sengaja telah membiarkanmentelantarkan dengan tidak memperdulikan Penggugat tidak memberi nafkah wajin
Register : 03-11-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4292/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Nikah Nomor 1xxxxxxxxxxxtertanggal 16 April 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukra Kabupaten Indramayu serta keterangan 2 (dua) orang saksidi bawah sumpahnya, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masihterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian dengan alasan sejak bulan April 2005 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugatkurang cukup memberi nafkah wajin
Register : 18-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA SAMPIT Nomor 483/Pdt.G/2015/PA.Spt Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
57 — 3
57 — 3
Tergugat tidak memberi nafkah wajin kepada Penggugat;b. Tergugat telah menikah lagi secara diamdiam dengan perempuan lain;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada 2008, yang akibatnya Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat;.
Register : 16-11-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 90/Pdt.P/2015/PA.Negr Tanggal 23 Nopember 2015 — Pemohon I
76 — 9
76 — 9
Begitupuncalon suami sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluargaserta telah bekerja sebagai pengrajin wajin dengan penghasilan tetap setiap harinya Rp100.000,(seratus ribu rupiah);. Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohon telah merestuirencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut;.
Register : 03-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0222/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat vs Tergugat
36 — 11
36 — 11
namun penggugat tidak dapatmemperpanjang masa pembayaran angsuran kredit tersebut, karena tanahdan bangunan tersebut atas nama tergugat sedangkan tergugat sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan penggugat, tergugat tidakdapat didengar keterangannya, tidak pernah mengurum eksepsi, tidak pernahmengutus orang lain untuk mewakili dirinya dan membela kepentingannyadipersidangan, maka hak jawab tergugat dinyaatakan gugur, namun terhadappenggugat tetap dibebani wajin
Register : 27-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BOGOR Nomor 61/Pdt.P/2019/PN Bgr Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon:
SUHAEMAH
21 — 4
SUHAEMAH
21 — 4
Dengandemikian Para Pemohon wajin untuk melaporkan salinan Penetapan ini kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Cibungbulang, Kabupaten Bogor dalamjangka waktu 30 ( tiga puluh ) hari sejak diterimanya salinan Penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas,Pengadilan Negeri berpendapat bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon dipandang cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum,oleh karena itu Pengadilan Negeri sepatutnya dapat mengabulkan permohonantersebut;Menimbang
Register : 25-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 986/Pdt.G/2013/PA.Plg. Tanggal 19 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak lebih kurang 2 tahun yang lalu;e Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama;e Bahwa Penggugat bekerja sebagai karyawan di showroom mobil; Bahwa kalau Penggugat bekerja anak Penggugat dan Tergugat yangmengasud adalah orang tua Penggugat;e Bahwa setahu Saksi Penggugat seorang yang taat beribadah, dan tidak pernahberurusan dengan yang berwajib;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajin
Register : 05-09-2013 — Putus : 04-01-2014 — Upload : 08-06-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1490/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 4 Januari 2014 —
15 — 0
15 — 0
Bahwa atas perbuatan Pemohon tersebut sejak tanggal23 September 2013 sampai sekarang ini Pemohon telah melalaikan kewajibannyadengan tidak memberikan nafkah wajin kepada Termohon dan anak hasilperkawinan Pemohon dan Termohon, sehingga menjadi nafkah terhutang yangharus dibayar oleh Pemohon pada Termohon ;8.
Register : 06-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 82/PID.SUS/2021/PT BTN Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : PUJIYATI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ROHMATULLOH BIN H. MADIMI
317 — 320
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ROHMATULLOH BIN H. MADIMI
317 — 320
,Menggiring opini bahwa ethnis uighur itu pemberontak, wajin diberangustanpa pandang bulu, gw nanya, lo ini menusia apa jin ? Bahwa Kemudian saksi Megawati Yusuf kembali mengomentariatas komentar Akun Facebook Romeo Guterez yang diposting olehterdakwa "baca lagi ya pint .... Bahwa atas hal tersebut terdakwa kembali mengomentarinya Lojuga sama hanya mem share dan melansir dari berbagai media, tidaklangsung turun ke uighur kan? Masih katanya ..... ?
Register : 01-06-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PN RAHA Nomor 103/Pid.B/2011/PN.Raha Tanggal 15 Agustus 2011 — AHMAD GAMSIR, S.Sos BIN MADULATI
76 — 14
76 — 14
Buton Utara atau setidak tidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Raha, dengan sengaja memberi/ menjanjikan uang ataumateri lainnya kepada seseorang supaya tidak menggunakan hakpilihnya atau memilih pasangan calon tertentu, ataumenggunakan hak pilihnya dengan cara tertentu sehingga suratSuaranya menjadi tidak sah yang dilakukan terdakwa dengancara dan perbuatan sebagai berikut Mulanya terdakwa mendatangi rumah wajin pilih saksi LAALIDI dan saat berada dirumah
Register : 23-12-2015 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 973/Pdt.Plw/2015/PN.Dps Tanggal 16 Mei 2017 — I NENGAH PARTA ARSANA melawan PT ASTRA SEDAYA FINANCE
113 — 70
113 — 70
Bahwa mengenai pendaftaran jaminan fidusia UndangUndang No.42Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia dalam pasal 11 ayat (1) menyebutkante Benda yang dibebani dengan jaminan fidusia wajin didaftarkanSedangkan untuk melakukan pendaftaran jaminan fidusia paling lama 30(tiga puluh) hari kalender terhitung sejak tanggal pembayaran konsumensesuai dengan pasal 2 Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor130/PMK.010/2012;.
Register : 02-04-2012 — Putus : 13-04-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg 34-K/PM.III-18/AD/IV/2012 Tanggal 13 April 2012 — Oditur vs. Pratu Salvinus Melsasail
27 — 17
27 — 17
Terdakwa kurang menghayati nilainilai yang terkandung dalam SaptaMarga, Sumpah Prajurit dan Delapan Wajin TNI.2.
Register : 15-05-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1198/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 25 September 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab, membiarkan begitu saja kepadaPenggugat tidak memberikan nafkah wajin kepadanya;6.
Register : 18-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 29-03-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 695/Pdt.G/2014/PA.KAG Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 5
11 — 5
Sejak kejadiantersebut antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan hingga saat initidak pernah bersatu lagi, dan selama berpisah juga Tergugat tidak memberikannafkah wajin untuk Penggugat terhitung sejak bulan Oktober 2008 hingga saat initelah berjalan selama 7 tahun;Bahwa, Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 7 tahun, dan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat, perbuatanTergugat tersebut telah melanggar sighat taklik pada angka 1, 2
Putus : 01-01-2010 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 273 / Pid. B /2009 /PN.Kds Tanggal 1 Januari 2010 — - KOMARI bin SHOLEH
90 — 7
90 — 7
Saksi IS ABDUL ROFIO BIN ROCHIMIN, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan dengan terdakwaBahwa saksi pernah diperiksa oleh PolisiBahwa keterangan saksi di Penyidik sudah benarBahwa benar saksi sebagai pengecer pupukBahwa hubungan pengecer dengan petani adalah sebagai pengarah petani kalau petaniakan mendapatkan sejumlah pupuk harus seimbang dengan lahan pertanianBahwa benar, pengecer wajin
Register : 19-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 09-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 185/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 17 April 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : NURJAYANTI, SH
Terbanding/Terdakwa : MUH.HAMDAN Alias ANDANG BinM.YUNUS
197 — 81
Terbanding/Terdakwa : MUH.HAMDAN Alias ANDANG BinM.YUNUS
197 — 81
Tim Hukum yang terdiri dari unsur POLRI, BNN, Kejaksaan danKemenkumham.Bahwa berdasarkan Pasal 54 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, rehabilitasi medis dan rehabilitasi social wajin dijalani olehPecandu Narkotika dan korban penyalahgunaan Narkotika.Dalam Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Pasal 1 Angka 13 menjelaskan bahwa Pecandu Narkotika adalah orang yangmenggunakan atau menyalahgunakan Narkotika dan dalam keadaanketergantungan pada Narkotika baik secara fisik maupun