bukti tersebut adalah bukti Pernyataan Rapat tentangPerubahan Anggaran Dasar Yayasan IBF yang mana didalam anggarandasar tersebut terdapat klausul sebagai berikut:"Pasal 8 huruf (d) ketua atas persetujuan dewan pengurus diberi wewenangmenjual, menukar, menghibahkan, mengalih kelolakan hak dan kewajiban.Selama berjalannya waktu antara perubahan akta tersebut tanggal 26 Juni2002 sampai dengan dibubarkannya Yayasan IBF tanggal 1 Agustus 2002sebagaimana Akta Nomor 5 yang dibuat di hadapan Eko Handoko Widjadja

Sutera BaratKav 17, Alam Sutera, Tangerang, Baten; Bahwa saksi yang melakukan investigasi (audit) atas prosespemberian kredit terhadap debitur bernama DENY WIDJADJA SANTOSO,SE. beralamat di Jl. Kapten Patimura, Dawung Tengah RT. 004 RW. 015,Kel. Serengan, Kec.

Bank CIMB NiagaTbk. versi November tahun 2018, Nomor: E.07; adapun tugas pokok, fungsiserta dan tanggungjawab saksi: Melakukan investigasi berdasarkan laporan adanya indikasi fraudatau kejadian fraud dari sumbersumber di Bank CIMB Niaga atau daripihak lain yang berkepentingan; Memvalidasi atau memverifikasi buktibukti terkait dengan indikasifraud tersebut; Membuat laporan hasil investigasi; Bahwa saksi belum pernah kenal dan belum pernah bertemudengan pihak debitur bernama DENY WIDJADJA SANTOSO,

DENY WIDJADJA SANTOSO, SE. karena audit investigasi yang kamilakukan bersifat audit internal dengan standar audit (SOP) yang ada dimanagement Bank CIMB Niaga, untuk memastikan ada tidaknyapenyimpangan prosedur yang dilakukan oleh menagement Bank CIMBNiaga dalam rangka pemberian kredit kepada debitur bernama Sdr.

DENY WIDJADJA SANTOSO,SE. untuk memastikan ketaatan management bank terhadap ketentuandalam SOP (Standard Operating Prosedure) yang berlaku didalammanagement Bank CIMB Niaga, yang diduga kuat tindakan Sdr. WEMPYARDHINATA dengan maksud dan tujuan untuk menaikan performadebitur guna terkejar target;vY Dari audit investigasi tersebut dapat Saksi temukan modus operandiyang dilakukan oleh Business Manager SME (Small Medium Enterprise)Retail Solo (Sdr.

Slamet Riyadi Nomor 136,Surakarta; Bahwa latar belakang diterbitkannya Surat Kuasa Nomor:085/SK/LGKP/I/2019, tanggal 23 Januari 2019 adalah adanya LaporanHasil Investigasi dari Tim AFM (Anti Fraud Management) terkait adanyaindikasi Fraud terkait Kredit SME Retail Solo terhadap proses pemberiankredit debitur atas nama DENY WIDJADJA SANTOSO, SE yang dilakukanoleh Sdr.

., para Advokat dari Kantor Hukum Respati & Widjadja,yang beralamat di Jalan Veteran Nomor 89 Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor01/RSW/SGT/VII/2015 tanggal 28 Juli 2015;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawan:KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM, tempat kedudukan Jl.Imam Bonjol No. 29, Jakarta Pusat:Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal3 Agustus 2015 yang

Sementara Gunawan Widjadja menyatakan bahwaadakalanya "kedudukan" dari kedua belah pihakdalam suatu negosiasi tidak seimbang, sehinggapada akhirnya melahirkan suatu perjanjian yang 115 jpid.116 jpid,117 Sudargo Gautama, Hukum Antar Golongan, Jakarta: IchtiarBaru van Hoeve, 1991, hal 62."tidak terlalu menguntungkan" bagi salah satupihak.118 Ketiadaan negosiasi tersebut ditegaskan juga olehMunir Fuady!19 yang menunjukkan halhal yangmengakibatkan keadaan berat sebelah dalamperjanjian, yaitu :a.

2 juga menyatakanbahwa dalam membuat kontrak baku, pihak penjual 118 Gunawan Widjadja, Hukum Tentang PerlindunganKonsumen, Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 2003, hal 53.119 Munir Fuady, Hukum Kontrak (Dari Sudut Pandang HukumBisnis), Op. cit, hal 76.120 Abdulkadir Muhammad, Perjanjian Baku, Op. cit, hal 6.75selalu berada dalam posisi yang kuat sedangkanpihak pembeli umumnya berada dalam posisi yanglemah. Pihak pembeli hanya dihadapkan pada duapilihan, yaitu:a.

Slawson, Standard form of Contract and Democraticcontrol of Law making Power, 84 Harvard Law Review 529556529, 1971.Gunawan Widjadja, Hukum Tentang Perlindungan Konsumen,Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 2003.Herlien Budiono, Asas Keseimbangan Bagi Hukum PerjanjianIndonesia, Bandung: PT.

Dengan jumlah kreditur yang hanya 4 danagunan atau harta pailit terdapat 2 bidang tanah, apakah pantasdan relevan harus ditangani oleh 3 karyawan TermohonKeberatan/ Terlawan.Bahwa tindakan Termohon Keberatan/ Terlawan yangmemasukan 3 karyawan untuk menangani perkara kepailitanWoerjanto Widjadja tersebut jelasjelas didasari oleh adanya itikadburuk Termohon Keberatan/ Terlawan untuk menguasai hasilTermohon Keberatan/ Terlawan pada hal penanganan perkarakepailitan ini tidak terdapat kesulitan yang signifikan

Sementara Gunawan Widjadja menyatakan bahwaadakalanya "kedudukan" dari kedua belah pihakdalam suatu negosiasi tidak seimbang, sehinggapada akhirnya melahirkan suatu perjanjian yang 115 jpid.116 jpid,117 Sudargo Gautama, Hukum Antar Golongan, Jakarta: IchtiarBaru van Hoeve, 1991, hal 62."tidak terlalu menguntungkan" bagi salah satupihak.118 Ketiadaan negosiasi tersebut ditegaskan juga olehMunir Fuady!19 yang menunjukkan halhal yangmengakibatkan keadaan berat sebelah dalamperjanjian, yaitu :a.

2 juga menyatakanbahwa dalam membuat kontrak baku, pihak penjual 118 Gunawan Widjadja, Hukum Tentang PerlindunganKonsumen, Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 2003, hal 53.119 Munir Fuady, Hukum Kontrak (Dari Sudut Pandang HukumBisnis), Op. cit, hal 76.120 Abdulkadir Muhammad, Perjanjian Baku, Op. cit, hal 6.75selalu berada dalam posisi yang kuat sedangkanpihak pembeli umumnya berada dalam posisi yanglemah. Pihak pembeli hanya dihadapkan pada duapilihan, yaitu:a.

Slawson, Standard form of Contract and Democraticcontrol of Law making Power, 84 Harvard Law Review 529556529, 1971.Gunawan Widjadja, Hukum Tentang Perlindungan Konsumen,Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 2003.Herlien Budiono, Asas Keseimbangan Bagi Hukum PerjanjianIndonesia, Bandung: PT.

untuk membayar ganti kerugian/denda sebesar300.000 US $ sebagaimana tertuang dalam surat perjanjian kerjasamano.3 dan no.4 akta notaris;Bahwa untuk menjamin tuntutan ganti rugi tersebut, maka mohon agarPengadilan meletakan sita jaminan terhadap harta kekayaan paraTergugat 1,Tergugat 2,Tergugat 3 berupa tanah pekarangan besertabangunan diatasnya tercatat dalam sertifikat hak milik no.1888/Sukasari,diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 25091996, no.6967 sluas 970m2 terdaftar atas nama Nyonya Aida Widjadja

Berdasarkan doktrin hukumsebagaimana dikemukakan oleh Gunawan Widjadja & Kartini Muljadidalam bukunya "Perikatan Yang Lahir dari Undangundang",halaman 82. penerbit PT. Raja Grafindo Persada, tahun 2003,menjabarkan bahwa suatu perbuatan melawan hukum dimaksudpasal 1865 KUHPerdata harus memenuhi unsurunsur sebagaiberikut:a. Adanya suatu perbuatan melawan hukum;b. Perbuatan tersebut mengakibatkan kerugian pada pihak lain;c.

SUMITRAdengan Penggugat bercerai maka akan dilakukan prosesPERCERAIAN SECARA BATALYON dengan pemeriksaan yangsangat KETAT dan PROSEDUR ; Bahwa tidak pernah ada Data Pemeriksaan atau Berita AcaraPerceraia secara BATALYON baik di tingkat DENPOM atauMARKAS AJENDAM atsnama Almarhum OMAN ALIAS OMON BINSUMITRA dengan Penggugat ; Bahwa fakta yang ada adalah bukti perceraian hanya didasaridengan bukti Legaliasir Keterangan Talak Nomor II//82/1970teranggal 12 September 1984 oleh WAKAPOM atasnama MAYORCPM MASTARA WIDJADJA

Kardi Adikusumah selaku Bendahara Yayasan Paguyuban Pasundan(YPP) sebagai Pembeli dengan ldji Hataji (almarhum) sebagai pihak penjualsesuai Akta Jual Beli Nomor : 100/II/1979 tanggal 17 Pebruari 1979 yang dibuatdihadapan Apit Widjadja, SH. selaku Notaris / PPAT.Bahwa pada tanggal 2 Oktober 1980 Pemerintah RI dalam hal ini DepartemenKeuangan RI melakukan pembelian kembali tapak tanah SMU Negeri 22 dariYayasan Paguyuban Pasundan (YPP) dengan melakukan pembayaran sebesarRp. 200.000.000.penyelesaian

Kardi Adikusumah selaku Bendahara Yayasan Paguyuban Pasundan(YPP) sebagai Pembeli dengan ldji Hataji (almarhum) sebagai pihak penjualsesuai Akta Jual Beli Nomor : 100/II/1979 tanggal 17 Pebruari 1979 yang dibuatdihadapan Apit Widjadja, SH.

berkaitan dengan proses Pengalihan Hak (Hibah) harta yang merupakan percampuran harta benda yang diperoleh selama perkawinan suami istri antara Pemohon dengan FELIK IMAM BUDI RAHARDJO (Almarhum) yaitu :

Kardi Adikusumah selaku Bendahara YayasanHalaman 1 1dari147Putusan Akhir Perkara No. 82/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg Paguyuban Pasundan (YPP) sebagai Pembeli dengan ldji Hataji (almarhum)sebagai pihak penjual sesuai Akta Jual Beli Nomor : 100/IIV1979 tanggal 17Pebruari 1979 yang dibuat dihadapanApit Widjadja, SH.Bahwa pada tanggal 2 Oktober 1980 Pemerintah RI dalam hal iniDepartemen Keuangan Rimelakukan pembelian kembali tapak tanah SMUNegeri 22 dari Yayasan Paguyuban Pasundan (YPP) dengan melakukanpembayaran

Kardi Adikusumah selaku Bendahara YayasanPaguyuban Pasundan (YPP) sebagai Pembeli dengan ldji Hataji (almarhum)sebagai pihak penjual sesuai Akta Jual Beli Nomor : 100/II/1979 tanggal 17Pebruari 1979 yang dibuat dihadapanApit Widjadja, SH;Bahwa pada tanggal 2 Oktober 1980 Pemerintah RI dalam hal iniDepartemen Keuangan Rimelakukan pembelian kembali tapak tanah SMUNegeri 22 dari Yayasan Paguyuban Pasundan (YPP) dengan melakukanpembayaran sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sekaligusmenjadi

., yang berjudulHukum Perseroan Terbatas, Jakarta: Sinar Grafika, halaman 76, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P & ll 28;43.Asli dan foto copy Buku Karangan Gunawan Widjadja dalam bukunyaRisiko Hukum Sebagai Direksi, Komisaris & Pemilik PT. Cetakan Pertama,Jakarta: Forum Sahabat, halaman 27, yang selanjutnya pada foto copy buktitersebut diberi tanda P1I & ll 29;44.Foto copy Keterangan Ahli (Affidavit) M.

40a;Fotocopy terjemahan resmi bhs Indonesia bukti PI & Il 40a, diberi tandaPl & Il 40b;Fotocopy Hamburg Rules, diberi tanda PI & ll 41a;Fotocopy terjemahan resmi bhs Indonesia bukti PI & Il 41a, diberi tandaPl & Il 41b;Fotocopy website badan pengembangan dan pembinaan bahasa, diberitanda PI & Il 42;Fotocopy UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, diberi tandaPl & Il 48;Fotocopy buku karangan M.Yahya Harahap Hukum Perseroan Terbatas,diberi tanda PI & ll 44;Fotocopy buku karangan Gunawan Widjadja

Patty Widjadja (Tan Poat Nio), Ny. SusantiSetiawan (Tan Tjoan Nio), Thung Eddy Yan (Thung Yan Pin),Ny. Janda Anna Maria Sulami (Tan Kin Nio), Ny. Tan Hartuti(Tan Bie Ing), Ny. Veronika Dewi Djaja (Tan Poe Ing), Ny.Roselyna Dwijaya (Tun Ju Ing), Ny. Hartati (Lauw Hong Nio),Ny. Lauw Swan Nio, Tn. Sutiawan Wijaya (Lauw Giok San),Tn. Eddy Wijaya (Lauw Giok Tjoei), Tn.

SelPemberian Hak tanggungan Nomor : 87/2012 tertanggal 21 Mei 2012 yangdibuat dihadapan/oleh PPAT Hana Tresna Widjadja, SH selaku PPATKota.Jakarta selatan (Vide buktiTFIIIIl3) ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagaimana mestinya, meskipun ParaPenggugat oleh Tergugat dan Tergugat Ill telah diberikan peringatan (Videbukti TFII5 dan 6) akan tetapi , tidak adanya tanggapan, maka Tergugat dan Tergugat Ill telah mengajukan pelelangan Eksekusi Hak Tanggungananggunan

Fotocopy SURAT SOMASI NO: 030/Somasi2/V/2021 KepadaTRISULOWATI Gedung Student Center UNESA Jalan Kampus UnesaNo.01 Lidah Wetan, tanggal 11 MEI 2021, diberi tanda P1.47;Fotocopy SURAT SOMASI NO: 030/Somasi2/V/2021 KepadaTRISULOWATI Jalan Pesapen Kali No.05 Kecamatan Krembangan,tanggal 11 MEI 2021, diberi tanda P1.48;Fotocopy SURAT SOMASI NO: 031/Somasi2/V/2021 KepadaTRISULOWATI Jalan Blauran No 5775 Kecamatan Genteng, tanggal 11MEI 2021, diberi tanda P1.49;Fotocopy JAWABAN SOMASI DARI GUNAWAN ANGKA WIDJADJA

Kegiatan Dana BantuanInfrastruktur /APBNP Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Ciamisberdasarkan Proposal Surat Bupati nomor 560/818/DSTKT tanggal 07 Desember 2009,dengan tujuan memberikan keyakinan terhadap 16 (enam belas) orang rekanan yang telahmemberikan bantuan dana sebesar Rp. 1.201.000.000, (terbilang Satu Milyar dua ratus satujuta rupiah);Bahwa benar ke16 (enam belas) rekanan beranggapan jabatan yang dipangku olehTerdakwa Elan Jakalalana bersamasama dengan terdakwa Dede Lukman Widjadja