Ditemukan 6324 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : reality realimas revrita rosalita realino reasita realito reflita realina realiti
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 28-05-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 01/Pid.Sus/TIPIKOR/2013/PN.Bjm.
Tanggal 28 Mei 2013 —
35 — 34
  • Halaman 185 s/d 214sengaja (dolus) sebagai suatu tujuan (oogmerk) yaitu perbuatan sengaja yangdilakukan karena mendasarkan suatu motivasi yang dikehendaki;Menimbang, bahwa tentu amat sulit untuk mengetahui dengan pasti yangtersembunyi pada niat batin seseorang, hal yang mungkin dapat dijadikan petunjukadalah realita yang Terdakwa lakukan serta elemenelemen eksternal yang menyertaipada saat Terdakwa melakukan suatu perbuatan;Menimbang, bahwa dalam persidagan terungkap faktafakta hukum sebagaiberikut
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 04-02-2015 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 57/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bjm
Tanggal 4 Februari 2015 — - CATUR TRIASTONO, SE Bin SANYOTO KUNCORO - TAUFIQ QURAHMAN, S.Sos Bin H. FACHRUDDIN (Alm); - ZAENAL HAKIM, ST Bin HASAN BASRI (Alm);
81 — 18
  • formiel danmateriel menjadi pengertian melawan hukum formiel saja ;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada putusan MahkamahKonstitusi di atas, maka perbuatan melawan hukum dalam suatu tindak pidanapasti bersifat sengaja (do/us) sebagai suatu tujuan (oogmerk) yaitu perbuatansengaja yang dilakukan karena mendasarkan suatu motivasi yang dikehendaki;Menimbang, bahwa tentu amat sulit untuk mengetahui dengan pasti yangtersembunyi pada niat batin seseorang, hal yang mungkin dapat dijadikanpetunjuk adalah realita
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 06-08-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Ktb
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 72
  • Padahal dalam tahap jawab menjawabitulah proses pengidentifikasian atas obyek yang disengketakanberlangsung, sementara tahap pembuktian adalah proses singkronisasiantara halhal yang telah teridentifikasi dengan alat bukti yang ada;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat,bangunan rumah sebagaimana yang termuat dalam berita acarapemerikasaan setempat, maka atas bukti/realita yang ada tersebutMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sepanjang tidakbertentangan dan atau sejalan dengan bukti
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-05-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 49/Pid.Sus-TPK/2017/PN Bna
Tanggal 25 April 2017 — Drs.TIO ACHRIYAT Bin ZAINOEN HASAN;
91 — 45
  • SARIFUDDIN HASYIM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berkut: Bahwa ahli sebagai Dosen tetap fakultas Hukum Unsyiah dosen bidang hukumadministrasi negara;e Bahwa pengadaan tanah terminal labuhanhaji menurut Ahli adalah pengadaantanah untuk kepentingan umum berdasarkan secara realita terminal tersebut untukmasyarakat;e Bahwa Hak dekresi adalah dalam hukum administrasi Negara adalah kebijakandan ini diatur dalam Undangundang No. 30 tahun 2014 tentang administrasi Negara;e Bahwa Terdakwa
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-01-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 7/Pid.Sus/2014/PN.Plg
Tanggal 16 Juni 2014 — I. Meisy Susilawati, SE Binti Syarkowi Bakri II. Muas Akhmad, SE.,Msi Bin Akhmad Toya
79 — 41
  • Ketidak tahuan tersebutdisebabkan persepsi TerdakwaII MUAS AKHMAD Bin AKMADTOYA antara lain:(1) Karena yakin dan percaya kepada bendahara yaitu terdakwaI.MEISY SUSILAWATI yang berpengalaman dari tahun 2007menjadi bendahara;(2) Bahwa uang tersebut diatas adalah hal yang statis;(3) Bahwa DPPKAD amat telisik dalam pengelolaan keuangan;Namun dalam perjalanannya/realita hal tersebut amat disesalkandan mempertanyakan kenapa DPPKAD selaku BUD tidakmenjalankan fungsinya sesuai yang diamanahkan oleh peraturanperundangundangan
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 28-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 42/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : HERMAN R. HAMADI
Terbanding/Penggugat I : LAURENS SIBRI
Terbanding/Penggugat II : THONCE SIBRI
Turut Terbanding/Tergugat II : DANIEL HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat III : YAKOB IREEUW
Turut Terbanding/Tergugat IV : ALFRED DRUNYI
Turut Terbanding/Tergugat V : JEMS MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat VI : RIDOLF VEEP
Turut Terbanding/Tergugat VII : ALEXANDERDERINA FAIDIBAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : IBRAHIM HANUEBI
Turut Terbanding/Tergugat IX : SOLEMAN TANIAUW
Turut Terbanding/Tergugat X : STEVEN SEMRA
Turut Terbanding/Tergugat XI : JHONI SANYI
Turut Terbanding/Tergugat XII : YANCE MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XIII : NICODEMUS MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XIV : FISON MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XV : SARCI SEMRA
Turut Terbanding/Tergugat XVI : YUSAK HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat XVII : ROYJERS INJAMA
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : LUTHER HANASBEY
Turut Terbanding/Tergugat XIX : KAREL HANASBEY
Tu
278 — 1759
  • membuktikan kedudukan hak sebagi kepala suku Hanuebi yangmembawahi marga Sibri menjadi mutlak kKedudukan hak adat makasecara hukum Tergugat VIII tidak melawan Hukum , maka dalilgugatan posita 18 menjadi tidak mendasar dan bernilai hukum makadinyatakan tidak dapat ditrima atau ditolak.Sebagaimana dalil Gugatan Para Penggugat posita point 19 sampaidengan posita poin 31 adalah tidak benar karena sesunggunyakedudukan hak adat dan kapasitasnya ada pada penguasaan KepalaSuku Hanuebi yang sesuai fakta realita
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 239/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : RUSBIN SITUMORANG
Terbanding/Tergugat I : Pernando Situmorang
Terbanding/Tergugat II : Mangara Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat III : Marisi Situmorang
Terbanding/Tergugat IV : Naria Mariana Sirumorang
Terbanding/Tergugat V : Sudirman Situmorang
Terbanding/Tergugat VI : Jagar Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat VII : Maslan D. Sitanggang
Terbanding/Tergugat VIII : Mekka Sitanggang
Terbanding/Tergugat IX : Ria Sitanggang
Terbanding/Tergugat X : Santun Sitanggang
Terbanding/Tergugat XI : Pardamean Sitanggang
Terbanding/Tergugat XII : Adiman Silalahi
Terbanding/Tergugat XIII : Tupan Silalahi
Terbanding/Tergugat XIV : Riston Silalahi
Terbanding/Tergugat XV : Marudut Silalahi
Terbanding/Tergugat XVI : Ny. Rosdiana Tagi Malau boru Bakkara
Terbanding/Tergugat XVII : Sahat Malau
Terbanding/Tergugat XVIII : Gedi Sinurat
Terbanding/Tergugat XIX : Jauttin Simbolon
Terbanding/Tergugat XX : Oster Situmorang
125 — 722
  • Kuasa hukumpembanding barangkali sering berhalusinasi sehingga isi memoribanding ini Semuanya adalah cerita kebohongan, memutar balikkanfacta persidangan dan kata halusnya bahwa Kuasa Hukum Pembandingini hanyalah berhalusinasi, tidak berdasarkan realita dan facta yangterjadi dalam persidangan.7. Bahwa Kuasa Hukum Pembanding tidak mengetahui sistem tingkatandalam peradilan formal sebagai pengetahuan dasar seorang pengacara.Hal ini dapat tergambar dalam Memori Banding Pembanding padahalaman 1.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-11-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 113 /Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg.
Tanggal 8 April 2015 — RINI YULIANTHIE FATIMAH
72 — 28
  • yang ditunjukan PPKbahwa ada pemblokiran sebesar kekurangan dan jaminan pemeliharaan sebesar5% dari kontraktor.Bahwa benar setelah lewat dari masa BA 100% tim sudah tidak terlibat lagi dantidak tahu apakah BA tersebut adalah syarat pembayaran atau bukan.Bahwa benar memberikan laporan selalu kepada PPK dan tidak pernah denganPPTK, dan tim membuat BA Pemeriksaan 100% sebagai tanggapan dari BAKemajuan Pekerjaan yang dibuat oleh Konsultan Pengawas.Bahwa benar terdapat perbedaan antara gambar dengan realita
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 32/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Tanggal 18 Juli 2018 — DR. H. Dadan Akhmad Muharam, Amd, MM bin H. Deden
87 — 44
  • penambahan harta benda,Namun demikian keuntungan baik untuk diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi merupakan keuntungan yang dapat dihitung dengan uang karenaakibat yang ditimbulkan berupa kerugian keuangan negara, meskipun akibatlebih jauh dapat berupa kerugian perekonomian negara tetapi karenapemakaian uang yang tidak benar sedangkan diri sendiri atau orang lain ataukorporasi memiliki makna secara alternatif artinya salah satu yang diuntungkanmaka unsur tersebut telah dipenuhi namun secara realita
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 16-12-2019 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 6597/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
372 — 83
  • alasan diajukannya gugatan pada poin nomer 6,Bahwa selama perkawinan tersebut diatas atau tepatnya sejaktanggal 5 pebruari 1990 sampai dengan tanggal 27 september 2005,Pelawan dengan mantan suami Pelawan yaitu Quraisj Wachdin binMuksin atau disebut Quraisj Wahidin Bin Muhsin telah bekerja kerasbanting tulang merintis usaha bersama sama hingga dapatmengumpulkan harta bersama ,berdasarkan berbagai jawaban yangtelah disampaikan oleh Quraisj Wahidin S.H, terhadap SOMASIyang dilakukan Pelawan yang secara realita
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 15-09-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 49/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bdg
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.ARDIANITA FEBRINIARTY
2.UCUP SUPRIATNA
Terdakwa:
Drs. SUNARYO
164 — 52
  • WINDU AJI KENCANA Nomor: 276/LABBMSDA/VIII/2016, tanggal 23 Agustus 2016, perihal PemeriksaanKetebalan Lapis Penetrasi (LAPEN).Bahwa didalam Hasil Pemeriksaan Laboratorium atas perkerjaan tersebuttidak ada kesimpulan atau rekomendsi, hanya realita pekerjaan yangterpasang saja.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-11-2013 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 700/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 25 September 2014 — MENTERI LINGKUNGAN HIDUP REPUBLIK INDONESIA, melawan PT. SURYA PANEN SUBUR
382 — 375
  • Rumus ini sangat sulit untuk diterapkandalam kebakaran gambut di Indonesia, untuk menghitung potensidalam pelajaran di kelas bisa saja menggunakan pendekatan ini, tapisecara realita tidak bisa demikian. Terus terang susah sekali untukmenghitung nilai ekonominya.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 22 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.WAHYUDDIN,SH
2.ROMADU NOVELINO, SH
Terdakwa:
dr. AMRY ADY HARIS
552 — 608
  • INDRIA.Bahwa Saksi tidak tahu mengenai realita ada atau tidaknya kerjasamapekerjaan antara PT. Genecraft Labs. dengan SURYA MEDIKA KENDARI.yang mengetahui teknis pekerjaan dalah jajaran Direktur ke bawah.Bahwa terkait dengan operasional dan kebijakan diskon ada padakewenangan Direktur PT.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-07-2013 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 33/Pid.Sus/TPK/2013/PN. Sby
Tanggal 30 Juli 2013 — SULIS SETYOWATI Kejaksaan Trenggalek
76 — 28
  • Kwitansi untuk bantuan ulang tahun Koran Realita tanggal 25 Januari 2012 sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah); 263. Kwitansi untuk bantuan tanggal 01 Mei 2012 sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah); 264. Kwitansi untuk bantuan ulang tahun Koran Realita tanggal 25 Januari 2012 sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah); 265. Kwitansi untuk bantuan tanggal 01 Mei 2012 sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah); 266.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-10-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 93 / Pid.Sus. K / 2013 / PN.Mdn
Tanggal 26 Februari 2014 — - Ir. WINSTON BONATUA LUBIS, MT
62 — 11
  • Bonatua Lubis) untuk membuatpertanggung jawaban penggunaan dana yang tidak sesuai dengan dengankenyataannya dimana isinya seolaholah seluruh dana Rehabilitasi /pemeliharaan Dinas PU Kota Pematang Siantar tahun 207 telah sesuaidengan peruntukkannya, padahal dalam realita kenyataan yang ada dilapangan atas pekerjaan tersebut dananya telah dilakukan pemotongansebesar 40 %.Menimbang, bahwa akibat dari adanya kerjasama antara RESIAHAAN yang menjabat selaku walikota Pematang Siantar denganTerdakwa ( W.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 19-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kdi
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
HENDRY MAHFUD, S.E.
63 — 44
  • Kdilain atau korporasi memiliki makna secara alternatif artinya salah satu saja yangdiuntungkan maka unsur tersebut telah dipenuhi namun secara realita memerlukanpengungkapan agar kenyataan yang sebenarnya diketahui berupa keuntungan dirisendiri, orang lain atau korporasi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan ahli danketerangan terdakwa serta buktibukti Surat yang diajukan dalam perkara ini, padatahun anggaran 2014 Pemerintah Kab.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 12-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bdg
Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ARJUNA B.S. TAMBUNAN, SH. MH
Terdakwa:
SUPRIADI Als KIJING
281 — 47
  • penambahan harta benda, Namun demikian keuntungan baikuntuk diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi merupakan keuntungan yangdapat dihitung dengan uang karena akibat yang ditimbulkan berupa kerugiankeuangan negara, meskipun akibat lebih jauh dapat berupa kerugian perekonomiannegara tetapi karena pemakaian uang yang tidak benar sedangkan diri sendiri atauorang lain atau korporasi memiliki makna secara alternatif artinya salah satu yangdiuntungkan maka unsur tersebut telah dipenuhi namun secara realita
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 91/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 17 Desember 2015 — Pidana Korupsi - HUSKE DWI GUSTIAN
112 — 29
  • Subdit Kelautan, terdapat 17 item kegiatan yang tidak dibiayaioleh ABPN, padahal item pekerjaan tersebut harus dikerjakan;Bahwa setiap diajukan usulan pembiayaan 17 kegiatan tersebut selaludikalahkan dengan pembangunan struktur;Bahwa pada waktu saksi akan pindah tugas, ada obrolan terkait saksibelum mempunyai mobil pribadi, sehingga kemudian saksi meminjam uangkepada terdakwa untuk pembayaran down payment sebuah mobil;Bahwa awalnya perbincangan mobil tersebut adalah bercanda yangkemudian menjadi realita
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 28-01-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 123/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 September 2021 — Penuntut Umum:
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
H. TADJUDDIN IUS, SE ALS IUS BIN H. MUHAMMAD ADUNG ALM.
227 — 279
  • Realita nya BPKB dan STNK atas nama PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 59/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 23 Nopember 2016 — Pidana Korupsi - RUSLAN ABDUL GANI
282 — 102
  • dengan pelaksanaan pekerjaanpembangunan dermaga Sabang tahun 2011;Bahwa saksi mengetahui catatan pengeluaran yang dibuat oleh SABIRSAID meskipun tidak secara detail;Bahwa saksi kenal dengan WAN GERLANG;Bahwa saksi tidak pernah memerintahkan kepada SABIR SAIDmaupun kepada BAYU ARDHIANTO untuk memusnahkan catatanpengeluaran yang dibuat oleh SABIR SAID maupun BAYUARDHIANTO;Bahwa saksi mengetahui apabila uang yang diserahkan untukkeamanan adalah uang yang berasal dari Negara, tetapi saksi jugamelihat realita