Ditemukan 836 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-02-2004 — Putus : 24-05-2004 — Upload : 28-04-2016
Putusan PTUN MEDAN Nomor 14/G/2004/PTUN-MDN
Tanggal 24 Mei 2004 — ADJAH BISNISYAH VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
11962
  • Foto Copy Surat Tergugat tertanggal 16 September 2003, No. 600. 1199/09/PKM/20038. Foto Copy9. Foto Copyyang tembusannya ditujukan kepada Penggugat tentang perihal Status Tanah diLk. V Kel. Asam Kumbang Kec.
Register : 07-02-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 04/Pdt.G/2012/PN.Stg
Tanggal 5 Juli 2012 — PRASETYO WINOTO UTOMO MELAWAN WIJONO
9214
  • sesuai Akta HibahNomor : 1014/HIB/STG/2010 tanggal 22 Desember 2010 dan didaftarkanperalihannya kepemilikan menjadi milik Penggugat atas sertifikat HakMilik Nomor : 114 tanggal 31 Desember 20038 ;Bahwa Penggugat memperoleh kebun Sawit tersebut berdasarkanhibah dari Bapak Lasiyun (Mertua Penggugat !)
Putus : 28-11-2014 — Upload : 29-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 PK/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — EDISON IDRUS VS PT. TUGU PRATAMA
15393 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembali dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimana ditentukandalam pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkaradibebankan kepada Para Pemohon Kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 13 Tahun 20038
Register : 17-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1568/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
6040
  • Hafsah Binti La Canneke (sebagai isteri ) yang telah meninggal duniapada tahun 20038 ;b. Pemohon XXVIII (Sebagai anak perempuan kandung);c. Pemohon XXIX (sebagai anak lakilaki kandung);17. Bahwa, Pewaris Pemohon IX telah meninggal dunia pada tahun 2005,meninggalkan ahli waris sebagai berikut :Hj. Suhaeba (Sebagai ister!)Supriadi Bin Yodding (Sebagai anak lakilaki kandung) ;Pemohon XXXlg (sebagai anak lakilaki kandung) ;a9 5 @Mutmainnah Binti Yodding (sebagai anak perempuan kandung) ;18.
Register : 06-07-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 124/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 6 Januari 2016 — DANIEL EDENATA SILALAHI,AMD LAWAN PT. GUNUNG BANGAU
7422
  • selama iniPenggugat tinggal bersama isterinya di kebun ;Bahwa saksi menerangkan perempuan yang diduga tidur bersamaPenggugat adalah bawahannya, saksi menerangkan tidak adahubungan keluarga karena berdasarkan peraturan perusahaantidak diperbolehkan mempekerjakan karyawan yang masih adahubungan keluarganya ;Bahwa saksi menerangkan selama ini jika ada perbuatan karyawanmelakukan asusila langsung di PHK, dan perbuatan Penggugatadalah termasuk kesalahan berat sesuai Pasal 158 Undang Undang Nomor 13 Tahun 20038
Putus : 18-10-2011 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 659 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 18 Oktober 2011 — RAINER MARION, dkk. vs PT. CAKRAWALA ANDALAS TELEVISI (
6240 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memberikan pensiun bagi yang sudah memenuhi syarat.Fakta di persidangan bahwa upaya yang dimaksud Surat Edaran MenteriTenaga Kerja Dan Transmigrasi Nomor : Se907/Men/PhiPphi/X/2004sebagai aturan teknis dari pasal 164 UU No. 13 Tahun 20038, tidak ada buktitelah dilaksanakan oleh Termohon, akan tetapi judex facti tidakmempertimbangkannya, maka putusan aquo cacat hukum.Dengan demikian baik alasan perubahan kepemilikan dan alasan merugitidak terbukti dipersidangan, sehingga memperjelas PHK terhadap paraPemohon
Putus : 25-04-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 348 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 25 April 2017 — PT PANAMTEX VS 1. AMAT SUGIONO, DKK
6242 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sesuatu yang tidak dituntut(PKWTTnya) dalam petitum dalam perkara a quo, maka tidak dapatdipertimbangkan dalam putusan;Gugatan Para Penggugat adalah Prematur;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada intinya adalah apa yangdijalankan Tergugat terkait sistem hubungan kerja Perjanjian Kerja WaktuTertentu/PKWT dianggap melanggar ketentuan Pasal 59 ayat (7) UUNomor 13 Tahun 20038, maka demi hukum PKWT berubah menjadiPKWTT/Perjanjian Kerja Waktu. Tidak Tertentu.
Register : 14-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 35/PID.SUS/2012/PT.BBL
Tanggal 17 Juli 2012 — - Drs. ABU BAKAR HARUN, MM BIN HARUN
10533
  • Menyatakan barang bukti berupa1. 1 (at) embar phoiocopy Suat Keouisan Waikoia Pargkalbinang Nomor : 044Tahun 20038 tentang Penyediaan dan Pengaturan Biaya AdministrasiKegiatan Yang Dibiayai Melalui Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerahkota Pangkaloinang tanggal 01 April 2003 (lampiranterlampin);2. 1 (satu) set photocopy Penyampaian SK Walikota Pangkalpinang Nomor: 044Tahun 2003 Nomor :045.2804/Bappeda/2008 buan Jui 2003;3.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1140 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT. KAMADJAYA LOGISTICS VS MUHAMMAD ISA
9845 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 710/KL.DC.MDN/PKWTII/IV/2013, tanggal 11 Maret 2013 dan Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) Nomor 347/KL.CL.MDN/PKWT/III/2013, tanggal 11 Maret2013, bertentangan dengan UndangUndang Nomor13 Tahun 20038, tentangKetenagakerjaan;3. Menyatakan Hubungan Kerja antara Tergugat dengan Penggugat putussejak putusan ini dibacakan;4.
Register : 23-10-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN KUDUS Nomor 51/Pdt.G/2018/PN Kds
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
JAZULI
Tergugat:
SUTAAT
Turut Tergugat:
1.Kantor Notaris, PPAT H. PAIMAN, SH
2.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus
677
  • Akta Jual Beli nomor 255/KW/20038, diberi tanda...........ccccccccseecseeeeeeeees TTI1;Halaman 30 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pdt.G/2018/PN Kds2. Sertipikat Hak Milik nomor 325, CiDEri tANdA.L...........ceececcceeeeeeeeeeeeeeeeaeeeees TTI2;3. Kartu Tanda Penduduk atas nama Sutaat, Paimah dan Ngatmi, diberi4.
Register : 04-03-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 51/Pdt.P/2019/PA.Prg
Tanggal 13 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
6344
  • Hafsah Binti La Canneke (isteri) yang telah meninggal dunia padatahun 20038 ;25.2. Pemohon XXVIII (anak perempuan kandung);25.3. Pemohon XXIX (anak lakilaki kKandung);Adalah ahli waris dari Lahapi bin Ambo Rema;26. Menetapkan bahwa, Pemohon IX telah meninggal dunia pada tahun 2005,sebagai pewaris;26.1. Hj. Suhaeba (isteri);26.2. Supriadi Bin Yodding (anak lakilaki kandung) ;26.3. Pemohon XXXIg (anak lakilaki kandung) ;26.4.
Register : 22-07-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1588/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 1 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
6651
  • Hafsah Binti La Canneke (isteri) yang telah meninggal dunia padatahun 20038 ;25.2. Pemohon XXVIII (anak perempuan kandung);25.3. Pemohon XXIX (anak lakilaki kKandung);Adalah ahli waris dari Lahapi bin Ambo Rema;26. Menetapkan bahwa, Pemohon IX telah meninggal dunia pada tahun 2005,sebagai pewaris;26.1. Hj. Suhaeba (isteri);26.2. Supriadi Bin Yodding (anak lakilaki kandung) ;26.3. Pemohon XXXIg (anak lakilaki kandung) ;26.4.
Register : 06-10-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 195/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 20 Januari 2016 — SURYO HANDOYO; AA SUHENDAR; ISDI PRAMONO; UJANG RAMLAN; ABDUL KADIR; L A W A N; PT. LG ELECTRONICS INDONESIA;
13148
  • Pasal 4 Peraturan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi Republik Indonesia No.19 Tahun 2012 Jo Surat EdaranMenteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor:SE.04/MEN/VIIV2013 tentang Pedoman Pelaksanaan Peraturan MenteriTenaga Kerja dan Transmigrasi Republik Indonesia No.19 Tahun 2012tentang syaratsyarat penyerahan sebagian pelaksanaan pekerjaankepada perusahaan lain Bab Il huruf b angka 3, dengan demikian telahterobukti Tergugat melanggar Pasal 65 dan Pasal 66 Undang undangNo.13 Tahun 20038
Register : 20-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2021/PN Sdw
Tanggal 4 Februari 2021 — Terdakwa
10242
  • segenap alat alat bukti yang diajukan dalam perkara ini, berupaketerangan saksi saksi, Surat Surat dan keterangan Anak, dinilai berdasarkanpedoman pasal 185 ayat (6) KUHAP, maka nampak jelas adanya hal hal,keadaan keadaan serta peristiwa peristiwa yang bersesuaian dan salingmenunjang satu dengan lainnya, maka Hakim dapat menyimpulkan terbuktinyafakta fakta hukum yang bersangkut paut dengan perbuatan yang didakwakankepada anak adalah sebagai berikut : Bahwa benar Anak Lahir di LONG IRAM tanggal 30 Mei 20038
Register : 07-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1562/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
10450
  • Hafsah Binti La Canneke (isteri) yang telah meninggal dunia padatahun 20038 ;25.2. Pemohon XXVIII (anak perempuan kandung);25.3. Pemohon XXIX (anak lakilaki kKandung);Adalah ahli waris dari Lahapi bin Ambo Rema;26. Menetapkan bahwa, Pemohon IX telah meninggal dunia pada tahun 2005,sebagai pewaris;26.1. Hj. Suhaeba (isteri);26.2. Supriadi Bin Yodding (anak lakilaki kandung) ;26.3. Pemohon XXXIg (anak lakilaki kandung) ;26.4.
Putus : 24-02-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 24 Februari 2016 — 1. MERDIES RACHMAD NURWANCOKO, DKK VS PT SUZUKI ENGINEERING CENTER INDONESIA
6251 Berkekuatan Hukum Tetap
  • isinya memberitahu bahwa mogok yang akandilakukan atau sudah dilakukan adalah bersifat melawan hukum yangmemiliki konsekwensi hukum (ancaman hukuman bagi pelakunya),sehingga harus dicegah dan atau dibatalkan.Sikap Para Tergugat yangtidak memberitahu konsekwensi / ancaman hukum kepada anggotanya,merupakan kecurangan yang menjerumuskan anggota dan keluargannya.Bahwa Para Tergugat Rekonvensi, Merdies Rachmat Nurwancoko dkk 39orang,telah melanggar Pasal 43 angka 16, dan Pasal UndangUndangNomor 13 tahun 20038
Register : 14-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 28/PID.SUS/2012/PT.BBL
Tanggal 17 Juli 2012 — - Ir. SYAHIDIL BIN H. MASRI DIMAN
9242
  • Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (et) embar phoiccopy Surat Keoutsan Walkoia Pangkabinarng Nomor : 044Tahun 20038 tentang Penyediaan dan Pengaturan Biaya AdministrasiKegiatan Yang Dibiayai Melalu! Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerahkota Pangkalpinang tanggal 01 April 2003 (lampiranterlampir);2. 1 (satu) set photocopy Penyampaian SK Walikota Pangkalpinang Nomor: 044Tahun 2003 Nomor :045.2804/Bappeda/2008 buan Jui 2003;3.
Register : 04-01-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Tte
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat: HARDI AHMAD Tergugat: PT. MAP SURVEILLANCES
10939
  • hal pekerja/ouruh melakukan pelanggaran ketentuan yang diatur dalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerjabersama, pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja,setelah kepada pekerja/ouruh yang bersangkutan diberikan suratperingatan pertama, kedua, dan ketiga secara berturutturut.Bahwa Penggugat benarbenar tidak dapat menerima jika Penggugatharus dikenakan Pemutusan Hubungan Kerja yang didasarkan pada Pasal161 ayat (3) jo Pasal 161 ayat (1) Undangundang Nomor 13 tahun 20038
Register : 14-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 29/PID.SUS/2012/PT.BBL
Tanggal 17 Juli 2012 — - KUSNIATI ACHYAR BINTI M. TOHA
8022
  • Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (ai) embar photocopy Suat Keouiusan Walkoia Pangkalbinang Nomor : 044Tahun 20038 tentang Penyediaan dan Pengaturan Biaya AdministrasiKegiatan Yang Dibiayai Melalu! Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerahkota Pangkaloinang tanggal 01 April 2003 (lampiranterlampir) ;2. 1 (Satu) set photocopy Penyampaian SK Walikota Pangkalpinang Nomor: 044Tahun 2003 Nomor :045.2804/Bappeda/2003 buan Jui 2003;3.
Putus : 24-06-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 4/PID.TIPIKOR/2013/PT.MALUT
Tanggal 24 Juni 2013 — SYARIF MUHAMAD NASIR KHARIE.
20097
  • jembatanWai Kolbota.Perbuatan terdakwa SYARIF MUHAMMAD NASIR KHARIEyangmencairkan dana MC.1 seolaholah prestasi pekerjaan telah selesai 100%,padahal realisasi pekerjaan 0%, adalah merupakan perbuatan penyalahgunaanwewenang, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan karena terdakwa SYARIF MUHAMMAD NASIR KHARIE, selaku PPKsesuai dengan pasal 9 ayat (8) Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 8Tahun 2006 tentang Perubahan keempat atas Keputusan Presiden Nomor 80tahun 20038