Ditemukan 1265 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-05-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0037/Pdt.G/2015/PA.Lbg Tanggal 23 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa, ternyata Tergugat tetap pergi ke tambang tanpa meninggalkannafkah untuk Penggugat dan anak mereka, shingga Penggugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan seharihari, dan akhirnya Penggugat memutuskanuntuk pulang ke rumah orang tua, dan Tergugat juga tidak pernah kembalike kediaman bersama hingga sekarang8. Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugatdengan mencari informasi melalui teman, keluarga dan kerabat Tergugat,namun tidak berhasil9.
Register : 01-07-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 558/Pdt. G/2013/PA Skg Tanggal 30 Juli 2013 —
12 — 5
12 — 5
tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokok permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon, terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenaipermohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh Pemohon (petition angka 2).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan dua orang saksi.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon tergolong kerabat dekatPemohon, keduanya dibawah sumpah memberikan keterangan di persidangan, shingga
Register : 23-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 507/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 8
63 — 8
19 hal.Putusan Nomor 0507/Pdt.G/2016/PA.LwkScanned by CamScannermenjalankan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami istri,saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukunsig OT eintedengansendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiiltersebut memiliki kekuatan pembuklian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon fF Ee udewasa dai sud: i pe shingga
Register : 11-03-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 156/PID.SUS/2014/ PN.Kdi Tanggal 12 Mei 2014 — MOHAMAD SANTOSO Als TOLET BIN SUJADI
26 — 2
26 — 2
Dalam perkara ini terdakwa MOHAMAD SANTOSO als TOLET BINSIJADI yang diajukan kedepan persidangan dan idintitasnya telah dibenarkanoleh Terdakwa sebagamana dalam Surat Dakwaan jaksa penuntut Umum dandipersidangan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tergangujiwanya dapat memberikan keterangan shingga terdakwa mampumempertanggung jawabkan perbuatannya ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 2 Unsur Tanpa iin telah menyimpan, memiliki sediaan farmasi yang tidakmemenuhi standart
Register : 14-07-2017 — Putus : 04-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 452/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 4 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Pasal 116 hurup g Kompilasi Hukum Islam,maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat secara nyata telah melanggar taklik talak,dan di depan sidang Penggugat telah membayar uang iwadh sejumlahRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), shingga syarat taklik talak telah terpenuhi,maka gugatan Penggugat a guo telah memenuhi katentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Register : 18-03-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 580/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
membentuk rumah tangga bahagia,sakinah, mawaddah dan rahmah tidak mungkin terwujud mengingat sejakJanuari 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalhingga diajukannya gugatan ini ke Pengadilan Agama Subang dan sejak ituTergugat tidak memberikan lagi nafkah lahir dan batin.Bahwa Penggugat telah berusaha untuk bersabar dan menerima kondisiTergugat tetapi setelah sekian lama belum menampakkan hasil apa yangdiharapkan, sehingga sebagai manusia Penggugat tidak tahan dengan kondisitersebut shingga
Register : 04-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 430/Pdt.G/2017/PA.Amb Tanggal 10 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Bahwa selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan antara Pemohon Termohonhidupo terpisah shingga tidak pernah merasakan bahagia sebagai wujuddari rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, oleh karenanyatujuan perkawinan sebagaimana tertuang dalam Pasal 1 UU No. 1 Tahun1974, Juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan tercapai.11. Bahwa berdasar uraian permohonan sebagaimana disebutkan dalamposita angka 1 sampai dengan angka 11 diatas, maka Pemohon mohonkiranya Kepada Yth.
Register : 25-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0214/Pdt.G/2016/MS.LGS Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 8
35 — 8
adalah perkaraperceraian walaupun Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan, namunPenggugat dibebani wajib bukti, dan untuk itu telah didengar keterangansaksi/saksi keluarga sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah membaca gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat serta keterangan para saksi dipersidangan bahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatan ini adalahtelah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga, shingga
Register : 09-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 909/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
berkeinginanberumah tangga dengan Tergugat, dan antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah /pisah ranjang, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah.. maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga
Register : 09-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 198/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Tergugat kurang bertanggungjawab memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat hanya memberikan uang jika Penggugatmeminta uang kepada Tergugat, dan uang tersebut tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, shingga hal iniuntuk menutupi kKekurangannya, Penggugatlah yang bekerja.Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan Nomor 0198/Pdt.G/2018/PA.Bkt5.
Register : 06-04-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 213/Pdt.P/2020/PA.Sww Tanggal 9 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak terikat hubungannasab sedarah dan sesusuan shingga tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan;4.
Register : 12-05-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1323/Pdt. G/2014/PA.JS Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Dan kemudian Tergugatmeninggalkan rumah sejak 21 Juli 2013 sampai dengan 27 Nopember101112132013, tanpa memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatdan anakanak;Bahwa, kemudian Tergugat kembali kerumah, dan sejak itu Penggugatdan Tergugat tidak terjadi lagi komunikasi yang baik, dan yang terjadihanya pertengkaran yang terus menerus;Bahwa selain itu, selama berumah tangga Penggugat tidak rutinmendapatkan nafkah lahir yang selayaknya, shingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat bekerja
Register : 22-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 567/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Dan atau;Apabila Mejelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnyamenurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, dan menurut relaaspanggilan Nomor 567/Pdt.G/2017/PA Sidrap tanggal 27 September 2017kalau Jurusita Pengganti tidak bertemu dengan Tergugat shingga relaaspanggilan disampaikan melalui
Register : 16-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 114-K/PM.II-09/AD/VI/2016 Tanggal 28 Juli 2016 — Mohammad Hasan Bisri, Kapten Inf
87 — 30
87 — 30
Cibuteung Udik) yang berboncengan dengan Saksi1 yang tidakmenggunakan helm dengan kecepatan tinggi menabrak mobil yang dikendaraioleh Terdakwa.Bahwa benar pada saat Terdakwa akan melewati kendaran sepeda motordengan kecepatan 40 sd 50 km Terdakwa kurang memperhatikan bahwa adasepeda motor lain yang akan menyalip sepeda motor dari arah berlawanandikarenakan pada saat itu kondisi jalan agak gelap dan sepeda motor yangdikemudikan korban tidak memiliki lapu penerang dan Terdakwa tidak sempatmengerem shingga
Bahwa benar pada saat Terdakwa akan melewati kendaran sepeda motordengan kecepatan 40 sd 50 km Terdakwa kurang memperhatikan bahwaada sepeda motor lain yang akan menyalip sepeda motor dari arah berlawanan dikarenakan pada saat itu kondisi jalan agak gelap dan sepedamotor yang dikemudikan korban tidak memiliki laou penerang dan Terdakwatidak sempat mengerem shingga tabrakan tidak dapat dihindari3.
Register : 09-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 906/Pdt.G/2021/PA.Kra Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa Tergugat sering berbicara kasar kepadaPenggugat sering juga Pengguat berbicara dengan nada yang tinggikepda Pengguat shingga membuat Penggugat sakit hati dan sudahtidak sanggup lagi menjalani bahtera rumah tangga dengan tergugat.
Register : 11-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1061/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dan melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama: (............. ), perempuan, lahir tanggal 07 Agustus2014, dan saat ini berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun pada tanggal 16 Juli 2016 Tergugattanpa berpamitan pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembalilagi hingga saat ini;Bahwa shingga
Register : 23-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA BOYOLALI Nomor 433/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 12 Agustus 2015 — perkara Cerai Gugat
18 — 2
18 — 2
Tergugat memang sempat marah kepada Penggugat ketika Penggugatmenjalankan bisnis dengan orang lain tanpa seijin dan sepengetahuanTergugat selaku suami, setelah ada masalah baru Tergugat diajak, diberitahuPutusan Nomor 0433/PdtG/2015 /PA.BiHalamanS5 dari 17 halamandan diminta menyelesaikan, contohnya Penggugat menerima gadai barangseperti mobil ternyata mobil tersebut bermasaiah sehingga menjadikankerugian, Penggugat dinasehati tidak bisa terima sehingga mejadikanTergugat emosi shingga Tergugat bicara
Register : 16-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2789/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat yang menunjukkan bahwaPenggugat sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat,dan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, maka majelis dapatmenarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga
Register : 05-12-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 23
76 — 23
(KDRT), shingga Penggugat merasa tidak dihargai dan tidak sanggup lagimelanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat dan mohon diceraikan;Menimbang, bahwa atas gugatan perceraian tersebut, Tergugatberkeberatan dan membantah alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan perceraian dari Penggugat dansikap keberatan bercerai dari Tergugat tersebut, Majelis mempertimbangkansebagai berikut:Bahwa pertamatama dalil Penggugat yang menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat
Register : 03-07-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 227/Pid/B/2013/PN-TB Tanggal 11 September 2013 — Pidana:
1. JUPRI Alias PAK ILIK
28 — 3
28 — 3
TanjungbalaiSelatan Kota Tanjungbalai tepatnya di rumah teman saksi yang bernama SyafianiPulungan, terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit Laptop Merk Lenovo Type B460warna hitam berikut dengan cargernya (casnya) milik saksi sendiri ;Bahwa laptop tersebut telah dipinjam oleh teman saksi yang bernama SyafrianiPulungan, sekira seminggu sebelum kejadian dan laptop tersebut sudah seringdipinjam oleh Syafiani Pulungan ;Bahwa pada saat kejadian, laptop tersebut tidak sedang dipakai oleh SyafianiPulungan, shingga