Ditemukan 6566 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengguguran penggunaan penggugat penguatan pengguaan penggugatdan penggugatat penggugata penggugatn penggugatvs
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 12-03-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TOLITOLI Nomor 131/Pdt.G/2020/PA.Tli
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 43
  • Betul biaya perjalanan Ibadah Haji sang istri adalah tanggung jawabsuami, namun pada jawaban kami Tgl. 04 Mei 2020 yang lalu hanyamemberikan pemahaman tentang penggugatan harga rumah Alm. Ayahhanda H.MALAWI sebagai pertanggung jawaban kami padaperusahaan .Pinjaman dana perusahaan oleh HERLINA AD.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 22-03-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 63/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 26 Juli 2016 — SUDARMONO, S.H ; JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA
60 — 44
  • 9.7 Asas Motivasi untuk Setiap Keputusan, yang bermakna Asas inimenghendaki setiap pejabat TUN harus mempunyai motivasi ataualasan yang cukup sebagai dasar menerbitkan keputusan dansedapat mungkin alasan atau motivasi itu tercantum dalamkeputusan.Hal ini jelas terlihat dalam konsideran keputusan yangditerbitkan oleh Tergugat aquo tidak jelas,terang, benar, objektif danadil terang jenis hukuman disiplin yang ditunjukkan terhadapPenggugat baik dari segi pencantuman hukuman disiplinmengenai status penggugatan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 158/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 24 Januari 2019 — PT DUTA REALTINDO JAYA, beralamat di Kantor Perumahan Suvarna Padi, Jl. Padi Utama, Pasar Kemis, Tangerang 15560. Memberikan kuasa kepada Lucia Ratih Andini, S.H., Intan Kumalasari, S.H., Ibnu Ali Tindri, S.H., Tommy Fahrizal, S.H., Risyad Arhamullah, S.H., Rayza Hindarsin, SH dan Baginda Dipamora Siregar, S.H., berdasarkan Akta Perubahan Nama Nomor: 86 tertanggal 13 Oktober 1994, beralamat di Synergy Building Lantai 19, Jalan Jalur Sutera Barat No. 17, Alam Sutera, Tangerang berdasarkan surat kuasa khusus Nomor: 074/DRJ/LEGAL/LTGS-OPS/XI/17 tertanggal 7 November 2017, selanjutnya disebut sebagai Pembanding I/semula Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi; 2. EDDY KURNIAWAN LOGAM, swasta, NIK : 1204.6797/010968172, yang semula beralamat di Jl. Rajawali Selatan II, RT.001/RW.006, Kel. Gunung Sahari Utara, Kec. Sawah Besar, Jakarta Pusat dan sekarang tidak diketahui alamatnya. Memberikan kuasa kepada M. Jhon Girsang, S.H., Reysario Sinaga, S.H., M.H., dan Daniel Ritonga, S.H., Para Advokat dari Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Jhon Girsang & Associates, beralamat di SOHO Pancoran 17th Floor #N-1702, Jl. Letjen M.T. Haryono Kav. 2-3, Pancoran, Jakarta Selatan – 12810 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Desember 2017 selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/semula Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi; Lawan MEDIARTO PRAWIRO, Laki-Laki, Swasta, Nomor Kartu Tanda Penduduk : 3172010103450002, yang beralamat di Pluit Kencana Raya No. 136 RT.010/RW.007, Kel. Pluit, Kec. Penjaringan, Kota Jakarta Utara. Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa hukumnya Ferdie Soethiono, SH,MH., Adhiguna A. Herwindha, SH.MH, LLM, Trifester Yady, SH., Anwar, SH., Dheny Mardiyanti, SH., Muhammad Syukri, SH, Tarsisius Agusto Naur, SH., Yoseph Clen, SH., Johanes P. Andri, SH., Mikhael Kevin, SH., Advokat-Asisten Advokat pada Firma Hukum FSP Lawyers, yang beralamat di Gd.Grand Sipil Tower Lt.21 Unit B, Jl.S.Parman Kav.22-24 Jakarta Barat 11480, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;
122 — 56
  • Jika tergugattergugat satu sama lain didalam perhubungan sebagai perutang utamadan penanggung, maka penggugatan itu dimasukkan kepada KetuaPengadilan Negeri di tempat orang yang berutang utama dari salahseorang dari pada orang berutang utama itu, kecuali dalam hal yangditentukan pada ayat (2) dari Pasal 6 dari reglemen tentang aturan hakimdan mahkamah serta kebijaksanaan kehakiman (R.O).Bahwa atas dasar ketentuan Pasal 118 HIR ayat (1) dan (2) tersebutsudah jelas bahwa Penggugat telah salah dan keliru
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 07-07-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 39/Pdt.G/2021/PN Srh
Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat:
1.HADIR GINTING
2.HERNAWATI GINTING,S.E
3.JHON HARIFIN UTAMA GINTING.S.St
4.YENI FEBRINAWATI GINTING,S.H
Tergugat:
4.BERI TUMBUK RIA BR SINULINGGA
5.ARIFIN
75 — 32
  • Bukan sudah meninggal pada tanggal1 Maret 2004 seperti yang dikatakan sipenggugat di surat penggugatan nya.Fakta yang sebenarnya ayah saya meninggal pada tanggal 1 Maret 2006(dapat dibuktikan dengan surat Keterangan kematian dari Desa dan foto batunisannya).
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Agus Sofian, SE
2.Ferdy Irawan
3.Iwan Suyanto
4.Jaini
5.Latahang
6.Mardjoko Sasmico
7.Misran
8.Muhammad Abas
9.Rudi Rusandy
10.Soejarwo
11.Suwito
Tergugat:
PT. KUTAI SAWIT PLANTATION
118 — 25
  • ditanda tangani oleh penggugat atau oleh wakilnyamenurut Pasal 123 kepada ketua Pengadilan Negeri di daerah hukumsiapa tergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempatdiamnya, tempat tinggal sebetulnya.(2) Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggaldidalam itu dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilih oleh penggugat,jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan penanggung maka penggugatan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-05-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 229/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 9 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : JASON SURJANA TANUWIDJAJA
Terbanding/Tergugat I : TANTI BENIWATI
Terbanding/Tergugat II : TANSRI SARIDJU BENUI
Terbanding/Tergugat III : TANSRI MAHADJU BENUI
Terbanding/Tergugat IV : SRI PINIWATI BENUI
Terbanding/Turut Tergugat I : TANSRI MAHADJU BENUI
Terbanding/Turut Tergugat II : TANSRI SARIDJU BENUI
Terbanding/Turut Tergugat III : TANSRI SINGADJU BENUI
Terbanding/Turut Tergugat IV : RENO CHRYSSANTI HERA MEDIANOVA, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
119 — 55
  • Jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagai perutang utama danpenanggung, maka penggugatan itu dimasukkan kepada ketuapengadilan negeri di tempat orang yang berutang utama dari salahseorang dari pada orang berutang utama itu, kecuali dalam hal yangditentukan pada ayat 2 dari pasal 6 dari reglemen tentang aturan hakimdan mahkamah serta kebijaksanaan kehakiman (R.O.).Hal 19dari 63 hal.Perkara No.229/Pdt/2021/PT DKI.(3) Bilamana tempat diam dari tergugat tidak dikenal, lagi pula tempattinggal
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 144/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 27 April 2017 — H.SURIANI Melawan AGUS SULAEMAN, DKK
81 — 16
  • SURIANI.Sehubungan dengan adanya penggugatan sebidang tanah olehPenggugat (H.SURIANI), dan setelah mencermati gugatan dariPenggugat tersebut, maka dengan ini saya (Tergugat XVII) menyatakanmenolak seluruh dalildalil Penggugat dalam gugatannya, kecuali dailildalil yang diakui secara tegas oleh saya (Tergugat XVII) pada jawabanini.Bahwa tidak benar saya (Tergugat XVII) menggarap, menguasai danmemiliki sebidang tanah tanpa dasar kepemilikan yang sah, sebabkepemilikan sebidang tanah adalah atas nama
    SURIANI.Sehubungan dengan adanya penggugatan sebidang tanah olehPenggugat (H.SURIANI), dan setelah mencermati gugatan dariPenggugat tersebut, maka dengan ini saya (Tergugat XVII) menyatakanmenolak seluruh dalildalil Penggugat dalam gugatannya, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas oleh saya (Tergugat XVII) pada jawabanini.Bahwa tidak benar saya (Tergugat XVII) menggarap, menguasai danmemiliki sebidang tanah tanpa dasar kepemilikan yang sah, sebabkepemilikan sebidang tanah adalah atas nama WARSITO
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 06-02-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 2/G/2018/PTUN.BL
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
MUHAMMAD SALEH
Tergugat:
BUPATI LAMPUNG TIMUR
Intervensi:
ISMAIL UMAR
126 — 40
  • Bahwa dalam point 12 Gugatan Penggugatan, dinyatakan bahwa : Padasaat pemilihan ulang terjadi menghitung surat resmi yang masuk para calonkepala desa tidak diundang oleh panitia...... "Perlu kami tegaskan bahwa hasilTabulasi penghitungan suara hasil perhitungan suara ditandatangani oleh SaksiCalon Kepala Desa dan seluruh pasangan calon Kepala Desa.10.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 13-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 109/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
1.MIKE ROCHMAWATI
2.WASIAT AKBAR PERMANA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PROBOLINGGO
Tergugat II Intervensi 1:
BAGUS NUGROHO INDRASTIAN
Tergugat II Intervensi 2:
PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk.
523 — 366
  • Gugatan Penggugatan adalah Gugatan Kurang Pihak ( Plurium LitisConsortium) Penggugat mendalilkan bahwa Ahli waris PURNAMI dengan DJEMAtelah dikaruniai 4 (empat) orang anak, yang meninggal 1 (satu) tidakmempunyai keturunan, sehingga masih ada 3 (tiga) ahliwaris yaitu : 1.MIKE ROCHMAWATI, 2. JOMO YUDO PORBOWO, 3. WASIAT AKBARPERMANA (yang msih hidup), sedangkan yang menggugat 2 (dua) orangyaitu 1. MIKE ROCHMAWATI, 2.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 19-09-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1909/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
MAYLANY WUWUNG,SH,MM,MH
Terdakwa:
NGONSO BUDIONO GUNAWAN
424 — 386
  • perkembangandari Perkara di Bandung dan Surabaya;Bahwa saksi tahu kalau BPN Kabupaten Tanggerang ditarik sebagai Pihak,dan yang mengetahui secara lebih detail adalah bagian Perkara.Bahwa saksi dalam permohonan pemblokiran tanah, Surat pernyataantidak sengketa dan belum sertifikat bukan merupakan syarat dalampermohonan;Bahwa saksi tidak tahu kalau objek perkara ini adalah Surat pernyataantidak sengketa dan belum sertifikat.Bahwa saksi membenarkan kalau dalam Pengajualn pemblokiran tanpa diikutin oleh tindakan penggugatan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 756/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 12-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 2/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
1.BASRI AHMAD
2.SOFJAN SORI
3.JEMARI
4.SAIBUN SIREGAR
5.ZAINAL M
Tergugat:
KETUA BADAN WAKAF INDONESI Cq KETUA BADAN WAKAF INDONESIA PERWAKILAN SUMATERA UTARA
Intervensi:
1.YUSUF SUTRISNO
2.AGUS PRATIKNYO
3.Hj. RABIHAH YUSHAR
4.Hj. RABIHAH YUSHAR
5.H.M. IDRUS HASIBUAN DRS
6.H. SUTAN SYAHRIR, S.AG
7.AKBP. H. ZAINUDDIN PUTEH, S.Ag.,S.H
8.H. ILHAM, S.H kuasa Alm. SYOPRIADI ( meninggal dunia )
9.H. MARILSYAH, IR
10.SRI LELAWATI
11.BONGGAL RITONGA
12.BAMBANG MONIADI
180 — 81
  • Medan memberikan Putusanmenyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima, bahwakemudian terhadap putusan tersebut para penggugat mengajukanbanding ke Pengadilan Tinggi Agama Medan, dalam Perkara No.47/Pdt.G/2020/PTA.Mdn. tanggal 16 april 2020 dalam PutusannyaMenguatkan Putusan Pengadilan Agama Medan, dan telahberkekuatan hukum tetap;Bahwa oleh karena itu Gugatan Para Penggugat sudah pernah diadilidan diputuskan oleh Pengadilan Agama Medan dan telahberkekuatan hukum tetap, maka gugatan para penggugatan
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 03-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 2/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
PT. TIN INDUSTRI NASIONAL, diwakili RONY FERYAWAN
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
141 — 161
  • Kompetensi Absolut Bahwa objek gugatan a quo Penggugatan tidak memenuhi unsursebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor51 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua Atas UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 karena objek gugatan / objek sengketa perkara a quobelum bersifat final.
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 03-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 1/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
PT. SUKSES LOGINDO ALAM, diwakili SUDRAJAT, A.Md
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
158 — 69
  • Kompetensi Absolut Bahwa objek gugatan a quo Penggugatan tidak memenuhi unsursebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 9 UndangUndang NomorHalaman 42 dari 83 Halaman Putusan Nomor : 01/G/2019/PTUNPGP51 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua Atas UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 karena objek gugatan/objek sengketa perkara a quo belumbersifat final.
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 16-08-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN SELONG Nomor 95/Pdt.G/2017/PN Sel
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 25
  • Maemunah menjualnya lagikepada Sartyah (T.1);Bahwa dalil gugatan para penggugatan pada angka 6 tidak benar.
Pengadilan PN SENGETI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-08-2020 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SENGETI Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Snt
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
Ahmad Sabki
Tergugat:
1.Mentri Negara Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional
2.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jambi CQ Kepala Kantor Badan Pertanahan Muara Jambi
3.Mentri Dalam Negeri CQ Gubernur Provinsi Jambi CQ Bupati Muara Jambi CQ Kepala Desa Tarikan
119 — 188
  • ini didukung oleh buktibukti yang otentik sertasaksisaksi yang akurat, maka dengan ini wajar dapat dijatuhnkan putusanyang dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun ada banding, maupunkasasi.11.Bahwa wajar para tergugat dihukum untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkiraan ini.Bahwa berdasarkan halhal yang tersebut diatas, maka dengan ini penggugatmemohon kepada Bapak memeriksa, mengadili perkara agar berkenanmemberi putusan dengan amar sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan gugatan penggugatan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 13-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.MARWAN WIBISONO
2.ALERMAN
3.ANDI
4.CANDRA SASLI
5.DARLING
6.DEDY KURNIA PUTRA
7.ENCE ZAKIAH. SP
8.HANDAYANI
9.MURDIANTO
10.RUSDI HERYADI TARIGAN
Tergugat:
PT. MALAYA SAWIT KHATULISTIWA
85 — 14
  • ditanda tangani oleh penggugat atau oleh wakilnyamenurut Pasal 123 kepada ketua Pengadilan Negeri di daerah hukumsiapa tergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempatdiamnya, tempat tinggal sebetulnya.(2) Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggaldidalam itu dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilih oleh penggugat,jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan penanggung maka penggugatan
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Lbj
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
BONEFASIUS BOLA
Tergugat:
1.YOHANES USUK
2.LAURENSIUS LAMBO
3.FRANSISKUS LAMBO
4.IBRAHIM Bin SEMAHI
5.MUHAMAD BAHUN
6.MUHDINI
7.DAGA INTAN
8.USMANI
9.YUYU YUNINGSIH
10.PUTU SURYA NALENDRA
11.PT PLN PERSERO RI DI JAKARTA Cq. KEPALA CABANG PLN PERSERO UIP NUSA TENGGARA MATARAM LOMBOK
12.KEPALA KANTOR BPN KABUPATEN MANGGARAI BARAT
126 — 60
  • BAHWA GUGATAN PENGGUGATAN KURANG SUBYEK.Bahwa gugatan Penggugat kurang Subyeknya karena, ALIGADO, GADO, MELATI, dan FATHI MASANG tidak ikutdigugat,karena mereka melepaskan tanahnya kepada PUTUSURYA NALENDRA, Tergugat X.Oleh karena gugatan Penggugat kurang Subyeknya, makagugatan Penggugat haruslah ditolak atau dinyatakan tidak dapatditerima.C. BAHWA BATAS OBYEK SENGKETA JUGA SALAH. Batas Barat masih berbatasan dengan tanah sertifikat milik PUTU SURYA NALENDRA, bukan ulayat TerlaingTebedo.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 13-10-2014 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 176/Pdt.G/2014/PN.Kpg
Tanggal 8 Juli 2015 — 1. Paulus Pau 2. Melkias Akipati Horo 3. Arnoldus Manubulu 4. Elias Gadja 5. Rasyid Abdul Rahman 6. Ishak Agustinus Kotan 7. Matheos Ndolu., 8. Daud Ndun LAWAN 1. Albert Wilson Riwukore, S.H., 2. NY. Betelen Anthoneta Riwukore Nawa., 3. Daud Alnabe, 4. Tommy Winata 5. Liem Chandra Wibisono., 6. Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang 7. Pemerintah Kota Kupang
69 — 49
  • Menyatakan gugatan Para Penggugatan tidak dapat diterima. Mengenal Pokok Perkara :1. Menyatakan menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.2. Menyatakan sita jaminan (consvator beslag) terhadap harta benda Para TergugatRekonvens/Para Penggugat Konvensi adalah sah dan berharga menurut hukum.3. Menyatakan Pra Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum.4.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Partai Politik
Register : 27-10-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 230/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 29 Maret 2016 — Dr. H.M. IQBAL WIBISONO, S.H.,M.H ; KOMISI PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA
168 — 89
  • Tidak ada kaitannya sama sekali karena itu merupakan bagian darikonsep yang dianut dalam proses kita bahwa itu adalah bagianbagian daritahapantahapan, apa yang dilakukan KPK adalah menjaga dan dari situlahKPK memberikan rekomendari kepada KPU dan KPU meneruskan ke Presiden;Bahwa keputusan dalam kasus ini penggugatan kepada KPU yaitu KeputusanNomor 120 sudah sesuai dengan peraturan perundangundang;Bahwa KPU mempunyai kewenangan membuat aturan karena KPU adalahlembaga negara yang ia bekerja dalam koridor