Ditemukan 3532 data
17 — 9
Timur sebagai Pejabat yang berwenang untukmengeluarkan surat tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 27 dan 28UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan.Oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUHPerdata, bukti surat tersebut termasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende) termasuksegala kebenaran formil terkait segala keterangan yang tertuang didalamnyasebagaimana pula ditentukan dalam pasal 1871
SanggitaYuningtyas selaku Healt Manager pada Kilinik Bima Palma sebagai Pejabatyang berwenang untuk mengeluarkan surat tersebut maka sesuai ketentuanpasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surat tersebut termasukAkta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig)dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segalaketerangan yang tertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalampasal 1871 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat jika
10 — 0
1871/Pdt.G/2013/PA.Jr
SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:wo Penggugat;MELAWAN~ Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Kuasa Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal
04 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1871/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Agustus 2010,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 0448/035/VIII/2010 tanggal 03 April 2013dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan
14 — 5
Oleh karenanya sesuaiketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, kedua bukti surattersebut termasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaranformil terkait segala keterangan yang tertuang didalamnya sebagaimana puladitentukan dalam pasal 1871 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat jika perkara permohonanDispensasi Nikah didasarkan pada adanya kekurangan persyaratan pada usiapernikahan mempelai
sebagai bidan Praktek yang berwenang untukmengeluarkan surat tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 27 dan 28UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan.Oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUHPerdata, bukti surat tersebut termasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende) termasuksegala kebenaran formil terkait segala keterangan yang tertuang didalamnyasebagaimana pula ditentukan dalam pasal 1871
14 — 4
asli bukti P2 (Fotokopi Kartu Keluarga) dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil sebagai Pejabat yangberwenang untuk mengeluarkan surat tersebut, maka sesuai ketentuan pasal285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surat tersebut termasuk AktaOtentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) danmengikat (bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segalaHal. 5 dari 9 halamanketerangan yang tertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalampasal 1871
Perdata;Menimbang, bahwa bukti P3 (Surat Keterangan Kehamilan) jugadikeluarkan oleh UPT Puskesmas Batu Ampar Kecamatan Batu Ampar sebagaipihak berwenang untuk mengeluarkan surat tersebut, maka sesuai ketentuanpasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surat tersebut termasukAkta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig)dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segalaketerangan yang tertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalampasal 1871
11 — 1
1871/Pdt.G/2012/PA.Sda
PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memerintah dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Jalan Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam
, Pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Jalan Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 09 Juli 2012yang didaftarkan di KepaniterWIL Pengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.Sda pada tanggal 09 Juli 2012 dan dihadapan
15 — 1
1871/Pdt.G/2020/PA.Srg
PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.SrgaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Serang, 30 Oktober 1985, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di xxxxxxxxx KotaSerang, Provinsi Banten, sebagai Penggugat,melawanTergugat, tempat
lahir Serang, 26 Oktober 1977, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di XxxXxxxxxxx, KotaSerang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Agustus 2020 telahmengajukan gugatan Cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama, dengan Nomor 1871
9 — 5
PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2013/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantalat $222 29222222 nn nnn nanan nanan annePENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP
, pekerjaan tidak ada,terakhir bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 12 Agustus 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 13 Agustus
87 — 40
dalamsertifikat, Penunjukan dan Penetapan batas oleh Sudarto yangdiberi kuasa secara lesan; Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Siswoyoalaias Maslam Sebelan Barat berbatasan dengan Tanah milik GatotPurwoto (M 1520), Lisa Herlina Wati (1523), ArwindaKumalasari (M 1522), M 1521 Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Bengkok Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah milik DarmoSuyantoe) Mobil Luxio dengan No Polisi AA xxxxxxxxxxxx, atas namaMOCHAMAD PARMUDIf) Mobil Blind Van dengan No Polisi AA 1871
dalamsertifikat, Penunjukan dan Penetapan batas oleh Sudarto yangdiberi kuasa secara lesan; Sebelahn Utara berbatasan dengan Tanah milik Siswoyoalaias Maslam Sebelan Barat berbatasan dengan Tanah milik GatotPurwoto (M 1520), Lisa Herlina Wati (1523), ArwindaKumalasari (M 1522), M1521 Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Bengkok Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah milik DarmoSuyantoe) Mobil Luxio dengan No Polisi AA8638TD tahun 2013, atasnama MOCHAMAD PARMUDI.f) Mobil Blind Van dengan No Polisi AA 1871
11 — 3
1871/Pdt.G/2020/PA.Lmg
PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.LmgBismillahirrahmannirrahiimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam. pekerjaan karyawati swasta,pendidikan SMA, tempat kediaman di xxxx RT. 02 / RW. 06, DesaXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXXXxXx, Kabupaten Lamongan,memberikan Kuasa kepada xxxx Advokat/ Penasehat Hukum
melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan, tempat kediaman di xxxx RT. 02 / RW. 06, Desa xxxxx,Kecamatan XxXxxxXxXxXxxxXxxxx Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saks'i ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Agustus2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor : 1871
11 — 8
1871/Pdt.G/2013/PA.Slw
PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2013/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala: 22222222222 nnn nn nnn nnn nanan nanan annePENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan
SMP, pekerjaan tidak ada,terakhir bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 12 Agustus 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 13
34 — 1
1871/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby
PUTUSANNomor : 1871/ Pdt.G / 2003 / PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatingkat pertama agama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yangdiajukan oleh : PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT.Melawan:TERGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya,
TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat tanggal 6 Nopember2003 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 6Nopember 2003, Nomor: 1871 / Pdt.G / 2003 / PA.Sby, Penggugat mengemukakanhalhal yang pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabaya, pada tanggal 19Maret 2000, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX yangdikeluarkan oleh KUA. Kec.
8 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Pemohon(bermaterai cukup dan telah dilegalisir) Nomor : 1871 131105630001,yang dikeluarkan oleh .Dinas kependudukan dan catatn Sipil Kota BandarLampung tanggal 21 06 2012, kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P 1;2.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Pemohon(bermaterai cukup dan telah dilegalisir) Nomor : 1871 121105630003,yang dikeluarkan oleh .Dinas kependudukan dan catatn Sipil Kota BandarHal. 3 dari 7Penetapan Nomor : 0073/Pdt.P/2013/PA.TnkLampung tanggal 21 05 2012, kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P2 ;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon I (bermaterai cukup dantelah dilegalisir), Nomor : 18710813111000019 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan
6 — 4
1871/Pdt.G/2018/PA.Sbr
PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2018/PA.
., pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Blok III RT.001 RW. 003Desa Gintung Lor Kabupaten Cirebon, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal28 Maret 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdibawah Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 28 Maret 2018, telahmengajukan
10 — 0
1871/Pdt.G/2009/PA.Kbm
SALINAN PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2009/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;di PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh XXXXX RT. 02RW. 01 Desa XXXXXXXXX Kecamatan Ambal KabupatenKebumen, sebagai PENGGUGAT; MELAWAN
Pekerjaan Tani, PendidikanSD, dahulu bertempat tinggal di Dukuh XXXXX RT. 02RW. 01 Desa XXXXXXXXX Kecamatan Ambal KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia, sebagai TERGUGAT: PENGADILAN AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telah didaftarkanKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor:1871
9 — 0
1871/Pdt.G/2010/PA.Kng
PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di KabupatenKuningan, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempatkediaman di KabupatenKuningan, sebagai
Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 22 Nopember 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan, Nomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.KNG., mengajukanhal hal sebagai berikut1.
9 — 2
1871/Pdt.G/2008/PA.Bdg
P U T U S A NNomor : 1871/Pdt.G/2008/PA.BdgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggal di KotaBandung, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Mel awan:TERGUGAT ASLI., umur 45 tahun, agama Islam
, pekerjaan, bertempat tinggal diKabupaten Bandung, yang untukselanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugatserta telah memeriksa alat alat bukti di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal22 September 2008 telah mengajukan gugatan yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung di bawahregister Nomor: 1871/Pdt.G/2008/PA.Bdg, tanggal 22September
13 — 7
asli bukti P2 (Fotokopi Kartu Keluarga) dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Timursebagai Pejabat yang berwenang untuk mengeluarkan surat tersebut, makasesuai ketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surattersebut termasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaranformil terkait segala keterangan yang tertuang didalamnya sebagaimana puladitentukan dalam pasal 1871
, bahwa bukti P3 (Fotokopi ljazah Sekolah MenengahPertama) juga dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah Pertama Negeri 2Bengalon sebagai pihak berwenang untuk mengeluarkan surat tersebut, makasesuai ketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surattersebut termasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaranformil terkait segala keterangan yang tertuang didalamnya sebagaimana puladitentukan dalam pasal 1871
M. THAMRIN L. GAOL
9 — 14
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambahkan marga Pemohon pada akte kelahiran 1871-LT-17032020-0071 atas nama Khalista Azkhadina Humairah, yang semula bernama Khalista Azkhadina Humairah dirubah menjadi nama KhalistaAzkhadina Humairah Lumban Gaol;
- Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp213.000,- (seratus tiga belas ribu l rupiah);
- Menolak
AFRIANSYAH PAKSI.SH
6 — 4
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
- Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon sebagaimana tertera pada Akta Kelahiran Nomor: 1871-LU-03072020-0002 dan Dokumen Kependudukan lainnya yang semula bernama CENDEKIA AFLAH RABBANI diganti menjadi CENDEKIA RAFFAZA RABBANI;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp114.500,00 (seratus empat belas ribu lima ratus rupiah);
- Menolak
MARICE FUTUNANAMBUN
Tergugat:
1.PEMERINTAH KOTA AMBON CQ. DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG (PUPR) KOTA AMBON
2.PT. GEMILANG BHAKTI PRATAMA
61 — 49
Bahwa PENGGUGAT adalah pemegang Setifikat Hak Milik (SHM)Nomor : 951 tahun 2015, Pemegang Hak Milik atas nama MARICEFUTUNANEMBUN, dengan luas tanah 1871 m? (seribu delapan ratustujuh puluh satu meter persegi) yang berlokasi atau terletak di dusunWarul, Negeri Hutumuri, Kecamatan Leitimur Selatan, Kota Ambon ;2.
pengukuranpengukuran di objek sengketa dengan menggunakan meter; Bahwa saksi pernah lihat sertifikat objek sengketa tahun 2015 Sertifikatatas nama Marice Futunanambun (Penggugat); Bahwa saksi di minta tolong oleh Penggugat untuk bantu prosespengurusan sertifikat; Bahwa Saat Badan Pertanahan Nasional (BPN) datang saksi ada dan yangtaruh patokpatok bersama staf desa, ada 6 (enam) patok; Bahwa Waktu pengukuran Badan Pertanahan Nasional (BPN), saksi tanampatok; Bahwa Saksi tanam patok untuk tanah seluas 1871
proyek, pekerjaan jalan oleh PTGemilang Bhakti Pratama; Bahwa Ibu Rachel Tehupiory adalah Ibu dari Penggugat; Bahwa saksi menjaga Ibu Rachel Tehupiory sudah hampir dua tahun, sejakJuli 2019; Bahwa Saksi tahu itu tanah mereka setelah ada sengketa dan diberitahuoleh Penggugat dan Ibu Penggugat;3.Saksi DANIEL TEHUPEIORY, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Antara Penggugat dan Para Tergugat yang di permasalahanmengenai masalah tanah yang terletak di Desa Hutumuri; Bahwa Luas tanahnya 1871
yang beritahu mau gusur untuk buat jalan;Bahwa Saksi tidak ada kasi kabar untuk penggugat;karena saksi pikirPenggugat mama di Ambon, mungkin sudah kasi kabar ke Penggugat;Bahwa lbunya Penggugat rumah tidak ada di Hutumuri, rumahnya diAmbon,Penggugat tinggal di Saumlaki;Bahwa Pembuatan jalan oleh pemerintah untuk jalan umum dan jalan mobil;Bahwa memang mereka sudah rapat di Kantor Desa bahwa tanahtanahyang digusur tidak usah dibayar Cuma bayar pohonpohon saja;Bahwa Luas tanah yang saksi katakan 1871
tariknya Pemerintah Negeri Hutumuri yangdidalamnya juga tedapat Badan Saniri Negeri Hutumuri dalam perkara aquopatutlah di kabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat ,II, dikabulkan makaEksepsi yang lainnya tidak akan dipertimbangkan lagi;DALAM POKOK PERKARA;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Pengggugat mendalilkan hala halsebagai berikut: Bahwa PENGGUGAT adalah pemegang Setifikat Hak Milik (SHM)Nomor : 951 tahun 2015, Pemegang Hak Milik atas nama MARICEFUTUNANEMBUN, dengan luas tanah 1871