Bahwa antara anak perempuan Pemohon dengan calon suaminyatersebut tidak ada hubungan mahram baik nasab ataupun radho ( sesusuanai6. Bahwa anak perempuan Pemohon sudah pernah dilamar oleh calonsuaminya tersebut dan diterima baik oleh Pemohon dan keluarga;7.

., di bawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;>Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganlaporan atas ditemukannya barang yang diduga Psikotropika(happy five) dan Ketamine oleh anggotanya yang bernamaYOHANES MAYELA RADHO dan FIRMAN CAHYADI PERMANAketika melakukan pemeriksaan dan penegahan terhadap salahseorang penumpang bernama MOHAMAD NASHRAN BINGHAZALI.Bahwa saksi tidak kenal dan juga tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa MOHAMAD NASHRAN BIN GHAZALI.Bahwa

Nama : YOHANES MAYELA RADHO, di bawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa benar saksi mengerti dimintai keterangan sehubungandengan pemeriksaan yang dilakukan bersama temannya bernamaFIRMAN CAHYADI PERMANA terhadap salah seorang penumpanglakilaki bernama MOHAMAD NASHRAN BIN GHAZALI yang barutiba di Terminal Kedatangan International Bandara Ngurah RaiTubanBadung, sebagai mana tugas dan tanggung jawab saksiselaku petugas Bea dan Cukai untuk melakukan pengawasan danHal

,Yohanes Mayela Radho, Anak Agung Ketut Sugawirawan, SH. dan saksi Gede Agus Suardika dipersidangan menerangkan bahwa pada hari jumattanggal 20 Oktober 2017 sekitar pukul 14...20 Wita sebagai petugas Bea danCukai ( Customs )Telah melakukan penamgkapan terhadap Terdakwa Mohamad Nashran binGhazali setelah turun dari pesawat Air Asia dengan Nomor Penerbangan AK376 route Kuala Lumpur, Malaysia Denpasar, Bali dan setelah melewatiTerminal Kedatangan Internasional Bandara Gusti Ngurah Rai Tuban Badung,Bali

Bahwa antara anak lakilaki Pemohon dengan anak perempuan Pemohon IItidak ada hubungan mahram baik nasab ataupun radho (Sesusuan);9. Bahwa anak lakilaki Pemohon sudah pernah melamar anak perempuanPemohon II sebagai calon isterinya tersebut dan diterima baik oleh Pemohon IIdan keluarga;10.

Bahwa antara anak perempuan Pemohon dengan calon suaminyatersebut tidak ada hubungan mahram baik nasab ataupun radho ( sesusuandi6. Bahwa anak Pemohon sudah pernah dilamar oleh calon suaminyatersebut dan diterima baik oleh Pemohon dan keluarga;7.

Termohon telah setuju Pemohon menikah lagi dengan CALONISTERI KEDUA, dan Termohon sudah mengenalnya dengan baik danpula tidak ada masalah;Bahwa Pemohon dan calon isteri kedua Pemohon yang akan menikahjuga telah disetujui oleh keluarga pihak calon ister kedua Pemohon danjuga direstui oleh Keluarga para Pemohon;Bahwa, calon isteri kedua Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain,antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon samasamaberagama Islam, tidak ada hubungan keluarga, hubungan darah, sesusuan(radho

Bahwa antara anak perempuan Pemohon dengan calon suaminyatersebut tidak ada hubungan mahram baik nasab ataupun radho ( sesusuan);6. Bahwa anak perempuan Pemohon sudah pernah dilamar oleh calonSuaminya tersebut dan diterima baik oleh Pemohon dan keluarga;7.

Bahwa antara anak lakilaki perwalian Pemohon dengan anak perempuanPemohon II tidak ada hubungan mahram baik nasab ataupun radho (Sesusuan);9. Bahwa Pemohon sudah pernah melamar anak perempuan Pemohon Ilsebagai calon isteri anak perwaliannya tersebut dan diterima baik oleh PemohonIl dan keluarga;10.

Bahwa, calon isteri kedua Pemohon tidak dalam pinangan lakilakilain, antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon samasama beragama Islam, tidak ada hubungan keluarga, hubungandarah, sesusuan (radho) ataupun halangan syara yang bisamenghalangi untuk melangsungkan pernikahan;h. Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan dan penghasilan ratarataperbulan Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);i.

Bahwa antara anak lakilaki Pemohon dengan anak perempuanPemohon II tidak ada hubungan mahram baik nasab ataupun radho(Sesusuan);6. Bahwa anak lakilaki Pemohon sudah pernah melamar anakperempuan Pemohon II sebagai calon isterinya tersebut dan diterima baikoleh Pemohon II dan keluarga;7.

Bahwa antara anak lakilaki Pemohon dengan anak perempuanPemohon Il tidak ada hubungan mahram baik nasab ataupun radho(Sesusuan);6. Bahwa anak lakilaki Pemohon sudah pernah melamar anakperempuan Pemohon II sebagai calon isterinya tersebut dan diterima baikoleh Pemohon II dan keluarga;7.

Bahwa antara anak perempuan Pemohon dengan calon suaminyatersebut tidak ada hubungan mahram baik nasab ataupun radho ( sesusuan);6. Bahwa anak perempuan Pemohon sudah pernah dilamar oleh calonsuaminya tersebut dan diterima baik oleh Pemohon dan keluarga;7.

Bahwa antara adik kandung Pemohon dengan anak perempuanPemohon II tidak ada hubungan mahram baik nasab ataupun radho(Sesusuan);9. Bahwa Pemohon sudah pernah melamar anak perempuanPemohon II sebagai calon isterinya tersebut dan diterima baik olehPemohon II dan keluarga;10.

Bahwa antara anak lakilaki Pemohon dengan anak perempuanPemohon Il tidak ada hubungan mahram baik nasab ataupun radho(Sesusuan);6. Bahwa anak lakilaki Pemohon sudah pernah melamar anakperempuan Pemohon II sebagai calon isterinya tersebut dan diterima baikoleh Pemohon II dan keluarga;7.

yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan para Penggugat dan para Tergugat, namuntidak ada hubungan keluarga dengan para Penggugat dan para Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui tentang Hamente yang ada di Aimere. karenaSaksi sebagai opas atau penagih pajak di Hamente Inerie II dari SwaprajaNgada;Bahwa Pemerintahan Hamente sampai dengan tahun 1963, dibubarkandan diganti dengan Kecamatan dan di Desa dibentuk menjadi DesaWarupele;Bahwa yang menjadi Camat pertama adalah Rafael Radho

Rafael Radho yang menjabat pada tahun 1960 sampai Tahun 1965;Menimbang, bahwa dari surat bukti para Penggugat Konvensi/paraTergugat Rekonvensi yaitu bukti P35 Memori Bupati Ngada, bahwa KabupatenNgada terbentuk dengan UndangUndang Nomor 69 Tahun 1958 dan Suratkeputusan Gubernur Kepala daerah Tingkat Nusa Tenggara Timur tanggal 15Desember 1960. Camat Pertama Kecamatan Aimere adalah R.

Radho yangdiangkat dengan Surat keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat NusaTenggara Timur tanggal 12 Juli 1962 Nomor 79/Up/I/5/363N;Menimbang, bahwa dari surat bukti para Penggugat Konvensi/paraTergugat Rekonvensi yaitu bukti P36 ( sama dengan bukti P1) berupa SilsilahKeturunan Sa,o Ne Taji, bahwa para Penggugat Konvensi/para TergugatKonvensi dan para Tergugat Konvensi/ para Penggugat Rekonvensi adalahketurunan dari Ruma dan Mawo dengan rumah adatnya yang bernama Sa,o NeTaji dimana para Penggugat

Pihak Dalam Perkara Ini:Seandainya gugatan Penggugat tetap diproses walaupun telah disampaikanbahwa Para Tergugat dalam perkara ini tidak menjadi pihak proses dan atautidak berhak menjadi pihak dalam proses perkara ini, setelah mencermatigugatan Penggugat kami menemukan adanya kekurangan pihak dalamperkara ini, yang menjadi pihak dalam perkara ini seharusnya adaDamianus Wea, Yohanes Roga, Mersi Dhone, Yohanes Dhone, KlemensSobo, Petrus Sele, Zacharias Lengo, Doa Odje, Mau Ripo, Ene Kudja,Gabriel Radho

Bahwa antara anak perempuan Pemohon dengan calon suaminyatersebut tidak ada hubungan mahram baik nasab ataupun radho(Sesusuan);6. Bahwa anak Pemohon sudah pernah dilamar oleh calon suaminyatersebut dan diterima baik oleh Pemohon dan keluarga;7.

Nomor. 025/Pdt.P/2016/PA.Bm.Bahwa Pemohon sebagai orang tua berpendapat telah cukup alasan agarhubungan antara anak lakilaki Pemohon dengan calon isterinya tersebutditingkatkan dalam ikatan perkawinan yang sah, guna menghindari halhalnegatif yang akan timbul dikemudian hari;Bahwa antara anak lakilaki Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidakada hubungan mahram baik nasab ataupun radho ( sesusuan );Bahwa Pemohon sudah pernah melamar calon isterinya tersebut danditerima baik oleh orang tua calon

Almarhumah adalah Bibi Kandung Penggugat(Saudari Kandung dari Ayah Penggugalt); Bahwa sesuai kebiasaan dan tradisi setempat, almarhumahdisemayamkan di rumah pokok (dalam bahasa daerah setempatdisebut Sao Meze) di Kampung Bowejo selama 1 (satu) malam,atau setidaktidaknya almarhumah harus singgah (dalam bahasadaerah setempat disebut Radho) di rumah pokok (Sao Meze)TEFSEDUT, ~ nnn nn nnnBahwa oleh karena almarhumah adalah bibi kandung dariPenggugat, maka Penggugat bersama anggota keluarga lainnyahadir

Fotokopi Foto Madhu Jawa Radho selanjutnya diberi tanda : P7 ;8. Fotokopi Foto Tugu Batu (Pilar Adat) Tonga Nanga selanjutnya diberitanda : P8;9. Fotokopi Surat Larangan kepada David Bay dari Inosensius Gelutertanggal 25 Januari 2021 selanjutnya diberi tanda : P9 ;10. Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Bajawa,Nomor 15/Pdt.G/2018/ PNBJW selanjutnya diberi tanda : P10 ;11. Fotokopi Silsilah Suku Dhaga Aekutu selanjutnya diberi tanda : P11;12.

MITRA KARYA atas nama SAKARIAS BEU kepada ALOYSIUS RADHO tanggal 01-08-2017;

ALOYSIUS RADHO;

1. 1 (Satu) Rangkap Surat Pernyataan Jual Beli Tanah Yoseph Zuna kepada Aloysius Radho Dewa;

Barang bukti no. 102 Dikembalikan kepada saksi Aloysius Radho.

11. Membebankan kepada Terdakwa I. YOSEPH ZUNA dan Terdakwa II. VIDELIS REME membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000; (lima ribu rupiah);