Ditemukan 6784 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : buruk bujek buluk buruh bunuh bujur butuk bubuk bujak
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-07-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 81/PID/SUS/TPK/2013/PN.BDG.
Tanggal 3 Desember 2013 — -RICKY NELSON KEWAS: -DINO JATNIKA SOEMPENA, S.Kom Bin KUSWARA SOEMPENA
62 — 18
  • disampaikan ke Dinas atau Kejaksaan ;bahwa selain dokumendokumen, tidak ada diambil keterangan dari saksisaksi dalammelakukan perhitungan itu ;Terhadap keterangan ahli tersebut, Terdakwa dan Terdakwa II menyatakan tidak tahu;Menimbang, bahwa Terdakwa I.RICKY NELSON KEWAS, dimuka persidangantelah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa benar Terdakwa sudah pernah di periksa di penyidik Kejaksaan ;bahwa Terdakwa dalam memberikan keterangan di Penyidik Kejaksaan tidak adapaksaan, tekanan atau bujuk
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Waris
Register : 28-12-2012 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 587/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.
Tanggal 6 Mei 2014 — Moh.Halwie alias Moh.Haluwi bin Saiyun,Cs >< Aminah.cs atau ahli warisnya
244 — 81
  • diPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang tidak pemah dimohonkan pembatalannya olehseluruh ahli waris Nyai Jasienta adalah masih tetap sah, mengikat dan berlaku sebagaihukum.Bahwa pasal 1797, pasal 1814, pasal 1381 KUHPerdata tidak dapatditerapkan oleh para Penggugat untuk membatalkan peranjian Jual Beli danpengalinan hak tanggal 20 April 1994.Bahwa dalidalil yang disampaikan Para Penggugat sebagaimana tertuang dalamposita 8 halaman 29, Tergugat Vil melakukan perbuatan melawan hukum denganmelakukan bujuk
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 04-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN BATAM Nomor 764/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
NANI HERAWATI, SH
Terdakwa:
PUTRI DIANA
47 — 60
  • kemudian pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan April 2018bertempat di rumah saksi MUSLIMIN, saksi menyerahkan uang sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) kepada terdakwa dengan mengatakanDatuk (ghaib) mau meminjam uang kepada saksi.Bahwa terdakwa telah menerima uang saksi dengantotal sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Bahwa uang dan emas Imitasi yang dihamburkanoleh terdakwa tersebut terdakwa menghamburkan emas imitasi di kebunsaksi MUSLIMIN.Bahwa bujuk
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 25-11-2015 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 552/PDT.G/2015/PN JKT.PST
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat:
Shareholder VGMC (Virgin Gold Mining Corporation)
Tergugat:
1.Amirudin (VGA Malaysia)
2.Muhtar (VGA Riau)
329 — 66
  • Vidio pernyataan bujuk rayu Leader VGMC Ajah Supardy dihtttps://you.be/MRAzf uFr8 atau www.youtube.com (sharing pak Ardy, diberitanda bukti P10 ;11. Surat dari Direktur Perlindungan WNI & BHI Kementerian Luar Negeri RI,diberi tanda bukti P11 ;12. Foto di KBRI London bersama Bp.wakil Dubes dan Bp.Wandi ArdianoSyamsu (second Secretary), diberi tanda bukti P12 ;13. Email masuk dari KBRI London ke Ibhheriearianddi@yahoo.co.id, diberitanda bukti P13 ;14.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 18-01-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 80 /PID.B/2011/PN.JKT.PST.
Tanggal 14 April 2011 — Terdakwa Jonny Abbas
107 — 20
  • Kemudian Terdakwa meminta saksiKim Sutandi menyiapkan dananya untuk membayar biayabiaya tersebut danmengatakan kepada saksi Kim Sutandi biaya yang harus dibayar tolong disiapkandananya karena saat ini saya belum ada dana, kalau mau cepat barang ke Singapuratolong siapakan dana itu dan nantinya akan ada hitunghitungannya.Menimbang, bahwa atas serangkaian katakata kebohongan serta bujuk rayuTerdakwa, maka Kim Sutandi kemudian memenuhi permintaan Terdakwa yangdilakukan secara bertahap, yaitu:Pembayaran
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum Penipuan
Register : 19-12-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 403 / Pid. B / 2013 /PN.Ktb
Tanggal 13 Maret 2014 — H. DARDIANSYAH Als. H. ADI Bin (Alm) H. GURDAN
85 — 110
  • Suatu kata bohong saja dianggap tidakcukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk. Rangkaian katakata bohong yangdiucapkan secara tersusun hingga merupakan suatu cerita yang dapat diterima sebagaisesuatu yang logis dan benar. Jadi katakata itu tersusun hingga kata yang satumembenarkan atau memperkuat kata yang lain.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 98/Pid.B/2015/PN Gto
Tanggal 19 Oktober 2015 — - Drs. RUSLI HABIBIE, M.AP alias RUSLI.
110 — 29
  • masyarakat pada saat itu bahwa berita tersebut tidak benar jadi masyarakatpada waktu itu ingin bertemu dengan yang melaksanakan siaran langsung tersebutdan pada saat datang kesana ternyata pada saat itu siaran langsung hanya melaluitelewicara dan orang yang menyampaikan hal tersebut tidak berada di sana, danpada waktu itu tidak ada pengrusakan tetapi hanya ada penganiayaan;Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan proses oleh kami pihak Kepolisian, namunpada awalnya korban tidak mau melapor kemudian kami bujuk
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 11-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2016/PN Dps
Tanggal 27 Februari 2017 — Penuntut Umum:
JOKO SURYANTO,SH.
Terdakwa:
DRS. BAGUS RAI DARMAYUDHA,MM
108 — 51
  • Dpsmelaksanakan suatu delik dengan cara menggerakkan orang lain(b) harus ada orang lain yang dapat digerakkan untukmelakukannya (c) caracara menggerakkannya harus dengansalah satu daya upaya sebagaimana ditentukan dalam pasal 55ayat (1) sub 2 KUHP, dan (d) orang yang digerakkan itu kKemudianharus benarbenar melakukan delik yang diinginkan oleh orangyang menggerakkan.Dalam hal pertanggungjawaban uitloker bisa dilihat dalam pasal 55ayat (2) KUHP yaitu membujuk dipertanggungjawabkan terhadapapa yang sengaja dia bujuk
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 05-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 38/PID.TPK/2020/PT SBY
Tanggal 27 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : T.W. FEBRIANTI RAIS, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : IMANSYAH SOFYAN HADI
340 — 137
  • Terdakwa dianggap ikutbertanggungjawab dan bersalah sehingga tidak tepat menurut hukumkalau Terdakwa didudukan sebagai Terdakwa dalam perkara ini;Bahwa semua uang yang masuk ke rekening Terdakwa telahdibayarkan atau ditranfer ke rekeningrekening lain atas perintah WahyudiPujo Saptono dan Suryanto, meskipun Terdakwa pernah menggunakanrekening tersebut untuk kepentingan pribadi namun telah Terdakwa gantidan telah lunas sehingga tidak ada keuntungan Terdakwa dalam bisnis ini,Terdakwa murni membantu atas bujuk
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum
Register : 03-07-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 104/Pid.B/2015/PN Kgn
Tanggal 23 Nopember 2015 — MUHDI Als MASADI Als ABAH WAHYU Bin (Alm) ILUK
243 — 126
  • ILUK akan turun keLoksado untuk menjual burung selanjutnya saksi dan anggota polisi lainnyamelakukan razia di jalan Loksado dan akhirnya ada saksi IDO Als ABAH GIUT BinMISO dan Terdakwa MUHDI Als MASADI Als ABAH WAHYU Bin (Alm) ILUKlewat berboncengan menggunakan sepeda motor Jupiter MX di jalan Loksado lalulangsung diamankan di Mapolsek Loksado;Bahwa setelah diperiksa mengenai kepemilikan motor Jupiter MX tersebut ternyatamerupakan sepeda motor hasil curian dengan TKP Banjarmasin;Bahwa tidak ada bujuk
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 27-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 634/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SUSANTO MARTUA, SH
Terdakwa:
LIANTI Alias YANTI
98 — 167
  • nasabah BPR dengan memberikanpelayanan dan kemudahan dalam melakukan transaksi perbankandi BPR Dana Makmur dimana saksi tidak perlu datang ke BPRDana Makmur melainkan Sdri Lianti yang datang menemui saksi;2) Menjanjikan bunga Deposto yang tinggi;3) Memberikan Harapan, hadiah dan Cash Back atas uang yang diDepositokan.4) Membuat keadaan palsu seolaholah bahwa dokumen bukti atasDana Desposito dan penempatan Dana yang saksi berikan kepadaTerdakwa adalah benar dikeluarkan oleh BPR Dana Makmur;Bahwa atas bujuk
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 28-01-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 426/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
ROTUA HUTABARAT.SH
Terdakwa:
FIRMAN SIDIEK
142 — 27
  • merupakan hak kelima orangtersebut yang meminta agar pihak Bank mengembalikan uang merekanamun sampai saat ini tidak bisa kami serahkan karena Terdakwa danJackson tidak melaporkan ke Bank Sampoerna tentang transaksitersebut sesuai dengan surat Kompalain yang kami terima dari paranasabah atau debitu; Bahwa Terdakwa dan Jackson tidak pernah melaporkan seluruhkegiatan atau transaksinya terhadap kelima debitur atau nasabahtersebut kepada saksi selaku atasannya dan dapat saksi jelaskanbahwa semua janji atau bujuk
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penipuan
Register : 06-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 170/Pid.B/2014/PN.Pbm
Tanggal 30 Oktober 2014 — BURRA MUZEBA bin IRWAN YUNADA
116 — 70
  • /Pid.B/2014/PN PbmBahwa ada satu dokumen kontrak yang mencantumkan nama terdakwaBurra Muzeba sebagai pihak pertama;Bahwa waktu itu terdakwa menghubungi saksi dan bilang ada investordari Prabumulih yaitu sdr Arifin yang meminta nama terdakwa BurraMuzeba dicantumkan sebagai pihak pertama;Bahwa Sadr Arifin meminta nama terdakwa dicantumkan alasannya untuklebih yakin dalam investasinya;Bahwa setelah itu saksi ditelepon oleh terdakwa mengenai hal tersebut,pada awalnya terdakwa tidak mau karena saksi bujuk
Pengadilan PN BATAM
Putus : 13-06-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN BATAM Nomor 195/PDT.G/2015/PN Btm
Tanggal 13 Juni 2016 —
216 — 224
  • Bahwa perbuatan melawan hukum dari TERGUGAT , Il, Ill IV dan V,31.semakin nyata dan sempurna dengan bantuan TERGUGAT VII yaitu:dengan bujuk rayu dan janjijanji akan membayar lunas seluruh hargapenjualan PT. Bangun Megah Semesta, TERGUGAT memintaPENGGUGAT untuk membuat surat pertama yang ditandatangani olehPENGGUGAT (selaku Direktur Utama PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Upload : 20-11-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 55/Pid.B/TPK/2012/pn.jkt.pst
BUDIJANTO KURNIAWAN Bin KAMAL (Alm)
309 — 93
  • hanya ijin pabrik yaitu atas nama PT LAPINDOPOLIPLAST INTERNATIONAL, tetapi ada juga yang atas nama UDLAPINDO PLASTICK.Bahwa seingat saksi, terakhir bertemu dengan terdakwa saat penyidikan,Bahwa saksi hanya mengetahui pada saat analisa terhadap pengusulansaja;Bahwa saksi tahu kredit terdakwa kemudian tidak terbayarkan dari RM, yaitusaksi JULIANTO KARTIKO.Bahwa sepengetahuan saksi, terhadap proses pengajuan kredit yangdiajukan oleh terdakwa saksi tidak melihat ada terdapat pemaksaan,rekayasa ataupun bujuk
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus
Register : 24-09-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 29-10-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 108/PID.SUS/2021/PT BTN
Tanggal 18 Oktober 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUSTRI HARTONO, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : TOFIK TRIYATNO Bin TASMIARJO ALM
221 — 152
  • Sedangkan untuk caranyatidak ada paksaan, tidak ada bujuk rayu, tidak ada kebohongan, tidak adapenipuan tetapi ada pemanfaatan posisi rentan. Rentannya adalah bahwakorban tidak mengetahui mengenai skema bahwa manusia tidak bolehdiperjualbelikan, ditamban dengan ketidaktahuannya dan faktorkemiskinan dimana halhal tersebut adalah merupakan akar persoalanTPPO.
Pengadilan PN LANGSA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-07-2009 — Upload : 04-05-2018
Putusan PN LANGSA Nomor 7/Pdt.G/2008/PN Lgs
Tanggal 2 Juli 2009 — Siti Chadijah (istri almarhum Amir Luthan Ahmad).umur 71 tahun, pekerjaan lbu rumah tangga,alamat kampong Jawa Belakang l, Gang Ampera No. 01, Kecamatan Langsa Kota untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT I ; 2 Siti Aminan binti Amir Luthan Ahmad, umur 51 tahun, pekerjaan ikut suami, alamat Kampung Jawa Belakang l, Gang Ampera No.01, Kecamatan Langsa Kota, untuk selanjutnya disebut : PENGGUGAT II ; 3 Siti Aisyah binti Amir Luthan Ahmad, umur 50 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Desa Paya Bujuk
456 — 22
  • Siti Chadijah (istri almarhum Amir Luthan Ahmad).umur 71 tahun, pekerjaan lbu rumah tangga,alamat kampong Jawa Belakang l, Gang Ampera No. 01, Kecamatan Langsa Kota untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT I ;2 Siti Aminan binti Amir Luthan Ahmad, umur 51 tahun, pekerjaan ikut suami, alamat Kampung Jawa Belakang l, Gang Ampera No.01, Kecamatan Langsa Kota, untuk selanjutnya disebut : PENGGUGAT II ;3 Siti Aisyah binti Amir Luthan Ahmad, umur 50 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Desa Paya Bujuk
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 239/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : RUSBIN SITUMORANG
Terbanding/Tergugat I : Pernando Situmorang
Terbanding/Tergugat II : Mangara Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat III : Marisi Situmorang
Terbanding/Tergugat IV : Naria Mariana Sirumorang
Terbanding/Tergugat V : Sudirman Situmorang
Terbanding/Tergugat VI : Jagar Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat VII : Maslan D. Sitanggang
Terbanding/Tergugat VIII : Mekka Sitanggang
Terbanding/Tergugat IX : Ria Sitanggang
Terbanding/Tergugat X : Santun Sitanggang
Terbanding/Tergugat XI : Pardamean Sitanggang
Terbanding/Tergugat XII : Adiman Silalahi
Terbanding/Tergugat XIII : Tupan Silalahi
Terbanding/Tergugat XIV : Riston Silalahi
Terbanding/Tergugat XV : Marudut Silalahi
Terbanding/Tergugat XVI : Ny. Rosdiana Tagi Malau boru Bakkara
Terbanding/Tergugat XVII : Sahat Malau
Terbanding/Tergugat XVIII : Gedi Sinurat
Terbanding/Tergugat XIX : Jauttin Simbolon
Terbanding/Tergugat XX : Oster Situmorang
125 — 721
  • Dengan bujuk dan rayu polisi mengatakanjika Marolop Situmorang diperkenankan dimakamkan di Sihudonpasti pomparan Raja Dapoton akan mendapat berkat dari Tuhan.Pihak keluarga Marolop Situmorang sudah bingung akandikubur dimana Marolop Situmorang.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-08-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 184/Pdt.G/2018/PN Dpk
Tanggal 17 Juni 2019 — JASON SURJANA TANUWIDJAJA MELAWAN 1. PT MEGA DETOS UTAMA., 2. PT MULIASSENTOSA DINAMIKA., Dkk
836 — 435
  • Keterangan terdakwa dibawah Sumpah yang menyatakan buktibukti baruberupa REPORTORIUM MINUTA AKTA No. 20 s/d AKTA No. 27 tanggal17 April 1997 ditemukan dirumah JHON LEONARD WAWORUNTUadalah keterangan PALSU atau KETERANGAN YANG TIDAK BENARserta TIDAK SESUAI DENGAN YANG SEBENARNYA, karena: Terdakwa melakukan bujuk rayu dan tipu daya kepada JHON LEONARDWAWORUNTU agar JHON LEONARD WAWORUNTU bersediabersamasama untuk melakukan Permohonan PENINJAUAN KEMBALIatas putusan PENGADILAN NEFERI JAKARTA BARAT No
    Kuasa No. 21, 23, 25 dan No. 27tertanggal 17 April 1997 (disebut Bukti P.PK 1 s/d P.PK 10) sertameneukan buktibukti baru surat berupa Kwitansi Penerimaa uang (yangdisebut Bukti PPK 11 s/d PPK 272).Keterangan terdakwa dibawah Sumpah yang menyatakanbuktibuktibaru berupa REPORTORIUM MINUTA AKTA No. 20 s/d AKTA No. 27tanggal 17 April 1997 ditemukan dirumah JHON LEONARDWAWORUNTU adalah keterangan PALSU atau KETERANGAN YANGTIDAK BENAR serta TIDAK SESUAI DENGAN YANG SEBENARNYA,karena: Terdakwa melakukan bujuk
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Perdagangan Orang
Register : 27-07-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1015/Pid.B/PN.JKT.PST/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — DEDI SUPRIADI BIN OMAN RAHMAN
1250 — 4922
  • Terdakwa YANA PRIYATNA alias AMANG Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam BAP benar adanya;Bahwa terdakwa pernah mendonorkan ginjalnya melalui saksi HERIdan mendapat imbalan sebesar Rp.80.000.000; ;Bahwa para pendonor ginjal datang sendiri kepada terdakwa tanpaada bujuk rayu ataupun paksaan;Bahwa setelah melakukan donor ginjal tidak pernah ada yangmengeluh pada terdakwa , justru keluarga pendonor datang ke rumahterdakwa untuk mengucapkan terima kasih;Bahwa terdakwa memperoleh imbalan sebesar Rp