li>Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

1329/Pdt.P/2012/PN Rap

PENETAPANNomor : 1329/Pdt.P/2012/PNRAPDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kelurahan Kota Pinangpada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhnkan Penetapan sebagaimana berikutdalam Permohonan :NURLELA SARI, Lahir di Perlabian, pada tanggal 03 Januari 1974, Pekerjaan buRumah Tangga, Tempat tinggal di JI. Sadewo Lohsari DesaKampung Perlabian Kec.

PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Teiah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemchon dalam Surat Permohonannya tertanggal 20Desember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPrapat dibawah Register Nomor: 1329/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal 20 Desember2012, telah mengajukan Permohonan seperti

1329/Pdt.G/2014/PA.Tmg.

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2014/PA.Tmg.BISMILLAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusansebagai berikut atas gugatan yang diajukan oleh: Penggugat, umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanDagang, Tempat tinggal di Dusun Xxxxx, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, sekarang di Desa XXxXxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,selanjutnya disebutPENGGUGAT

Tergugat, umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Sopir,Tempat tinggal di Dusun Xxxxx RT.003 RW. 003 DesaXXXxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; 222 nn nnn n nnn ne nnn nenaTelah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidanganMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan tertanggal 27Oktober 2014 yang didaftarkan di Pengadilan Agama Temanggung dengannomor 1329

Menjatuhkan talak satu Tergugat (EF bin S) terhadap Penggugat (H bintiMenimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditentukan, Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap ataupun mengirimkan wakilnya untuk menghadap,meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara patutsebagaimana relaas panggilan nomor 1329/Pdt.G/2014 /PA.Tmg, tertanggal03 Nopember 2014, tanggal 17 Nopember 2014 dan tanggal 27 NopemberMenimbang, bahwa setelah surat gugatan Penggugat

P0l : N- 392- RM, Merk / Type : Toyota / Avanza 1.3 G F365RM M/T 1329 CC, tahun 2015, warna hitam metalik, No. Ka : MHKM5EA3JFJ003756, No. BPKB : L -12000204, STNK A.n. M. LAURA TH SILAEN, Alamat Nusa Indah 39 Rw. 07/06 Kel. Sukabumi Kec. Mayangan Probolinggo Surabaya Jawa Timut.- 1 (satu) lembar surat perjanjian sewa/kontrak kendaraan R-4 jenis Toyota Avanza No. Pol : 392-RM, warna hitam metalik tahun 2015, tanggal 23 Pebruari 2017-07-29Dikembalikan kepada saksi Mercy Hartono Uparatu.6.

POl : N 392 RM, Merk / Type : Toyota/ Avanza 1.3 G F865RM MT 1329 CC, tahun 2015, wama hitam metalik, No.Ka : MHKM5EA3JFJ003756, No. BPKB : L 12000204, STNK A.n. M. LAURATH SLAEN, Alamat Nusa Indah 39 Rw. 07/06 Kel. Sukabumi Kec. MayanganProbolinggo Surabaya Jawa Timut. 1 (Satu) lembar surat perjanian sewakonirak kendaraan R4 jenis ToyotaAvarza No. Pol : 392RM, wama hitam metalik tahun 2015, tanggal 23Pebruari 20170729Dikembalikan kepada saksi Mercy Hartono Uparatu.4.

: N 392 RM, Merk / Type :Toyota / Avanza 1.3 G F365RM M/T 1329 CC, tahun 2015, warna hitammetalik, No. Ka : MHKM5EA3JFJ003756, No. BPKB : L 12000204, STNKA.n. M. LAURA TH SILAEN, Alamat Nusa Indah 39 Rw. 07/06 Kel.Sukabumi Kec. Mayangan Probolinggo Surabaya Jawa Timut.1 (satu) lembar surat perjanjian sewa/kontrak kendaraan R4 jenis ToyotaAvanza No.

Raya CileunyiJatinangor tepatnya di depan toko Indomart Al Jawami Wetan KecamatanCileunyi Kabupaten Bandung terdakwa telah melakukan penggelapankendaraan R4 / Mobil Merk Toyota Avanza 1.3 G F653RM MT 1329 CCtahun 2015 warna hitam metalik, Nopol N 392 RM yang diakui milik korbanatas nama Mercy Hartono Uparatu.

POI : N 392 RM, Merk / Type :Toyota / Avanza 1.3 G F365RM M/T 1329 CC, tahun 2015, warna hitammetalik, No. Ka : MHKM5EA3JFJ003756, No. BPKB : L 12000204,Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 514/Pid.B/2017/PN.Blb.STNK A.n. M. LAURA TH SILAEN, Alamat Nusa Indah 39 Rw. 07/06 Kel.Sukabumi Kec. Mayangan Probolinggo Surabaya Jawa Timut. 1 (satu) lembar surat perjanjian sewa/kontrak kendaraan R4 jenis ToyotaAvanza No.

: N 392 RM, Merk / Type :Toyota / Avanza 1.3 G F365RM M/T 1329 CC, tahun 2015, warna hitammetalik, No. Ka : MHKM5EA3JFJ003756, No. BPKB : L 12000204,STNK A.n. M. LAURA TH SILAEN, Alamat Nusa Indah 39 Rw. 07/06 Kel.Sukabumi Kec. Mayangan Probolinggo Surabaya Jawa Timut. 1 (satu) lembar surat perjanjian sewa/kontrak kendaraan R4 jenis ToyotaAvanza No. Pol : 392RM, warna hitam metalik tahun 2015, tanggal 23Pebruari 20170729Dikembalikan kepada saksi Mercy Hartono Uparatu.6.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2020/PA.Badg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 426000 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

1329/Pdt.G/2020/PA.Badg

M E N G A D I L I

- Menerima permintaan banding dari terdakwa ;

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16 Desember 2014 Nomor 1329/Pid.B/2014/PN.Bks, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16Desember 2014, Nomor 1329/Pid.B/2014/PN.Bks, dalam perkaraTerdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa oleh JaksaPenuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan tertanggal 23 OktoberHalaman 2 Halam 13 Putusan No.30/Pid/2015/PT.Bdg.2014 No.Reg.Perkara : PDM /230/II/Bkasi/10/2014, yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa ia terdakwa MISNAHpada bulan Mei sampai dengan bulanAgustus

sebagaimana Akta PermohonanBanding Nomor 63/Bdg/Akta.Pid/2014/PN.Bks, dan permintaan bandingtersebut telah diterima diberitahukan dengan cara seksama dan patutkepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 13 Januari 2015 ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Memoribanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pemberitahuan / Aktamemeriksa berkas perkara (inzage) yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Bekasi, masingmasing kepada Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa pada tanggal 22 januari 2015 Nomor 1329

/ Pid.B / 2014 /PN.Bks, tidak menggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkaraHalaman 11 Halam 13 Putusan No.30/Pid/2015/PT.Bdg.sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa, telah diajukan pada tanggal 22 Desember 2014sidang putusan Pengadilan negeri Bekasi tanggal 16 Desember 2014dalam nomor perkara : 1329/Pid.B/2014/PN.Bks yang dihadiri olehTerdakwa, berdasarkan hal tersebut permintaan banding Terdakwa telahdiajukan dalam

Pasal 372 jo 64ayat (1) KUHP dan pasalpasal hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari terdakwa =; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16 Desember2014 Nomor 1329/Pid.B/2014/PN.Bks, sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan kepada terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Misnah terbukti secara sah dan meyakinkanbersaalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukanmmsecara berlanjut :2.

1329/Pdt.G/2011/PA.Pwr

PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2011/PA.Pwr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :YYY Bin YYY umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTukang Batu, tempat tinggal di RT.02 RW.

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di RT.02 RW. 02 Desa YYY Kecamatan YYYKabupaten Purworejo, sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara serta para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya tertanggal 27Desember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo, dibawahRegister Nomor: 1329

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap di persidangan akan tetapi Termohon tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acarapemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purworejo Nomor: 1329/Pdt.G/2010/PA.Pwr. tanggal 6 Januari

Menyatakan harta bersama berupa Sertifikat HAK Milik No. 1329, DENPASARyang luasnya 300 M2, dengan batas batas ;------------------------------------------------------------Sebelah Utara berbatasan degan Bpk Gede Astawa.Sebelah Selatan berbatasan dengan Bpk Ida Bagus PerdanaSebelah Barat berbatasan dengan Bpk Wayan KasaSebelah Timur berbatasan dengan Bpk Nyoman Suartawan, Sebagai harta bersama yang diperoleh selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat;-4.

Foto copy kartu keluarga No. 5171010610140006 nama penggugat diberitanda P.3Foto copy Salinan Akta pemindahan hutang No. 13, tanggal 3 Nopember1999 diberi tanda P. 4 :Foto copy Akta Jual Beli No. 669/ 1999, tanggal 3 Nopember 1999 diberitanda P.5Foto copy Sertifikat, Hak milik No. 1329 diberi tanda P. 6 ;Foto copy Surat pemberitahuan pajak terhutang, pajak bumi dan bangunandiberi tanda P. 7 ;Foto copy Kartu Pendududk atas nama Penggugat diberi tanda P. 8 ;Bukti tertulis tersebut setelah diperiksa

menghadappersidangan, lagi pula tidak datangnya tergugat tidak dikarenakan .oleh suatu yang sah,maka dengan demikian tergugat harus dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannnya mendalilkan mempunyaiHarta bersama yang diperoleh pada saat perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa harta bersama yang diperoleh Penggugat bersama Tergugatyaitu berupa sebidang tanah luas 300 M2, surat Ukur Sementara tanggal 25 September1984, Sertifikat Hak Milik Nomor; 1329

Menyatakan harta bersama berupa Sertifikat HAK Milik No. 1329,DENPASARyang luasnya 300 M2, dengan batasSebelah Utara berbatasan degan Bpk Gede Astawa.Sebelah Selatan berbatasan dengan Bpk Ida Bagus PerdanaSebelah Barat berbatasan dengan Bpk Wayan KasaSebelah Timur berbatasan dengan Bpk Nyoman Suartawan,Sebagai harta bersama yang diperoleh selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat;4.

Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Termohon dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang KabupatenSubang pada tanggal 30 Desember 2001, dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1329/46/XI/2001 tanggal31 Desember 2001;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diKota Bandung hingga sekarang Pemohon dan Termohon tetap tinggal di alamattersebut;3.

tanggal 04 Maret 2014 dan tanggal 26 Maret 2014 yangdibacakan dalam persidangan, Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut, dantidak ternyata ketidak datangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian akan tetapitidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon telah mengajukan alatbukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1329

Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan kesimpulan yangselengkapnya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Pemohon butir (1) dan sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 1329

12.00 280.00 290.00 TmfELZ 1, DE(52) 1(26) 2(33) 1(31) 2(ATYS 43) L(26) 2(3) 1(3726) 2(33) L(31) 2(42) 1(31) 2(432) 1(S55326) 2(43631) 2((((/F12 1 TE(45 45 454545 45 454545 45 45454545 45 454545 45 45454545 454545 45 454545 45 45454545 45 45 454545 45 454545 45 45454545454545) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 488.00 290.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 268.00 Tm/F12 1 TE(52) 126) 233) 131) 2415) 13293) 126) 2(((((((271426) 2(273031) 2(45) 1329

(3626) 2(15) 1(26) 2(431) 2(273031) 2(275) 1329(13) 2(26) 2(273030343031) 2(15) 1(5) 1329(1431) 2(275) 1329(25) 2(31) 2(3625) 2(32) 1(AB25) 2(31) 2(3625) 2(32) 1(5) 1329(1431) 2(33) 1(31) 2(3) 1(5) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 247.00 Tm/F12 1 TE(3726) 2(425) 2(32) 1(1431) 2(273031) 2(27) TadRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 171.00 247.00 Tm/F12 1 TE(54) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 247.00 Tm/E1lZ 2 DE(45 45 454545 45 454545 45

1329/Pdt.G/2017/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2017/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:XXXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di XXXXX KabupatenTasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaEuis Aisah, S.Ag. dan Undang Sarif Hidayat, SH, Advokatdan Penasehat Hukum

domisili di KantorKuasa Hukumnya, sebagai Penggugat;melawanXXXXX, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Guru, bertempattinggal di XXXXX Kabupaten Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Mei2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor 1329

oleh kuasa hukumnya datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan Nomor 1329/Pdt.G/2017/PA.Tsm., tanggal 29 Mei 2017 dantanggal 16 Juni 2017, yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah

Tanoni (GS.1329/1990 M.1)Timur : berbatasan dengan Jalan DesaBarat : berbatasan dengan Kali Mati. Bahwa tanah tersebut sebagaimana yang dimaksud posita poin 1 di atasdiperoleh oleh Penggugat dari HANOK NDOEN pada tahun 1986berdasarkan Surat Pernyataan Melepaskan Hak No. 26, tanggal 10September 1986, yang dibuat dihadapan Silvester Mambaitfeto S.H selakuNotaris di Kota Kupang ;.

Tanoni (GS.1329/1990 M.1)Timur =: dengan Jalan DesaBarat : dengan Kali Mati3. Menyatakan hukum bahwa Surat Pernyataan Melepaskan Hak oleh HanokNdoen kepada Penggugat (Hengky . Tanoni) berdasarkan PernyataanMelepaskan Hak No. 26, tertanggal 10 September 1986, yang dibuatdihadapan Silvester Mambaitfeto S.H selaku Notaris di Kota Kupang adalahsah menurut hukum;4.

Tanoni (GS, 1329/1990. M.1);e Timur dengan jalan Desa;e Barat dengan Kali Mati;4.

Tanoni (GS, 1329/1990. M.1);e Timur dengan jalan Desa;e Barat dengan Kali Mati;Selanjutnya disebut sebagai TANAH OBYEK SENGKETA;Halaman 17 dari 34 halaman Put.No.174/PDT/2017/PT.KPG6. Bahwa proses penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1670, tahun 2015, SuratUkur Nomor; 905/ Namosain/ 2015, seluas 6.158 M2 (enam ribu seratus limapuluh delapan meter persegi) dengan batasbatas :e Utara dengan tanah Frans Alnabe;e Selatan dengan Hengky . Tanoni (GS, 1329/1990.

Tanoni (GS.1329/1990 M.1)Halaman 24 dari 34 halaman Put.No.174/PDT/2017/PT.KPGTimur : berbatasan dengan Jalan DesaBarat : berbatasan dengan Kali MatiPetitum Poin 2 Gugatan Pembanding/Penggugat halaman 7 SuratGugatan.Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah Sah MilikPenggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 1670 atas Nama YasintaLiem (Penggugat Il), sesuai dengan Surat Ukur No. 905/Namosain/2015,dengan luas 6.158 M? dengan luas 6.158 M?

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratorium Forensik Polda Riau Nomor Lab: 1329/NNF/2020 tanggal02 November 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dewi Arni, MMNRP. 80101254 dan apt. Muh.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratorium Forensik Polda Riau Nomor Lab: 1329/NNF/2020 tanggal 02November 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dewi Arni, MM NRP.80101254 dan apt. Muh.

Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Laboratorium Forensik Polda Riau Nomor Lab: 1329/NNF/2020tanggal 02 November 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dewi Arni,MM NRP. 80101254 dan apt. Muh.

P.83662 selaku Pengelola UPC Lancang Kuning, barangbukti berupa 1 (satu) paket diduga berisikan narkotika jenis shabu dengan beratkotor 0,20 gram dan berat bersih 0,10 gram.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Laboratorium Forensik Polda Riau Nomor Lab: 1329/NNF/2020tanggal 02 November 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dewi Arni, MMNRP. 80101254 dan apt. Muh.

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1329/Pdt.G/2014/PA.Bla. dari pendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp. 661.000, (enam ratus enam satu ribu rupiah

1329/Pdt.G/2014/ PA.Bla

penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

• 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia nomor polisi KT 1329

  PB;

• 1 (satu) buah BPKB mobil merk Daihatsu Xenia nomor polisi KT 1329 PB atas nama saudara Arianto;

Muridan;Sekarang dikuasai oleh Murtini (anak Penggugat);Bahwa objek sengketa 2.6 dan 2.7 sebagian 2.5 yang dijual oleh Warsinah,Penggugat tidak mempermasalahkan, berhubung tanah tersebut dimasukkandalam posita gugatan dalam Perkara Nomor 1329/Pdt.G/PA.BJN/2004 makaoleh Penggugat kini dimasukkan dalam posita gugatan;. Bahwa harta peninggalan tersebut di atas selama Alm.

Bahwa persoalan baru terjadi ketika Masripah alias Janipah (Tergugat) istrialmarhum Masran alias Matserai bin Somo Astro (menantu Somo Astro aliasSamijo) mengajukan sengketa di Pengadilan Agama dalam Nomor Reg.1329/Pdt.G/2004/PA Bjn. jo. Pengadilan Tinggi Agama Nomor 150/Pdt.G/PTA. SBY. jo. Mahkamah Agung RI Nomor 149 K/AG/2006, yang manaobjek sengketa yang sudah dikuasai oleh Penggugat bersama anakanakPenggugat sebagai ahli waris yang sah menjadi Terusik;.

Bahwa mengenai harta peninggalan Somo Astro alias Samidjo sebagaimanatersebut dalam objek sengketa posita gugatan Penggugat Nomor 2.1, 2.2,2.3, 2.4, 2.5, 2.6, dan 2.7 sudah pernah dibagi waris secara Islamberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor 1329/Pdt.G/2004/PA Bjn. tanggal 11 Mei 2005, jo. Putusan Pengadilan TinggiAgama Jawa Timur di Surabaya Nomor 150 / Pdt / 2005 / PTA SBY tanggal25 November 2005, jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 149 K/AG/2006tanggal 11 Oktober 2006, jo.

Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah AgungRI Nomor 33 PK/AG/2008 tanggal 9 Januari 2009 yang telah berkekuatanhukum tetap dan dilaksanakan eksekusi sebagaimana Berita Acara EksekusiNomor 1329/Pdt.G/2004/PA.Bjn. tanggal 29 sampai dengan 30 Oktober2008 dalam perkara pembagian harta warisan antara Masripah alias Janipahbinti Moch.

SBY jo. 1346 K/Pdt/2007 adalah Masri alias Masripah sebagai Penggugat melawanMasripah alias Janipah sebagai Tergugat, serta Martini dan Murtinisebagai para Turut Tergugat, sedangkan subjek gugatan dalam Putusanperkara Nomor 1329/Pdt.G/2004/PA Bjn. jo. 150/Pdt.G/2005/PTA. SBYjo. Nomor 149 K/AG/2006 jo.

1329/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1329/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Malang. yang sekarang tidak diketahui alamatnya

dengan jelas danpasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 20 April 2007yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1329/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1329/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2012/PA.Bbs.BM ible 25DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga tempat kediamandi Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir dahulu tempat kediaman diKabupaten Brebes, sekarang tidak

diketahui tempat tinggalnya di WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 26 April2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1329/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini Penggugat hadir di persisdangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap dipersidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Brebesmelalui mas media Nomor: 1329

mendengar keterangan para pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal03 Januari 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register : 0009/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal16 Maret 2000, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1329

SURAT :0000 200 20n enon nen en nen nen een ee nen eenecneseeneenes Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang Nomor :1329/96/III/2000 Tanggal 16 Maret 2000, bermaterai cukup dan fotokopitersebut telah dicocokkan telah sesuai dngan aslinya (P.1);2. SAKSI SAKSI:00002020020n nen ne nen ne nee nen nen neneneeeee=2.1.

Hj.Suryawati Pasaribu, M.H., namun usaha itupun tidak juga berhasil, maka perintahpasal 130 HIR telah dilaksanakan dengan maksimal (vide Peraturan MARI Nomor1 Tahun 2008); 222252222 22522 n nce cene eeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 1329/96/III/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungkandang Kota Malang tanggal 16 Maret 2000 (P.1), harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah

1329/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2020/PA.Cbd