Menyatakan hartaharta tersebut adalah harta bersama Penggugat DalamRekonvensi dengan Tergugat Dalam Rekovensi berupa:a. 1 (satu) unit kenderaan roda empat Toyota Yaris tahun 2011 denganNomor Polisi BM 1789, atas nama Tergugat Dalam Rekonvensi (Nurdiyanto),yang telah dijual oleh Tergugat Rekonvensi;b. 1 (Satu) unit kenderaan roda dua Honda Beat tahun 2015 dengan NomorPolisi BM. 3511 QH, atasnama Tergugat Rekonvensi (Nurdiyanto).C. 1 (satu) unit sepeda Motor Merk Honda tahun 2006, yang telah dijualTergugat

terbuktibahwa 2 (dua) bidang tanah yang terletak di Jalan AlAgso dan di Jalan Mahonisebagaimana di uraikan' di tas adalah harta bersama PenggugatRekonvensi/Pembanding dan Tergugat Rekonvensi/Terbanding, oleh karenanyaputusan Pengadilan Tingkat Pertama tentang objek sengketa 2 (dua) bidang tanah diJalan AlAqso dan di Jalan Mahoni tersebut harus dibatalkan dan akan mengadilisendiri;Menimbang, bahwa tentang objek sengketa 1 (satu) unit kendaraan roda empatmerk Toyota Yaris keluaran tahun 2011 Nomor Polisi BM.1789

JK atas nama TergugatRekonvensi/Terbanding (Nurdiyanto), Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan pertimbangan dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama yang telahmenetapkan bahwa 1 (satu) unit kenderaan roda empat merk Toyota Yaris keluarantahun 2011 Nomor Polisi BM.1789 JK atas nama Penggugat sebagai harta Bersama,dengan alasan bahwa walaupun menurut Penggugat Rekonvensi/Pembanding mobiltersebut telah dibawa dan dijual oleh Tergugat Rekonvensi/Terbanding tanpasepengetahuannya, akan tetapi

tersebut sehingga tidak ada kepastianberapa jumlah uang yang akan dibagi, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat gugatan tentang mobil Toyota Yaris tersebut di atas tidak jelas/Kabur( obscuur libel) maka gugatannya harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas putusan PengadilanTingkat Pertama tentang objek sengketa berupa 1 (Satu) unit kenderaan roda empatmerk Toyota Yaris keluaran tahun 2011 Nomor Polisi BM 1789

BP.) po merersrr SRRSEOFoto copy KTP Pemohon Nomor : 3302060906740003 tanggal15032012 (bukti P.2) ;Surat Keterangan Nomor : 474.2/1789/2012 tanggal 22102012yang dikeluarkan Kepala Desa Pageralang, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas (bukti P.3); ~777777777777777777777777B.

bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon = yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 09 Juli 2000 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 77/14/VII/2000 tertanggal 09 Juli 2000yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Durenan,Kabupaten Trenggalek, Jawa Timur (vide P.1), oleh karena ituPemohon adalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukanpermohonan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Surat KeteranganNomor : 474.2/1789

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal 15Oktober 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/184/X/2014tanggal 15 Oktober2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Dukuhlo, Kecamatan Bulakamba, KabupatenBrebes selama 2 tahun 3 bulan.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11November 2011 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1789/155/X1/2011 tanggal 12 November 2011 yang dikeluarkan oleh KantorHal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 0734/Pdt.G/2019/PA.PMLUrusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Perjaka dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan Sighat Taklik Talak;.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Petarukan, KabupatenPemalang Nomor 1789/155/X1I/2011 tanggal 12 November 2011, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Asli Surat Keterangan Pergi nomor 145/320/VII/2019, tanggal 02072019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kendalsari, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang (Bukti P.3).B. Saksi;1.

kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, terlebin dahulu bahwa kewenangan untuk memeriksaperkara permohonan ini adalah berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1789

Menimbang, bahwaterbukti perkawinan tersebut belum pernahdidaftarkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagailembaga pencatatan perkawinan bagi warga negara Indonesia yang beragamaIslam sehingga secara formal Pemohon dan Pemohon Il belum pernahmemperoleh kutipan akta nikah sebagai bukti keabsahan perkawinannya,sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangat berkepentingan untukmemperoleh kepastian hukum;Menimbang, bahwa berdasar pada ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1789

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

1789/Pdt.G/2020/PA.Jbg

1789/Pdt.G/2012/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :SULASTRI binti NGASIMUN, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun ## RARER04 04Desa eH Kecamatan seeHerrtK abupatenMojokerto, disebut sebagai

Penggugat; MELAWANFP tre eee, UU 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPemborong, tempat tinggal di Dusun +rerertirOtHrO4 DesatHHHHHHHE Kecamatan ##HHHHHEK Kabupaten Mojokerto, disebut sebagaiTergugat; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.Mr, telah mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

penggeledahanditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisitembakau sintesis berat brutto 70 gram dan 1 (satu) buah timbangan digitalwarna silver dari dalam safety box warna hijau didalam kamar tidur terdakwa;.Bahwa terdakwa dalam membeli narkotika jenis tembakau sintesis tersebuttidak memiliki ijin yang sah dari pihak berwenang dan juga bukan digunakanuntuk kepentingan ilmu pengetahuan maupun kesehatan;.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab 1789

bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisitembakau sintesis berat brutto 70 gram dan 1 (satu) buah timbangan digitalwarna silver dari dalam safety box warna hijau didalam kamar tidur terdakwa;Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai narkotika jenistembakau sintesis tersebut tidak memiliki ijin yang sah dari pihak berwenangdan juga bukan digunakan untuk kepentingan ilmu pengetahuan maupunkesehatan;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab 1789

1789/Pdt.G/2013/PA.TNG

PUTUSAN SELANomor. 1789/Pdt.G/2013/PA.TNGBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan PutusanSela sebagai berikut, atas perkara:PEMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KOTATANGERANG.Untuk selanjutnya disebutPemohon MelawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta

1789/Pdt.G/2011/PA.Mr

SALINAN PUTUS ANNomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:KISROWIYAH BINTI KEME umur 45 tahun, pendidikanterakhir SD., agama Islam, pekerjaan SD.,tempat tinggal di Dusun Mojojejer RT.

umur 50 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA., pekerjaanTukang taman, tempat tinggal di rumah BapakROBIL di Dusun Jasem, Desa Jasem, KecamatanNgoro, Kabupaten Mojokerto, disebut"TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar' keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnyatanggal 15 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor:1789

1789/Pdt.P/2018/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1789/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Imran bin Kiung, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Hulo, Desa Hulo,Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Suriani binti Asafe, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP

,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Hulo,Desa Hulo, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi dimuka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 20 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone Nomor 1789/Pdt.P/2018/PA.Wtp mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

1789/Pdt.G/2019/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.LmgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceralgugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam. pekerjaan karyawan swasta,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman diKabupaten Lamongan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan

Karuawan suwasta,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman diMadiun, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor : 1789/Pdt.G/2019/PA.Lmg, mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2010, di ALAMAT, Kutipan AktaNikah nomor: 1789/137/XII/2010 tanggal 12 Desember 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diALAMAT;Him. 1 dari 11 him. Put. Nomor 3272/Pdt.G/2017/PA.Dpk.3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto Kopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 1789

1789/Pdt.G/2020/PA.Gs

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.GseyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik.

umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik , selanjutnya disebutsebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Setelah menilai seluruh alat bukti di persidanganDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal O07September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik,dengan Nomor 1789

1789/Pdt.G/2014/PA-Btg

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antara :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh serabutan, pendidikanterakhir SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;; MELAWANTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu

rumah tangga,pendidikan terakhir SMP, dahulu bertempat tinggal di KabupatenBatang, sekarang tidak diketahui alamat dan keberadaannya,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON , Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08Oktober 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batang dalamRegister Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Btg. tanggal 08 Oktober 2014 telahmengajukan

No.0129/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.tidak memenuhi isi surat teguran (aan maning) tersebut, maka perkara CeraiGugat atas nama Penggugat tersebut akan dicoret/dibatalkan; Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama KabupatenMadiun tanggal 9 september 2016 Nomor : W138A14/1789/Hk.05/IX/2016kepada PENGGUGAT ASLI sebagai Penggugat dalam perkara Nomor :0129/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn telah diberi teguran akan tetapi Penggugat tidakmenambah panjar biaya perkara yang dimaksud; Menimbang, bahwa berdasarkan

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573024110750004 tanggal 27072012 atas nama : ESTER HANDAYANI LODRA yang dikeluarkanKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang diberitanda bukti P1 ;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No: 36/2004 tertanggal 8 Maret2004, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kota Malang atasnama HERY KRISTIANTO dan ESTER HANDAYANI LODRA, diberi tandabukti P2 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1789/WNI/2004 tertanggal 12 Juli2004 atas nama JEREMY STEVEN CHRISTIAN

berikut :Bahwa dari permohonan Pemohon yang dikuatkan dengan alat buktibertanda P2 berupa Kutipan Akta Perkawinan No: 36/2004 tertanggal 8Maret 2004, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kota Malangatas nama HERY KRISTIANTO dan ESTER HANDAYANI LODRA, terbuktibahwa di Malang pada tanggal 4 Januari 2003 telah dilangsungkanperkawinan antara seorang lakilaki bernama : HERY KRISTIANTOdengan seorang perempuan bernama : ESTER HANDAYANI LODRA ;Bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran No.1789

1789/Pdt.G/2008/PA.Slw

. : 1789/Pdt.G/2008/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di xxxxxselanjutnya disebut sebagai PEMOHON LAWANTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempat

tinggal dixxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHONPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 25Nopember 2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 25Nopember 2008. dengan register perkara nomor : 1789/Pdt.G/ 2008/PA.Slw., telahmengajukan

Banyuwangi yang berdiri diatas sebidang tanah seluas 588.5 M2 (Lima Ratus detapan puluh detapan koma lima meter persegi) dari petok sertifikat No : 1789 Pensil No : 185 Klas : S II Luas 3.720 M2 (tiga ribu tujuh ratus dua puluh meter persegi).

Banyuwangi Jawa timur sefuas 515 M2 (Lima ratus iima belas meter persegi) dari petokisertifikat No: 1789 Pensil No: 185 Kfas S 11 Luas 3.720 M2 (tiga ribu tujuh ratus dua putuh meter persegi).

Bangunan atau rumah yang berlokasi di Dusun Kaliwungu RT. 034Rw. 004 Desa Kedungwungu Kecamatan Tegaldlimo Kab.Banyuwangi yang berdiri diatas sebidang tanah seluas 588.5 M2(Lima ratus delapan puluh delapan koma lima meter persegi) daripetok Sertifikat No : 1789 Pensil No : 185 Klas : S Il Luas 3.720 M2(tiga ribu tujuh ratus dua puluh meter perseg));19. Sebidang Tanah yang berlokasi di Dusun Kaliwungu RT. 034 Rw.004 Desa Kedungwungu Kecamatan Tegaldlimo Kab.

BanyuwangjiJawa Timur seluas 515 M2 (Lima ratus lima belas meter persegi)dari petok/sertifikat No: 1789 Pensil No: 185 Klas S Il Luas 3.720M2 (tiga ribu tujuh ratus dua putuh meter perseg));20. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Jual Beli sebidang tanahpekarangan dan bangunan rumah tertanggal 4 Juni 2015, atasnama HUDIANTO dan SUROY0O)21. 1 (Satu) lembar surat perjanjian jual beli sebidang tanah sawah,tertanggal O08 September 2015, Atas nama FAHRUROJI danHIDAYATUS SIBYAN) 20202202222 one en enn ne

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PekanbaruNomor: 22/G/2020/PTUN.PBR, tanggal 12 Oktober 2020 yangdimohonkan banding;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSIMenolak EksepsiEksepsi yang diajukan oleh Terbanding dahuluTergugat dan Terbanding II Intervensi dahulu Tergugat II Intervensiuntuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA;1.Mengabulkan gugatan Para Pembanding dahulu Para Penggugatuntuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata UsahaNegara yaitu) Sertipikat Hak Milik Nomor : 1789

atas nama HARTININGSIH Br.SINAGA yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenRokan Hilir (Terbanding dahulu Tergugat) atas sebidang tanahyang terletak di Desa Bagan Batu (sekarang kepenghuluan BaganBatu Barat, Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir,Propinsi Riau);Mewajibkan Terbanding dahulu' Tergugat untuk mencabutSertipikat Hak Milik Nomor : 1789, tanggal 08 Desember 2010,Surat Ukur Nomor : 1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret 2010,Luas 356 M? atas nama HARTININGSIH Br.