Ditemukan 791 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menampung mengandung menantang mangung manangung menangani manantung mangngung mamangung menanggung menaggung menandung menanjung menagung
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 31-07-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1208/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 25
  • Tentang gugatan rekonvensi, Tergugat menambahkannya Mohon agar Penggugat juga ikut menangung hutang diBank Jateng; Mohon agar Penggugat membayar nafkah anak selama 8bulan sebesar Rp5.200.000,;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melaksanakanPemeriksaan Setempat atas hartaharta yang didalilkan Penggugat49yang hasilnya sebagaimana tersebut di atas, dan secara ringkas hartaharta tersebut ada kecuali harta berupa mobil avansa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melaksanakanPemeriksaan Setempat atas
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA KALIANDA Nomor 212/Pdt.G/2013/PA.Kla.
Tanggal 19 Juni 2013 — Pemohon sebagai "Pemohon" ; --------------------------------------------------------------------- MELAWAN Termohon sebagai "Termohon"; -------------------------------------------------------------------
29 — 9
  • Adalahtidak benar Termohon menangung kewajiban hutang Rp. 5.717.500, per bulan, semuahutang itu Pemohon yang bayar dari hasil gaji Pemohon selama bekerja di Taiwan yangdikirimkan setiap bulannya kepadaTermohon 52Termohon telah berbohong dengan mengatakan telah membayar pinjaman ke pak MSA sebesar Rp. 1.233.500, setiap bulannya, karena hutang tersebut baru saja Pemohonbayar ke pak M S A pada tanggal 7 Februari 2013 setelah Pemohon kembali dariAngsuran bulanan yang dibayarkan ke Bank Danamon Sidomulyo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-12-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2319 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 3 Desember 2014 — R. DODDY ANUGERAH PUTRA Bin ABDURACHMAN SARBINI
428 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Doddy Anugerah Putra(mulai dari negosiasi harga, menalangi/menangung pembayaran uangmuka, pelunasan kendaraan, penyerahan kendaraan dari Showroom, yangmenerima pencairan anggaran dari Pemda Kabupaten Pesawaran sebesarRp1.012.311.384,00 (Nota Pembelaan/Pledoi terlampir);Dalam Nota Pembelaan (Pledoi) Penasihat Hukum Terpidana MT.Yombi Larasandi Bin Yanhal Suadi yakni dalam Catatan persidangansaksisaksi dan keterangan Terpidana MT.
    Doddy Anugerah Putra (mulai dariHal. 67 dari 136 hal Putusan Nomor 2319 K/Pid.Sus/2013negosiasi harga, menalangi/menangung pembayaran uang muka,pelunasan kendaraan, penyerahan kendaraan dari Showroom, yangmenerima pencairan anggaran dari Pemda Kabupaten Pesawaran sebesarRp1.012.311.384,00 (Surat Tuntutan Pidana/requisitoir terlampir);7 Dalam Surat Tuntutan Pidana (requisitoir) Penuntut Umum atas namaTerdakwa/Terpidana Barmajasa, Ap Bin Balkini Kraying, yakni dalamCatatan persidangan keterangan saksisaksi
    Doddy Anugerah Putra (mulai darinegosiasi harga, menalangi/menangung pembayaran uang muka,pelunasan kendaraan, penyerahan kendaraan dari Showroom, dan yangmenerima pencairan anggaran dari Pemda Kabupaten Pesawaran sebesarRp1.012.311.384,00 (Surat Tuntutan Pidana/requisitoir terlampir);Bahwa Majelis Hakim Judex Facti adalah juga Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara atas nama Saksi Atari Bin Notodiharjo (sebagai perkarasplitsingnya) begitu juga dengan Tim Penuntut Umum yang menangani pekarayakni
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 10-01-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0169/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
  • psykologis, sosial serta Suasana lahirbathinnya dan tidak merasa kehilangan kedua orangtuanya, disamping kebiasaankeseharian tidak terganggu untuk tumbuh dan berkembang serta tidak merasastres, maka cukup beralasan dua orang anak hasil perkawinan Penggugat danTergugat yang namanya tersebut diatas tetap hidup dalam lingkungannya semala40ini dan tidak dilibatkan dalam masalah peribadi Penggugat dan Tergugat sebagaiorangtuanya, sehingga tidak terjadi maslah orangtua anak yang masih dibawahumur ikut menangung
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 01-11-2018 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Lbj
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 20
  • Kerugian inmateril sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah),karena Penggugat telah menangung malu akibat berbagai pertanyaanoleh masyarakat umum yang seolaholah Penggugat ingin menguasaifisik tanah tanpa prosedur, dan/ atau masyarakat telah beranggapanbahwa Penggugat memperjuangkan dan menguasai tanah milik oranglain, selain itu telah kehilangan waktu untuk konsentrasi dalam usaha laindemi Penggugat memperjuangkan hakhak atas tanah obyek sengketatersebut;3.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Pembagian Harta
Register : 21-12-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 771/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 3 Mei 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
146 — 43
  • Namun Faktanya sejak tahun 2008 TERGUGATREKONPENSI tidak perduli akan kewajiban hukumnya sebagai ayah untukmemberikan nafkah kehidupan (khususnya pangan) kepada ketiga oranganaknya ;Bahwa oleh karenanya beralasan hukum~= apabila TERGUGATREKONPENSI diwajibkan untuk menangung biaya hidup ketiga orang anakke depannya sampai mereka dewasa (menikah). Ketiga anak tersebutdengan umur serta jenjang sekolah, masing masing sebagai berikut :a.
Pengadilan PN JANTHO Perdata Tanah
Register : 25-08-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 10/ Pdt. G/ 2015/ PN Jth
Tanggal 3 Maret 2016 — MUHAMMAD THARIQ SAADAN
95 — 24
  • sendiri yang tidak patuh pada spesifikasidan type 60 (enam puluh) yang diatur dalam klausul Pasal 1 dan pasal 4 AktaPerjanjian No. 15 yang telah disetujuinya dengan Tergugat sebelumnya,Penggugat menurut Tergugat membangun ke 4 unit rumah yang menjadi haknyadengan jenis atau type 85, tanpa melalui mekanisme adendum Akta PerjanjianNo. 15 terlebih dahulu, akan tetapi memaksakan Tergugat untuk melakukannyasecara sepihak dengan alasan Penggugat bersedia menyanggupi prinsip tambahair tambah gula atau mau menangung
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Pmn
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 20
  • .2288 Tahun 1999 atasnama Tergugat (Suarti) yang dikeluarkan oleh Tergugat 3 harus dinyatakantidak punya kekuatan hukum atau dinyatakan lemah dan batal demi hukumsegala bentuk perikatan, kesepakatan apapun antara Penggugat denganTergugat 1 dan 2 maupun Tergugat 1 dan 2 dengan Pihak ketiga lainnyakarena tidak lagi mengandung nilai moral dan etikat yang baik ;Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum dan melawan hak yangdilakukan oleh Terguat 1 dan 2 maka pantas dan patut pula Terguat 1 dan 2untuk menangung
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0855/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • Trenggalek sebesar Rp. 350.000.000,(tiga ratus lima puluh juta rupiah), diselesaiakan dan ditanggung bersama olehPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam tanggapannya membenarkan bahwaPenggugat dan Tergugat mempunyai hutang Bank BRI Cab Trenggalek sebesarRp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah), Penggugat tidak bersediamenanggung hutang bersama, karena Tergugat yang menghendaki perceraianini, sedangkan Penggugat masih mau menangung beban itu bersama kalauTergugat mau rukun
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Tanah
Register : 21-01-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Bjb
Tanggal 8 Oktober 2014 — LIM HENDRA GUNAWAN LIMBRI melawan LIM HENDRA GUNAWAN LIMBRI dkk
103 — 46
  • Ganti Rugi Immaterill sebesar 15 (Lima belas milyard rupiah)mengingat perjuangan para penggugat Rekonvensi /TergugatKonvensi yang selama berpuluhpuluh tahun menglola ataumempertahankan hak yang menjadi Terdjolimi akibat keserakahanpenggugat konvensi/Tergugat Rekonvensi dimana kerugian tersebuttidak dapat dinilai secara materi, karena TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi merasa dirugikan sekali bahkan. 53...menangung rasa malu yang amat sangat mendalam akibat fitnah dannama baiknya telah dicemarkan
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0232/Pdt.G/2015/PA.Prm
Tanggal 2 September 2015 — *Alrinaldi, SH, MH. Bin Hasan Basri*Dian Citra Ananda, SE.i binti Zulwardi
34 — 22
  • Rp 200 ribu/bulan, S peedy 250 ribu/oulan, Air GalonAqua Rp 60 ribu/oulan, Gas Rp 120 ribu/Bulan, Beras Rp100rb/Bulan .Total Pengeluaran Perbulan Rp 4.170.000,, SetiapLebaran Idul Fitri juga saya berikan THR ratarata Rp 4juta/pertahun, sementara gaji Saya saat itu hanya Rp 3,5 juta danjika saya menerima honorarium saya juga selalu membagi denganTermohon, biayabiaya lain yang tidak mungkin saya uraikan disinijuga dalam tangungan saya, sementara sebelum membeli rumahisteri sepakat bahwa saya hanya menangung
    Saya menangung beban hutang sebagaimana diuraikandiatas jadi jelas tentu tidak akan memiliki uang sebanyak itu.Selanjutnya Termohon menyatakan saya tidak pernah memberikannafkah karena ia mempunyai Prinsip yang pernah disampaikannyapada saya yaitu:a. Kredit rumah Rp 1.940.000, /bulan tidak termasuk nafkah,karena saya juga tinggal didalamanya;b. Belanja bulanan yang saya berikan Rp 1juta s/d 1,5 juta perbulan juga tidak sebagai nafkah karena saya ikut makan daribelanja itu;c.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 45/Pdt.G/2016/MS.BIR
Tanggal 1 September 2016 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 7
  • berpenampilansudah seperti istri pejabat dan tidak sesuai denganpekerjaan atau penghasilan Tergugat dapatkan tiap bulan,selanjutnya melihat penampilan yang tidak biasanyadilakukan oleh Penggugat, maka Tergugat bertanya kepadaPenggugat dengan pertanyaannya Untuk siapa kamumempercantik diri lalu Penggugat menjawab pertanyaanTergugat Saya mempercantik diri untuk diri saya sendiribukan untuk kamu (Tergugat)* atas jawaban PenggugatTersebut Tergugat mengingatkan bahwa saya ini suamimuharus tau kamu saya yang menangung
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-07-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 93/Pdt.G/2016/PN.Yyk
Tanggal 12 April 2017 — Nama : Tn. GATOT EKO PRAMONO, SE.; Pekerjaan : Pensiunan PNS.; Umur : 60 tahun.; Tempat Tinggal : Purwodadi Baru No.33, Dusun Sorogenen I RT.003 RW.001, Kelurahan Purwomartani, Kecamatan Kalasan, Kabupaten Sleman, D.I.Yogyakarta; berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15Juli 2016 telah memberikan kuasa kepada : 1. H. DEDDY SUWADI SR,SH; 2. SUYANTO SIREGAR, SH; Keduanya para Advokat yang berkantor di : Lembaga Studi Kajian dan Bantuan Hukum (LSKBH) Yogyakarta, beralamat Jalan Sawojajar No.19 Pringgolayan, Condongcatur, Sleman D.I.Yogyakarta.; Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT; M e l a w a n : I. N a m a : Ny. RR. MAR INTAN. Alamat : Mantrijeron MJ. No.803, RT.045 RW.010, Kelurahan Gedongkiwo, Kecamatan Mantrijeron, Kota Yogyakarta, D.I.Yogyakarta; Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I . II. N a m a : TUAN WINARNO. Alamat : Mantrijeron MJ. No.803, RT.045 RW.010, Kelurahan Gedongkiwo, Kecamatan Mantrijeron, Kota Yogyakarta, D.I.Yogyakarta; Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II . berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 12 Agustus 2016 telah memberikan kuasa kepada : 1. AWANG GUNTORO, S.H. 2. SUGENG PANGESTOWO, S.H. Kesemuanya Advokat/Penasihat Hukum pada Law Office AWANG & Partners, beralamat di Jalan Samas KM.6, Cangkring, Sidomulyo, Bambanglipuro, Bantul, D.I. Yogyakarta, Selanjutnya Tergugat I dan Tergugat II, disebut sebagai : PARA TERGUGAT.;
90 — 26
  • tetap, makamajelis menilai banwa gugatan perkara aquo telah diajukan secara prematur;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas, maka eksepsi pihak para Tergugat dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa karena salah satu alasan eksepsi dari pihakTergugat telah dinyatakan diterima maka alasan eksepsi lainnya dan mengenaigugatan dalam pokok perkara tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, Penggugat beradadipihak yang kalah, oleh karenanya secara hukum harus menangung
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 15-11-2011 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 167/PDT.G/2011/PN.SBY
Tanggal 15 Nopember 2011 — PARK YEAL WOO VS BEAK KYE LYONG DKK
107 — 25
  • Karenanya Penggugatmenjadi dirugikan karena tindak atau perbuatan Tergugat menguasai sisa uang tersebutdi atas dan tidak pernah menyerahkan kembali pada Penggugat =;o: Bahwa disamping kerugian Penggugat tersebut diatas, sebagai akibat dari tindakanTergugat I, Penggugat harus melakukan pembayaran / pelunasan terhadap barangbarang yangterlanjur dipesan oleh Tergugat I dan menangung biayabiaya pengeluaran yang seharus dapatdibayar dengan menggunakan sisa uang sebesar U$ 14,400.00,, adapun pembayaranpembayaran
Pengadilan PN TEMBILAHAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-06-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.Tbh
Tanggal 4 Desember 2014 — - DENI ANGGELIA (Penggugat). - TONI (Tergugat).
144 — 14
  • sebulan ;Bahwa Penggugat tinggal di Concong pada saat pacaran dengan Tergugat ;Bahwa setahu saksi kerjanya Penggugat bantu Tergugat ditoko orang tuanya padasaat setelah menikah ;Bahwa Sejak September 2012 mulai ada masalah antara Penggugat dan Tergugat danPenggugat bilang tertekan oleh Kakak dan Adik Tergugat, Karena Tergugat tidaktegas sebagai suami ;Bahwa anaknya pernah hampir (satu) bulan tidak dikasih nafkah oleh Tergugat danmasalah anaknya ditanggung oleh Penggugat semua ;Bahwa sementara untuk menangung
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 18-08-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2243/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
  • Bahwa mengenai tuntutan nafkah Iddah dan nafkah Mutaah merupakansebuah konsekuensi dan yang harus diberikan suami ketika menceraikanistrinya hal tersebut sudah di jelaskan dalam Kompilasi Hukum Islam, yaitunafkah wajib ketika istri ditalak oleh suami adalah menangung nafkahIddahnya dan memberikan juga nafkah Mutah, sehingga jika memangTergugat Rekonvensi menolak hal tersebut dapat disimpulkan TergugatRekonvensi tidak memahami hal tersebut;.5.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 15-07-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1717/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat :
BEBY MAHARANI Binti SANTOSO
Tergugat:
YUDHIL ADHA Bin YUNI HASNIL
48 — 30
  • Bahwa terlihat secara jelas dan nyata Tergugathanya menginginkan rumah tersebut tanpa harus susah payahmengangsur atau menangung pembayaran atas cicilan rumah tersebutHalaman 17 dari 51 halaman, Putusan Nomor 1717/Pdt.G/2016/PA.Dpkdan Penggugat meminta kepada Tergugat untuk membuktikankesepakatan bersama yang di maksud oleh Tergugat;17.Poin 17 (tujuh belas) Penggugat menolak dengan tegas jawaban Tergugatyang menyatakan bahwa :Bahwa tidak benar jika Penggugat tidakpantas dan tidak etis bila Tergugat
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 624/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 2 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 27
  • Bahwa Penggugat Rekonpensi juga menangung keinginan TergugatRekonpensi /Penggugat Konpensi yang tidak melihat tidak mau tahuapakah Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi punya uang atautidak, misalnya : yang terakhir ini Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi mita di belikan gitar sesuai keinginannya dan yang palingterakhir ini dan untungnya belum terealisasi adalah keinginan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi meminta ganti mobil;7.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Wanprestasi
Register : 27-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 473/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pembanding/Turut Tergugat : Estiani Meilana, S.Ip. Diwakili Oleh : Soni Widianarko, SH.
Terbanding/Penggugat : PT SEMEN JAWA
Terbanding/Tergugat I : CV. Tangguh Jaga Pati Diwakili Oleh : Soni Widianarko, SH.
Terbanding/Tergugat II : Rizal Rizqiana Diwakili Oleh : Soni Widianarko, SH.
Terbanding/Tergugat III : Dusit
61 — 22
  • Dengan demikian tidak tepat apabila Para Tergugat dan TurutTergugat menanggung ganti rugi sendiri, padahal secara nyata dan tegas bahwaadanya pihak lain yang menikmati barang cement tersebut tidak diikut sertakan danditarik serta tidak menangung kerugian Penggugat yang jelasjelas telah menerimadan memanfaatkan barang cement penggugat demi keuntunannya bukan ParaTergugat dan Turut Tergugat melainkan pihak lain.
Pengadilan PN TANAH GROGOT
Putus : 10-09-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.TGT
Tanggal 10 September 2014 —
71 — 17
  • Karena penguasaan Unit Alat Berat yang sampaidengan diajukannya Jawaban Gugatan ini, Tergugat perolehkarena adanya hak sebagai Pihak yang menangung hutang danketerlambatan angsuran serta menanggung meneruskanangsuran cicilan Penggugat hingga lunas karena adanyapermintaan dan pernyataan lisan dari Penggugat.