Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama satutahun;e Bahwa keluarga telahe merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

hakim sendiri yang berbunyi kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mencerminkan seperti yangdimanatkan alquran dan dengan diajukannya gugatannya, telah dinasehati,namun Penggugat tetap bersikukuh dengan gugatannya, dengan demikianberarti Penggugat telah bersangatan rasa bencinya tertahadap suaminya(Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah bercerai, maka Majelis Hakim akanmenjatuhkan talak bain sughra, maka petitum Penggugatan

No. 53/Pdt.G/2019/PA MshBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan Penggugat yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.

kepadaPenggugat , dan juga tidak pernah menjenguk Penggugat dan anaknya; Bahwa, Tergugat adalah anggota TNI ; Bahwa, dari pihak keluarga sudah ada upaya untuk menasihatiPenggugat, tetapi tidak berhasil ;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyaHalaman 3 dari 10 putusan Nomor 1640/Padt.G/2021/PA.Kbmdimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan

merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 1640/Padt.G/2021/PA.KbmBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 1590/Pat.G/2019/PA.KbmBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan

tinggal bersama lagi; Bahwa setelah berpisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada; Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan

danTergugat sudah tidak ada;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan inl;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyaHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 2438/Padt.G/2020/PA.Kbmdimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan

menasehati Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 2438/Padt.G/2020/PA.KbmBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

;Menimbang, Penggugat di dalam persidangan telah memohon untuk mencabutperkaranya yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Garut Nomor :2171/Pdt.G/2014/PA.Grt dengan alasan Penggugatan akan menyelesaikanpermasalahannya secara adat dan Penggugat akan melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian pemeriksaan perkara ini tidak perludilanjutkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya tersebutsetelah dilakukan dalam persidangan yang dihadiri oleh Penggugat, kemudianPenggugat

Nomor 2255/Padt.G/2020/PA.Kbmsedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan

merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 2255/Padt.G/2020/PA.Kbm Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

mendapatkanSurat izin perceraian dari atasannya yaitu Kepala Dinas Pendidikan danParawisata Kabupaten Kepulauan Sula Nomor XXXX tertanggal 07 Agustus2018;Bahwa hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak berceraidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada daiildalil gugatannya untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan

Penggugat yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatan Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.Surat:1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX, tanggal 17 Agustus 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sanana,Kabupaten Kepulauan Sula, telah dinazzegellen dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai, lalu oleh hakim alat bukti tersebutdiberi tanda P.1 dan diparaf;Hal 3 dari 11 hal.

sah menurut hukum, maka untuk memenuhi asasPeradilan yaitu Peradilan dilakukan dengan sederhana,cepat dan biaya ringan sebagaimana diatur dalam Pasal 4ayat (2) Undangundang No. 14 tahun 1970 dan Pasal 57ayat (3) Undangundang No.7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diadakan perubahan dengan Undangundang~ % No.3 tahun 2006, Penggugat dinyatakan tidak sungguhsungguh dalam mengajukan gugatan, berhubung karena tidaksungguhsungguh maka sesuai dengan maksud ketentuan Pasal124 HIR maka gugatan Penggugatan

Bahwa Penggugatan adalah istri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 2018 sesuai dengan Kutipan AktaHal. 1 dari 11 Hal. Putusan Nomor 3207/Pdt.G/2020/PA.JSNikah nomor yang dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mampang Prapatan, Kota DKI Jakarta 27 Agustus 2018 ;2.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugatan dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat yangberalamat di, Kecamatan Mampang Prapatan, Kota DKI Jakarta, danTerakhir Tinggal bersama di Rumah kontrakan Di 3. Bahwa selamaberumah tangga antara Pengugat dan Tergugat hidup rukun sebagimanalayaknya suami istri Sudah tidak ada kecocokan lagi dan sering berbedapendapat dalam membina rumah tangga ;4.

TSeSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor 308/Pdt.G/2018/PA.TSe, tanggal

, keselamatan dan kebahagiaan manusia baik di duniamaupun di akhirat;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung lebih besar daripada maslahatyang diperoleh, maka memutuskan ikatan perkawinan akan diperoleh maslahatbagi kedua belah pihak daripada mempertahankan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/oaru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan

tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil Penggugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat Penggugatan

antaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat saksi lihatkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa sejak bulan Mei 2017 itu juga Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Amin Sundoyo bin

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;Hal 8 dari 9 halaman. Putusan Nomor : 2897/Pdt.G/2019/PA.PML4.

PENGGUGATBahwa selanjutnya majelis hakim menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilPenggugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sehinggaamanat yang terdapat di dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan, selanjutnya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat Penggugatan

mereka tidak adasaling mengunjungi mau punberkomunikasi; Bahwa saksi selaku orang dekat Penggugat sudah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnyanamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkannya ;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan buktibukti yang telahdiajukannya dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya ;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat ;4.

maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 0042/Pdt.G/2018/PA.MtoBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

ssc wwe cane mers maces ora ens Kanes ae ea Sine MAT eaTRORS a :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/oaru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan Penggugat mengenai izin talakraj' tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, PaniteraPengadilan

sah menurut hukum, maka untuk memenuhi asas Peradilan yaitu Peradilandilakukan dengan sederhana, cepat dan biaya ringan sebagaimana diatur dalam Pasal4 ayat (2) Undangundang No. 14 tahun 1970 dan Pasal 57 ayat (3) UndangundangNo.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diadakan perubahan denganUndangundang No.3 tahun 2006, Penggugat dinyatakan tidak sungguhsungguhdalam mengajukan gugatan, berhubung karena tidak sungguhsungguh maka sesuaidengan maksud ketentuan Pasal 124 HIR maka gugatan Penggugatan

O01 Kelurahan Temberan, Kecamatan Bukit Intan,Kota Pangkalpinang sebagai Tergugat;; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah memeriksa relaas panggilan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal09 April 2017 telah mengajukan Penggugatan Cerai yang kemudian terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalpinangnn dengan register Nomor:0176/Pdt.G/2018/PA.Pkp. tanggal 11 April 2017, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:Bahwa

yang sah menurut hukum, untuk memenuhi asasPeradilan yaitu Peradilan dilakukan dengan sederhana, cepat dan biayaringan sebagaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (2) Undangundang No. 14tahun 1970 dan Pasal 57 ayat (3) Undangundang No.7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diadakan perubahan denganUndangundang No.3 tahun 2006, maka Penggugat dinyatakan tidaksungguhsungguh dalam mengajukan gugatan, berhubung karena tidaksungguhsungguh maka sesuai dengan maksud ketentuan Pasal 124 HIRmaka gugatan Penggugatan