Ditemukan 791 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengandung menampung menantang mangung manangung manantung mangngung menangani mamangung menanggung menaggung menandung menanjung menagung
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 624/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 2 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 27
  • Bahwa Penggugat Rekonpensi juga menangung keinginan TergugatRekonpensi /Penggugat Konpensi yang tidak melihat tidak mau tahuapakah Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi punya uang atautidak, misalnya : yang terakhir ini Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi mita di belikan gitar sesuai keinginannya dan yang palingterakhir ini dan untungnya belum terealisasi adalah keinginan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi meminta ganti mobil;7.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 45/Pdt.G/2016/MS.BIR
Tanggal 1 September 2016 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 7
  • berpenampilansudah seperti istri pejabat dan tidak sesuai denganpekerjaan atau penghasilan Tergugat dapatkan tiap bulan,selanjutnya melihat penampilan yang tidak biasanyadilakukan oleh Penggugat, maka Tergugat bertanya kepadaPenggugat dengan pertanyaannya Untuk siapa kamumempercantik diri lalu Penggugat menjawab pertanyaanTergugat Saya mempercantik diri untuk diri saya sendiribukan untuk kamu (Tergugat)* atas jawaban PenggugatTersebut Tergugat mengingatkan bahwa saya ini suamimuharus tau kamu saya yang menangung
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 1617/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • memperbaiki rumahbersama, tetapi tanggungan hutang tersebut Sampai saat ini,Pemohon lepas tanggungjawabnya untuk membayar angsuranakhirnya yang membayar adalah orang tuanya Termohon ( Bpk.DARSAN ), namun dalam hal hutang di BRI tidak dipersoalkan olehTermohon dan keluarganya, dengan alasan karena untuk tempattinggal Termohon dan anak anaknya, oleh karena Pemohonmenuntut keadilan dalam hutang bersama, maka menurutTermohon adalah beban kewajiban di Bank BKK oleh Pemohonadalah sudah impas, sama sama menangung
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 07-09-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 590/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
HERI INDRA SIREGAR, ST., MT
Tergugat:
1.PT. ASURANSI UMUM VIDEI CABANG MEDAN
2.PT. AMARTA JAYA PUTRA
132 — 38
  • Tergugat Rekonpensi tidak menghiraukan Perpres No. 70Tahun 2012 Jo Perpres No. 4 tahun 2015 mengamanatkan perpanjanganwaktu 50 hari dan dapat melewati tahun Anggran;Bahwa akibat pemutusan Kontrak yang dilakukan oleh Penggugat/Tergugat Rekonpensi Kepada Tergugat Il/Penggugat Rekonpensimengalami Kerugian yang sangat besar yaitu Rp. 1.5.000.000.00, ( satumilyar lima ratus juta rupiah) ;Bahwa Tergugat II/ Penggugat Rekonpensi dalam Gugatan Penggugat/Tergugat Rekonpensi pada point 12 ikut serta dalam menangung
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1431/Pdt.G/2014/PA.SIT
Tanggal 28 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
  • Bahwa tidak benar dalil jawaban Tergugat poin 5, oleh karena usaharental tersebut yang menjalankan adalah Tergugat, karena Tergugatadalah suami Penggugat, makanya Tergugatlah yang mengelola usaharental mobil aquo, dan jelas Tergugatlah yang mengambil keuntungandari usaha rental aquo, dan tidak benar jika Tergugat selama menikahmenanggung biaya kehidupan anakanak dan Pengugat, semua biayakehidupan anakanak Penggugatlah yang menanggung, bahkankehidupan rumah tangga kami Penggugatlah yang menangung
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 11-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PTUN KUPANG Nomor 9/G/2018/PTUN.KPG
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
NURIMAN SANTOSO
Tergugat:
BUPATI TIMOR TENGAH SELATAN
94 — 32
  • Bahwa berdasarkan faktafakta dan buktibukti yang otentik maka patut danlayak Tergugat menangung semua biaya yang timbul akibat perkara ini;F. TUNtUtAN 22 nnn n nnn nnn n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ee nn nn nn nese nee neers enen snes sceennesBerdasarkan uraian tersebut diatas maka Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Tata Usaha Negara Kupang berkenan untuk memutuskan:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Wanprestasi
Register : 27-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 473/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pembanding/Turut Tergugat : Estiani Meilana, S.Ip. Diwakili Oleh : Soni Widianarko, SH.
Terbanding/Penggugat : PT SEMEN JAWA
Terbanding/Tergugat I : CV. Tangguh Jaga Pati Diwakili Oleh : Soni Widianarko, SH.
Terbanding/Tergugat II : Rizal Rizqiana Diwakili Oleh : Soni Widianarko, SH.
Terbanding/Tergugat III : Dusit
61 — 22
  • Dengan demikian tidak tepat apabila Para Tergugat dan TurutTergugat menanggung ganti rugi sendiri, padahal secara nyata dan tegas bahwaadanya pihak lain yang menikmati barang cement tersebut tidak diikut sertakan danditarik serta tidak menangung kerugian Penggugat yang jelasjelas telah menerimadan memanfaatkan barang cement penggugat demi keuntunannya bukan ParaTergugat dan Turut Tergugat melainkan pihak lain.
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 03-11-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 17/PDT.G/2014/PN Pol
Tanggal 14 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 38
  • Lella dan Demas Pualillin Alias Demmaraya AliasAmbeToto yang akan menangung seluruh biaya yang diperlukan selamaperayaan pesta kematian dari Indo Sondok (Sondok Langi) sebagaimanaadat di Mamasa yaitu Massapan;Bahwa pada saat Indo Sondok (Sondok Langi) meninggal dunia dan olehkarena selama pernikahannya tidak memiliki kKeturunan sehingga ahli warislangsung yang berhak untuk mewarisi harta asal (Ewanan Bokona) dariSura Langi hanyalah Arruan Mewangka (anak kandung dari PampangLangi dimana Pampang Langi
    Lella untuk menangung seluruh yang diperlukan selama pestakematian dari Indo Sondok (Sondok Langi) sebagaimana adat di Mamasayaitu Massapan;Bahwa di dalam masyarakat adat Mamasa ketika ada orang meninggaldunia ada di kenal kebiasaan adat dengan sebutan Massapan danMatomate;Bahwa berbeda antara Massapan dengan Matomate;Bahwa Massapan itu sendiri menurut adat di Mamasa adalah adatistiadatyang tumbuh dan berkembang di tengahtengah masyarakat Mamasadimana ketika ada keluarga yang meninggal dunia bahwasanya
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 18-03-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Pmn
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
ZAMZAINI
Tergugat:
1.SUARTI
2.RUSTAM Gelar Dt. Sinaro Sati
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Padang Pariaman
104 — 19
  • .2288 Tahun1999 atas nama Tergugat (Suarti) yang dikeluarkan oleh Tergugat 3 harusdinyatakan tidak punya kekuatan hukum atau dinyatakan lemah dan bataldemi hukum segala bentuk perikatan, kesepakatan apapun antaraPenggugat dengan Tergugat 1 dan 2 maupun Tergugat 1 dan 2 denganPihak ketiga lainnya karena tidak lagi mengandung nilai moral dan itikatyang baik;Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum dan melawan hak yangdilakukan oleh Tergugat 1 dan 2 maka pantas dan patut pula Tergugat 1 dan2 untuk menangung
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-07-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 148/Pid.B/2011/PNMKD
Tanggal 7 Juli 2011 — WARLI Bin SAPAR
73 — 13
  • dari arah atas, kondisijalan menurun lurus, dan jalan tidak begitu lebar, tidakhujan dan jalan sepi dan agak berlubang lubang ; Bahwa pada saat itu Kecepatan saksi kira kira 20 km /jam, sedangkan mobil pick up jalannya kecang dari arahatas mobil terlihat oleng, setelah itu saya tidak ingatlagi ; Bahwa akibat kejadian kecelakaan tersebut saksimengalami luka pada bagian perut akibat benturan denganmobil dan saksi sempat dirawat di Rumah Sakit (opname)selama 4 (empat) hari ; Bahwa mengenai siapa yang menangung
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PTA MATARAM Nomor 48/Pdt.G/2016/PTA.Mtr
Tanggal 22 September 2016 — JUANDE alias AMAQ RAMI bin AMAQ MINASIH alias PAPUQ BUNGING X MINASIH alias INAQ SUMINGAN Binti AMAQ MINASIH alias PAPUQ BUNGING
93 — 26
  • Terbandig telah dipertimbangkan dengan jelas danbenar dalam putusan perkara a quo halaman 86 alenia 2 sehingga jugapertimbangan hukum dalam putusan perkara a quo halaman 86 alenia 4telah mengandung kebenaran dan untuk itu gugatan Para Penggugat/ParaTerbanding tidak kabur/tidak jelas;Bahwa terhadap penguasaan Mamiq Emnur atas obyek sengketa 4.9 telahdijelaskan di atas sesuai dengan hasil pemeriksaan Mamiq Emnurmenguasai obyek sengketa 4.9 melalui Penggugat selaku ahli waris AmaqMinasih sedangkan yang menangung
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 154-K/PM II-08/AU/VII/2013
Tanggal 30 Oktober 2013 — Serda Andri Adri Basuki
79 — 52
  • Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut masa depanSaksi4 rusak karena harus menangung malu, mengalami keguguranMenimbangMenimbang36melahirkan seorang bayi perempuan di Toilet Bandara dan perbuatanTerdakwa tersebut dapat mencemarkan nama baik TNI khususnyaKesatuan Terdakwa dan merendahkan martabat WARA di matamasyarakat.4.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Register : 21-06-2014 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 174/Pdt.G/2012/PN.Bwi.
Tanggal 12 September 2013 — KRISTANTO, PENGGUGAT ; MELAWAN : 1. HADI SUCIPTO, SE. TERGUGAT I; 2. SITI MARYAM, …………………….………………..TERGUGAT II ; 3. AHMAD MUNIF, SH.MH, TURUT TERGUGAT ;
66 — 10
  • Bahwa, uang pinjaman yang Penggugat berikan kepada para Tergugat tersebut22.23%adalah juga Penggugat peroleh dan pinjaman pada pihak ke 3 (tiga ) danPenggugat juga memberikan hasil keuntungan keija kepada pihak ke 3 (tiga)sebesar Rp. 1,5 % setiap bulanya, akibat perbuatan para Tergugat tersebutPenggugat telah sangat menderita kerugian dimana Penggugat hingga sekarangharus menangung uang pihak ketiga berikut hasil keuntungan kerjanya;Bahwa, selain itu atas perbuatan para Tergugat tersebut Penggugat
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 05-06-2013 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 333/Pdt. G/2012/PN.Mks
Tanggal 5 Juni 2013 —
32 — 3
  • Menghukum Tergugat dan Tergugatll secara bersamasama denganPenggugat dan Penggugatll turut menangung pembayaran, penyetoransemua jenis tagihan pajak kepada negara yang ditetapkan atas pembeliantanah, pembangunan dan penjualan unitunit Ruko tersebut, denganketentuan tanggung jawab masingmasing pihak, yaitu Para Penggugatsebesar 50% (/ima puluh persen) dan Para Tergugat sebesar 50% (limapuluh persen);6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini;7.
Pengadilan PN BATANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN BATANG Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Btg
Tanggal 19 Mei 2015 — IWAN SUGIARTO, dahulu IE TJIE TJIEN; NUNIK SRI RESPATI , Dkk
96 — 101
  • Bahwa perbuatan melawanhukum membawa kerugian dimana kerugian yang ada pada Penggugat Rekonpensisudah seharusnya Tergugat Rekonpensi menangung segala kerugian baik materiildan immateriil ;Menimbang , bahwa terhadap dalil Kuasa Hukum Penggugat Rekonpensitersebut maka Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang , bahwa dalam pertimbangan Dalam Konpensi , Majelis Hakimberpendapat perbuatan Penggugat Rekonpensi yang tidak mau mengembalikansertifikat yang dipinjamnya ataupun tidak menjalankan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 05-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1243/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
PANJI WIRATNO, SH
Terdakwa:
1.HANDOKO alias ALEX
2.AHMAD SUNANDAR alias NANDAR
289 — 177
  • HANDOKO alias ALEX memberi uangkepada saksi SUWONDO GIRI alias WONDO sejumlah Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) dengan mengatakan ini saya membawa uang seadanya,dipegang saja terserah buat apa, uang bayaran 400 juta saya serahkan nantisaja karena kalau saya mengambil uang besarbesaran akan ketahuan, sayayang memerintahkan penembakan, Brader tidak usah kuatir, saya akankomitmen, segala rsiko dan dosa saya yang menangung akibatnya. Setelahitu Terdakwa 1.
    Karena saya sempat menengok.; Bahwa setelah dipastikan Korban meninggal kemudian Terdakwa 1.HANDOKO alias ALEX memberi uang kepada saksi SUWONDO GIRI aliasWONDO sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sambil mengatakanbahwa ia hanya membawa uang seadanya, dipegang saja untuk uangbayaran 400 juta saya serahkan nanti saja, Brader tidak usah kuatir, sayaakan komitmen, segala rsiko dan dosa saya yang menangung akibatnya.Setelah itu Terdakwa 1.
Pengadilan PTUN PALU TUN Lelang
Register : 30-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PTUN PALU Nomor 4/G/2017/PTUN.PL
Tanggal 14 Juni 2017 — - PT. HERTO PERSADA SAKTI vs PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN KEGIATAN BIDANG BINA MARGA TAHUN ANGGARAN 2016 DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN TOLITOLI
145 — 61
  • dikerjakan danuntuk sisa anggaran akibat adanya surat pemutusan kontrak juga telahdipertanggung jawabkan dalam artian dana tersebut tidak dicairkan ataudisetor kembali ke kas negara;Sehingga adalah hal yang tidak mungkin untuk mengabulkan gugatanpenggugat untuk melakukan penundaan objek sengketa dalam artian bahwajika dilakukan penundaan objek sengketa maka hal yang akan terjadi adalahpelaksanaan sisa paket pekerjaan dilaksanakan tanpa adanya dana yangtersedia terkecuali penggugat bersedia untuk menangung
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 07-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 40-K/PM.II-08/AD/II/2019
Tanggal 4 April 2019 — Oditur:
Yanto
Terdakwa:
Bambang Hermanto
42 — 1
  • Olehkarena itu mohon kepada Majelis Hakim agar dijatuhi pidana yangseringanringannya serta diberikan kesempatan untuk tetap dapatmengabdi sebagai prajurit TNI di institusi TNI AD.Sedangkan mengenai pertanggungjawaban pidananya, Majelis Hakimberpendapat bahwa tuntutan dan penjatuhan pidana terhadap perbuatanHal 25 dari 36 Hal Putusan Nomor :40K/PM II08/AD/II/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangTerdakwa lebih ditekankan pada pertangungjawaban perbuatan danpribadi artinya tidak dibenarkan seseorang menangung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 K/TUN/2017
Tanggal 23 Februari 2017 — PT. ARU SAMUDERA LESTARI VS MENTERI KELAUTAN DAN PERIKANAN RI;
209 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 38 K/TUN/2017Penggugat akan memperpanjang Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI)sebanyak 21 Kapal milik Penggugat;Kerusakan Kapal dan hilangnya peralatan kapal selama tidakberoperasi (US$3.200.000,00 x Kurs Rp14.500,00) sebesarRp18.500.000.000,00 (delapan belas milyar lima ratus juta rupiah);Membayar Pesangon Pekerja yang telah dilakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) kepada 315 #zPekerja sebesarRp2.850.000.000,00 (dua milyar delapan ratus juta rupiah);Menangung biaya parkir kapal sejak
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perjanjian
Putus : 09-02-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 103/PDT/2017/PT KAL BAR
Tanggal 9 Februari 2018 — PT ARTHA PRIMA FINANCE cq, PT ARTHA PRIMA FINANCE Cabang Pontianak, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai Tergugat; L a w a n : KAMARUDIN PANE, Selanjutnya akan disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;
229 — 449
  • sesuai dengan ketentuan undangundangan nomor 42 tahun 1999tentang jaminan fidusia.Bahwa untuk selanjutnya Kantor pendaftaran jaminan fidusia telahmengeluarkan sertifikat jaminan fidusia atas barang/benda jaminan fidusiatersebut dengan nomor W16.00094089.AH.05.01 TAHUN 2014 pada tanggal24 SEPTEMBER 2014 yaitu untuk kendaraan roda empat sebagaimanaidentitasnya tersebut di atas;10.Bahwa berdasarkan Pasal 24 Undangundang No. 42 Tahun 1999 tentang11jaminan fidusia menyatakan :Penerima Fidusia tidak menangung