Ditemukan 1665 data
125 — 13
Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah. atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mempawah, Barang siapa membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuata
86 — 33
Dankeesokkan harinya tanggal 04 Oktober 2011 berdasarkan informasidari terdakwa I, terdakwa II ditangkap dirumahnya dan dibawaPolisi ke Polsek Bengkunat untuk diamankan ;Perbuata para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana :Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut Para terdakwa menyatakan tidak ada keberatan mengenaiwaktu dan tempat kejadian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi
28 — 16
mengendarai mobil Avanza menjumpai Para Terdakwa dilapaangan bola kaki dan menarik Terdakwa Il, Terdakwa Ill danTerdakwa serta saudara MUHAMAD AMIRUL yang saat itu juga beradadi dekat situ untuk naik ke dalam mobil, kemudian menuju ke Ambonuntuk ke Kantor Polisi Polres Ambon, sementara sepeda motorditinggalkan di Negeri Seith.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa III, saksikorban HASAN MINANGKABAU Alias PA ACANG mengalami kerugiansebesar + Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Perbuata
ARIEF SUBEKTI, SH., MH.
Terdakwa:
1.MUH. SYAMIR bin SYAMSUDIN
2.HARIANSYAH bin IBRAHIM
3.ABDUL WAHAB bin SUKRAN
44 — 30
September 2019 Terdakwa, Terdakwa II dan Terdakwa III kembali menjual AS kapal terbuat dari besistainless berbentuk bulat Panjang sekitar 290 cm kepada saksi USMANseharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), lalu uang hasil penjualan dibagibagi dengan rincian masingmasing Terdakwa mendapat bagian Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) dipergunakan untuk membeli makanan dan lainlain.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 163/Pid.B/2019/PN Pnj Bahwa akibat perbuata
162 — 44
Berdasarkan keterangan saksisaksi dan alat bukti bersesuaian satu sama lainnyadimana yang melakukan perbuata ut adalah Terdakwa Abu Sofyan aliasAbu als Bang Yan dengan idefiitasyang sama dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum, dengan eat unsur barang siapa telah terbukti olehperbuatan Terdakwa ; YWAd.2.
79 — 47
hitam, tetap tersita dan dipergunakan dalam perkara atasnama Ni Wayan Sumayanti alias Yanti ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukummaka terdakwa dibebankan membayar biaya perkara kepada Negara yang akanditentukan dalam amar putusan ;15Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan maka terlebih dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan ; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuata
33 — 22
bentuk potongan rambut tipis samping ada kuncir dibagianbelakang, serta gunakan antinganting dan rantai/kalung, memakai baju kemejamotif kotakkotak; dan benar Terdakwa dipersidangan ini yang menganiaya saksidengan menggunakan sebilah parang yang mengenai bagian kepala saksi yangmengakibatkan saksi mengalami luka dan dirawat di Rumah Sakit BhayangkaraKupang sebagaimana visum et repertum;Bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur kekerasan telah terpenuhi oleh perbuata
72 — 46
merupakanperbuatan melawan hukum maka dengan sendirinya pengalihan objeksengketa/ jual beli antar tergugat III kepada tergugat I dan tergugat IIadalah tidak sah, batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;8.Bahwa oleh karena Tergugat III tidak berhak menjual tanah penguggatkepada Tergugat I dan Tergugat II, sehingga jual beli tanah tersebutmenjadi tidak sah menurut hukum, oleh karena itu penguggat mohonkepada Majelis Hakim kiranya membatalkan jual beli objek sengketatersebut ;Bahwa apabilaa perbuata
362 — 296
menggunakan tangan kanannya yang terkeplbenbentuk tinju kea rah wajah saksi korban dan korban langsung jatuhkea rah belakang dan terlentang di lantai sambil merintin kesakitan,selanjutnya saksi langsung mengangkat saksi korban yang terlentangdilantai tersebut dan membawanya ke POS Polisi yang terletak di depanRumah Sakit Siloam untuk mendapatkan pertolongan;Bahwa saksi tidak tahu antara Terdakwa dan korban sebelumnya adaselisih paham;Hal 8 dari 24 Hal Putusan Nomor 248 /Pid.B/2016/PN.Mnd.Bahwa akibat perbuata
345 — 24
faktafakta hukum yang terungkap tersebut makaMajelis akan mempertimbangkan apakah dakwaan Penuntut Umum tersebut telah terbuktisehingga terdakwa harus dihukum atau dakwaan Penuntut Umum tidak terbukti sehinggaterdakwa harus dibebaskan untuk itu, atau pula dakwaan Penuntut Umum terbukti namun telahhilang sifat melawan hukumnya sehingga untuk itu terdakwa harus dilepaskan dari segalatuntutan hukum ;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya terdakwa haruslah terlebihdahulu diteliti apakah perbuata
17 — 7
Als Rina Bin Terem sadar saksi langsungmelaporkannya ke kantor polisi PolsekBangko ;non Beberapa saat kemudian terdakwa AWANG KURNIAWAN Als AWANGBin RUSTAM berhasil ditangkap oleh pihak Polsek Bangko di Kubu dan kemudianTerdakwa AWANG KURNIAWAN Als AWANG Bin RUSTAM..dibawa ke PolsekBangko untuk proses lebih lanjut ;wannn Akibat perbuatan tersebut, saksi Marina Als Rina Bin Terem mengalamikerugian 1 (satu) buah tas warna merah yang berisikan uang sebanyak Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) ; Perbuata
316 — 23
faktafakta hukum yangterungkap tersebut maka Majelis akan mempertimbangkan apakahdakwaan Penuntut Umum tersebut telah terbukti sehingga terdakwaharus dihukum atau dakwaan Penuntut Umum tidak terbukti sehinggaterdakwa harus dibebaskan untuk itu, atau pula dakwaan PenuntutUmum terbukti namun telah hilang sifat melawan hukumnya sehinggauntuk itu terdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya terdakwaharuslah terlebih dahulu diteliti apakah perbuata
74 — 20
Sakruno alias Pak Wafa ; Bahwa jarak antara tanaman tebu yang belum dibakar sekitar 10 meter ; Bahwa lahan tebu milik saksi sudah mengalami 4 kali pembakaran ; Bahwa benar blabat atau daun tebu yag sudah kering meskipun tanpa minyak gas ataubensin kalau dibakar pakai korek api akan terbakar ; Bahwa akibat perbuata terdakwa saksi korban tetap mengalami kerugian dan nilaikerugiannya tidak dapat dihitung ;Menimbang, bahwa atas keterangan terdakwa tersebut terdakwa menyatakan ada yangtidak benar yaitu
26 — 9
Bahwa akibat perbuata Terdakwa terebut PT.
106 — 38
siapasaja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan objek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong bebas dari beban apapun dan sempurna ;Bahwa karena gugatan Penggugat dalam perkara a quo didasarkan atas bukti bukti yang otentik, maka Penggugat mohon agar putusan dalam perkara aquo dapatdijalankan terlebih dahulu ( Uitvoerbaar bij voorraad ) meskipun ada upaya hukumverzet, banding maupun kasasi ;Bahwa semua kerugian yang dialami oleh penggugat sebagaimana diuraikandiatas merupakan akibat perbuata
ERMA OCTORA,SH
Terdakwa:
AGUSRIN Als AGUS Bin SARUDIN, Alm.
119 — 99
AGUS BIN SARUDIN;Bahwa saksi sepeda motor tersebut kata saksi Rosi di bayar terdakwa sebesarRp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan saksi mendapat bagian sebesar Rp.150.000,00 (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) karena waktu itu terdakwa tidaklangsung bayar dan besok harinya baru dibayar ke saksi Rosi sehingga saksitidak tahu berapa harga sepeda motor tersebut;Bahwa benar, akibat perbuata saksi dan saksi Rosi serta terdakwa saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 4.000.000, (Empat Juta Rupiah
TATA HENDRATA, S.H.
Terdakwa:
ROCHMA JULIO FARHAN Bin NUROHMAN
28 — 8
dari Rental PS,kemudian mengambil tas yang diletakkan di tempat sampah kemudian diambildan bawa pulang ke rumah.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil PS4 tersebut, yaitu akanterdakwa jual kemudian uang hasil penjualan tersebut tersangka gunakanuntuk pembayaran angsuran sepeda motor dan untuk pembayaran gadaiHandphone terdakwa.Bahwa terdakwa belum pernah dihukum, dan tidak tersangkut dengan perkarahukum lainnya, dan terdakwa menyesali perbuatan terdakwa serta berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuata
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MULKAN BALYA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ERWIN SIREGAR, S.H.
80 — 29
oleh Jaksa Penuntut Umum,terbanding, dan hadirin yang hadir pada saat itue Bahwa dari penjelasan diatas terbanding menganggap bahwaHakim telah Mengedepankan kepentingan Hukum dibandingkankepentingan lainnya, berbeda dengan pendapat Penuntut Umumdalam banding nya.2) Bahwa putusan hakim pada pengadilan Negeri Singkil dalam perkaraa quo telah menjatuhkan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dengandikurangi masa tahanan yang telah dijalani, adalah terlalu ringanbilamana dibandingkan dengan akibat dari perbuata
87 — 11
terdakwa sebagaimana akan ternyata dalam amarputusan ini adalah telah dipandang adil dan seimbang dengan kesalahan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan akan dijatuhihukuman, maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan terdakwa:Hal hal yang memberatkan : Perbuata
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD ARMAT alias OPONG bin ARMIT
54 — 31
ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sehinggapertimbangan Jaksa Penuntut Umum di dalam surat tuntutannya tersebutdianggap diambil alin untuk dijadikan pertimbangan oleh Majelis Hakim TingkatBanding dalam memutus perkara ini dengan demikian Putusan PengadilanNegeri Ketapang Nomor 346/Pid.Sus/2021/PN Ktp tanggal 1 November 2021tersebut haruslah dibatalkan dan Pengadilan Tinggi mengadili sendiri perkaraini;Menimbang, bahwa oleh karena perbuata