Ditemukan 935 data
26 — 7
REFLI dan setelah Selesai menggunakanNarkotika tersebut saat itu Saksi pergi dengang menggunakan Sepedamotor sdr.
Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT. Maybank Indonesia Finance Cabang Manado
57 — 47
Bahwa Tergugat degan ini menolak dengang tegas dalil padaangka 11 (sebelas) dan 12 (dua belas) pada gugatan Penggugat,faktanya Tergugat melakukan upaya penarikan telah berlandaskanhukum dan telah sesuai dengan ketentuan undangundang dimanaPenggugat dalam menjalankan prestasinya yaitu pembayaranangsuran telah mengalami keterlambatan atau wanprestasi,sehingga dari wanprestasi tersebut Tergugat berdasarkan SertifikatJaminan Fidusia No.W25.00024287.AH.05.01 Tahun 2014 memilikihak eksekutorial untuk melakukan
28 — 10
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GIRI BARKAH alias GERI bin EFRANoleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun 6 (enam)bulan dan serta denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah)dengang ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;.
La Ode Suriadin
Termohon:
Polres Wakatobi
155 — 44
Kerenasaksi disuruh oleh Suaminya yang saksi sudah anggap sebagai Abangabang dikampung saksi cepatcepat ambil motor dan mengikutiMeriandani dan menuju rumahnya.Halaman 7 dari 31 halaman Putusan Praperadilan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN WgwSetelah sampai dirumahnya Meriandani, meriandani masuk kerumahnyadan saksi langsung balik ketempat pesta.Jarak rumah meriandani dengan pesta + 500 M.Setelah saksi tiba ditempat pesta saksi parker motorku disamping tempatpestaSetelah itu saksi masih duduk kembali dengang
25 — 6
REFLI dan setelah Selesai menggunakanNarkotika tersebut saat itu Saksi pergi dengang menggunakan Sepedamotor sdr.
16 — 8
bukti diPengadilan sesuai Pasal 301 angka (1) R.Bg yang berbunyi kekuatanpembuktian suatu bukti tulisan terletak di akta yang aslii, maka bukti tersebutdinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksisaksi Termohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Termohon berkasitan denganperkara aquo, dan keterangan saksisaksi adalah fakta yang dilihat dan dialamisendiri serta relevan dengang
1.WAGIMAN, SH
2.RIVIANTO, SH.
Terdakwa:
MELIANSON Alias OOT Bin KRISTIAN PAUL YOSEP SERANG
23 — 5
Mengenai narkotika golongan dalam bentuk tanaman atau dalambentuk bukan tanaman telah disebutkan secara eksplisit pada lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yaitu apabila dalam bentuktanaman penyebutannya didahului atau diikuti dengang kata tanaman, sedangkanbukan tanaman penyebutannya menggunakan penyebutan unsur kimiawinya;Menimbang bahwa 11 paket yang diketahui Terdakwa sebagai shabutersebut berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti Pegadaian PalangkaRaya Nomor:
AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
1.NOOR HADI NOOR Alias HADI Bin MUHAMMAD KURNAIN
2.RIZKI RASYADI Alias RIZKI Bin RIDWAN
3.MITA SAPUTRI Binti ABDUL HAMID Alm.
4.RAHMAT Alias KAKA AMAT Bin TJARSAM
36 — 26
Hamdan dan memberitahu bahwa sabu sabu beradadi atas jendela angin angin , setelah itu peralatan untuk mengkonsumsi sabu sabu sudah siap dan Terdakwa Noor Hadi, Terdakwa Il Rizki Rasyadi,Terdakwa IV Rahmat dan Terdakwa III Mita Saputri mulai mengkonsumsi sabu sabu yaitu masing masing 2 (dua) kali hisapan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan yang dikuatkan dengang Surat Keterangan dari Rumah SakitDaerah Idaman Kota Banjarbaru tertanggal 29 Februari 2020 Nomor54/SKPN
31 — 5
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) Tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengang ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
75 — 24
SOFYANUSMAN dan letak tanah di Bintang Meriah Kecamatan Batang KuisKabupaten Deli Serdang, maka dengan penjelasan tersebut HABSYAH telahmengguanakan Surat Palsu kemudian pada tanggal 01 Pebruari 2008 ianyabermasalah dengang FIRMAN BANGUN dan Hj.
74 — 25
B.245 NES yang dikemudian saksiBUDI PRIYONO sebanyak 2 (dua) kali setelah menabrak terdakwa tidakberusaha untuk berhenti kKemudian terdakwa mendahului dari sebelah kirikemudian terdakwa membuka kaca jendela depan sambil berteriakterriakdengan tangan mengepal kearah saksi BUDI PRIYONO terdakwamengatakan anjing lo, ..... mati lo, ..... bangsat selanjutnya saksi BUDIPRIYONO mengejar dan menghalangi mobil terdakwa ketika saksi BUDIPRIYONO turun dengang maksud untuk menanyakan mengapa mobil kitaditabrak
72 — 5
pagi gratis karena disubsidi dari Pemkot Pangkalpinang;Bahwa uang yang terkumpul dari sumbangan tersebut selanjutnya saksi alihkanuntuk membuat tiang bendera, kegiatan kerja bhakti serta pembuatan tempatsampah;Bahwa penggunaan uang sumbangan tersebut sudah ada persetujuan daripedagang;Bahwa ada sekitar 147 pedagang yang mendukung kegiatan penarikan iuranuntuk listrik yang tertunggak tersebut;Bahwa Asosiasi Pedagang Pasar Pagi tersebut sudah didaftarkan di Desperindag,dan sudah didaftar ke Notaris dengang
Terbanding/Tergugat I : Bulkis Binti Dg. Rombo
Terbanding/Tergugat II : Yassir Bin Taufiq
Terbanding/Tergugat III : YUSRIA BINTI TAUFIQ
Terbanding/Tergugat IV : AMRIA BINTI TAUFIQ
Terbanding/Tergugat V : SUKRIANI BINTI TAUFIQ
Terbanding/Tergugat VI : SATRIA BINTI TAUFIQ
Terbanding/Tergugat VII : LAHEMMA BIN BURAERA DG. PAGESSA
Terbanding/Tergugat VIII : SAMEGGU BIN BURAERA DG.PAGESSA
Terbanding/Tergugat IX : IBANDA BINTI BURAERA DG. PAGESSA
90 — 34
EKSEPSI TENTANG SUBYEK HUKUMBahwa tergugat sampai dengan tergugat VI dengang inimenyatakan menolak seluruh dalil dan dalih yang dikemukakan olehpenggugat dalam gugatannya, kecuali yang diakui dengan tegas danjelas oleh tergugat sampai dengan tergugat VI serta hal lain dalamSurat gugatan penggugat yang bersesuaian dengan eksepsi danjawaban dan menguntungkan tergugat sampai dengan tergugat VI.1.
54 — 15
Bahwa dengang demikian perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Para Tergugat (Ill, IV dan V) sebagaimana tercantum dalamgugatan Para Penggugat tidak terbukti dan hal ini haruslahdikesampingkan.. Bahwa Pasal 163 HIR menyatakan : Barang siapa yang menyatakanmempunyai hak, atau menyebutkan sesuatu perbuatan untukmenguatkan haknya itu, atau untuk membantah orang lain itu harusmembuktikan adanya hak atau adanya kejadian itu..
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.RIKSON LOTHAR.SH
Terdakwa:
HOIRUL ANSORI ALIAS IRUL BIN ILHAM
133 — 52
Pegadaian (Persero) UnitSarolangun dengan hasil jumlah keseluruhan 7 (tujuh) klip plastik yangdiberitanda A sampai denganG berisi kristal putin bening diduga Narkotika jenisShabu berat bersih 0,35 (nol koma tiga puluh lima) gram dan jumlah keseluruhanpenyisinan seberat 0,47 (nol koma empat puluh tujuh) gram dimasukan kedalamklip plastic yang diberi tanda H untuk dilakukan pengujian laboratories danjumlah keseluruhan hasil penyisihnan seberat 0,3 (nol koma tiga) gram untukpembuktian perkara;Keterangan
I Wayan Adi Pranata, S.H.
Terdakwa:
I Komang Depayana
514 — 362
Gianyaryang saat itu sedang menunggu setoran dari saya selaku pengecernomor togel Hongkong dimana jalannya penangkapan sayaberbarengan dengang tersanga KOMANG DEPAYANA, dimana saatitu Saya sedang menunggu pembeli Nomor Togel;Bahwa saya ketahui telah menyelenggarakan judi nomor togel ataumenjual judi Togel Hongkong sejak 3 (tiga) bulan yang lalu sekitar awalbulan Pebruari 2021, dimana pada saat itu saya seb agai pengecernya;Bahwa Saksi menjelaskan terdakwa KOMANG DEPAYANAmenyelenggarakan judi nomor
96 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 19 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar Pokok Agraria, dinyatakan secara tegas bahwa Hak Milikadalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangatas tanah, dengang mengingat ketentuan Pasal 6 Tetapi faktanya SertifikatHak Milik Nomor 54/Panaragan, yang dimiliki oleh Pemohon Kasasi telahtidak dipertimbangkan sama sekali sebagai bukti hak atas tanah yang dimilikioleh Pemohon Kasasi, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung R.I.
YUDA VIRDANA PUTRA, SH
Terdakwa:
IBRAHIM bin AMIR
108 — 40
STN (Sukses Tani Nusa Subur) afdling oc (carly) blok 27Rt. 17 Desa Labangka Kecamatan Babulu Kabupaten PPU Kaltim dariSaksi MUHAMMAD MINAL yang menginformasikan kepada Saksi; Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekira Pukul 10.00 WITASaksi berada di Kantor bersama dengang Saksi ALI SADIKIN, SaksiSUHARDI, dan anggota TNI Kopda ARIYADI dan pada itu Saksi di teleponoleh Saksi MUHAMMAD MINAL yang meberitahuakan bahwa ada 4(empat) orang yang tidak dikenal sedang memanen buah kelapa sawit diarea
82 — 26
mengejarkorban sehingga korban terjatuh kemudan Terdakwa langsung mengarahkanoOp K lan der wan mer 1ggul ak i li ggi afa erulang kali kearah dada 43i ggil f a sehingga Terdakwawajah dan kemudian korban meman nama Terdakwberhenti memukul dan pulang ke rumah;akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami luka padaBahwaa, wajah dan dibagian dada;bang, bahwa berdasarkan uraiaalahelis Hakim menyatakan unsur Denganbagian kepalMenimn diatas Majelis Hakim berpendapatdilakukan terdakwa ad perbuatan yang dilakukan dengang
62 — 36
Penggugatdengan tergugat tersebut, telah didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan Catatan Sipil Kab.Bangli sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No.80/Susut/WNI/2009 tertanggal 20 April 2009;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkantersebut diatas pada poin 1, dimana Penggugat berstatus Predana (kawinkeluar) yang dilangsungkan di rumah Tergugat sehingga secara hukumTergugat berstatus ke Purusa dan Penggugat berstatus Predana ;Bahwa walaupun antara Penggugat dengang