Maka sesualdengan alamat/domisi Para Tergugat dan Tergugat II yangmerupakan Para Tergugat dalam perkara a quo berkedudukanhukum di Jalan SoekarnoHatta Gampoeng Lamblang ManyangKec Darul Imarah, Aceh Besar, maka seharusnya gugatan perkaraa quo harus diajukan pada Pengadilan Negeri Jantho Aceh Besardan yang berwenang mengadili secara relatif adalah PengadilanNegeri Jantho Aceh Besar.Gugatan Penggugat Kabur (Obscur Libel) Bahwa Gugatan Penggugat kabur, yaitu antara posita dan petitumtidak jelas dan

Maka sesuai denganalamat/domisi Para Tergugat dan Tergugat Il yang merupakanPara Tergugat dalam perkara a quo berkedudukan hukum diJalan SoekarnoHatta Gampoeng Lamblang Manyang Kec DarulImarah, Aceh Besar, maka seharusnya gugatan perkara a quoharus diajukan pada Pengadilan Negeri Jantho Aceh Besar danyang berwenang mengadili secara relatif adalah PengadilanNegeri Jantho Aceh Besar.3.

Bahwa dalil gugatan a quo pada angka 4 sampai dengan angka 9 bahwaseluruh dalil gugatan Penggugat hams dikesampingkan atau tidak dapatHal. 7 dari 49hal.Put.No.947/Pdt.G/2017/PAJBdipertimbangkan mengingat gugatan a quo mengandung cacat formilsehingga tidak dapat ditindaklanjuti untuk diperiksa dan diadili dalampersidangan ini;Bahwa Penggugat tidak mampu menielaskan domisi sebenarnya atau tempat kediaman Penggugat yang dapat dipertanggungjawabkan secarasah dan diakui kebenarannya.

.;19931116 201801 1 001;Analisis Hukum Pertanahan pada KantorPertanahan Kota Langsa;ERMI;19710812 199403 2 003;Pengadministrasian Umum pada KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiAceh;Kesemuanya berkewarganegaraan' Indonesia, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS) pada Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Aceh dan Kantor PertanahanKota Langsa, memilih domisi hukum di Jalan T.

Bahwa pernyataan Kuasa Termohon Konvensi yang tetapmempermasalahkan domisi Termohon Konvensi berada di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Cibinong, yang berarti bahwa pertama,Termohon Konvensi tetap keberatan diajukan permohonan cerai olehPemohon Konvensi di Pengadilan Agama Majalengka, kedua, TermohonKonvensi telah mengajukan eksepsi lagi setelah ada jawaban eksepsi dariPemohon Konvensi, sebagaimana tertuang dalam duplik TermohonKonvensi tersebut yang dikuatkan dengan bukti T.2 dan T.6.

Tamalate, Kota Makassar: Domisi elektronik (email): yusufrukkaadvokat67@gmail.com;selanjutnya disebut PENGGUGAT; melawan:Nama Jabatan : BUPATILUWU UTARA,; Tempat Kedudukan : Jalan Simpuru Siang No.1, Kelurahan Masamba, Kecamatan Masamba, Kabupaten LuwuUtara, Provinsi Sulawesi Selatan; berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor: 180/88/Hkm/X/2019, tanggal21 Oktober 2019, dalam hal ini, memberikan kuasa kepada: 1. MUH. RUSDI, S.H.;2.

., Dkk, Advokatdengan domisi hukumnya di Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) MajelisDaerah Pantecostal Centre Kelurahan Buha Lingkungan Ill KecamatanMapanget Kota Manado sesuai dengan Surat Kuasa Khusus masingmasingtertanggal 27 Juli 2019, sedangkan Tergugat III dan Tergugat IV, masingmasingtidak pernah datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap dipersidangan dan ternyata tidak ternyata ketidak datangannya itudisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, meskipun ia Tergugat III danTergugat

Nama Jabatanmarthenjenarut@yahoo.com, Nomor HP085253376568, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,Tanggal 28 Januari 2021;selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;MELAWANKEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DANPELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSINUSA TENGGARA TIMUR ;Jalan Basuki Rahmat Nomor 1 Kota Kupang, ProvinsiNusa Tenggara Timur, domisi elektronik dijawamarianus@gmail.com, Nomor HP : 08123788452.Dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada:ELVIANUS GOO,S.H..;MELKZON BERI, S.H.,M.,Si;BENY K.M.

SULAIMAN, S.H., M.H;MAKSON RUBEN RIHI, S.H;Keenamnya berkewarganegaraan Indonesia,oon Fe PY >Pekerjaan Advokat pada Kantor Advokat danKonsultan Hukum ELVIANUS GOO, S.H & Rekanberalamat Kantor di Jalan TDM 1, Gang Komodo Il,RT.001, RW.001, Kelurahan Tuak Daun Merah,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, Provinsi NusaTenggara Timur, domisi elektronik dielvisgoo123@gmail.com, Nomor HP : 081338686253;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor.008/PT UN/KAKHEG/VII/2021, tanggal 24 Juli 2021;selanjutnya di sebut sebagai

Nama JabatanTempat KedudukanTIMUR ;Jalan D.I Penjaitan, LehongGurung Liwut, KecamatanBorong, Kabupaten Manggarai Timur, Provinsi NusaTenggara Timur, domisi elektronik diabubakar12311963@gmail.com, Nomor HP082144921750. Selanjutnya di sebut sebagai PihakTERGUGAT Il;PT. ISTINDO MITRA MANGGARAI,Jalan Raya Karang Anyar 55 Blok B No. 48 JakartaPusat, 10740 Indonesia;Dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada :1. ELIZABETH, S.H., M.H ;2. EKO APRILIANTO, S.H., CLA;3. BAGUS RAHMAN, S.H., M.H.,CLA;4.

Tb.Simatupang, Jakarta Selatan, domisi elektronik dirahmanbagus65@gmail.com, Nomor HP : (02129857216;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor.010/SK.IMM/IV/2021, tanggal 26 April 2021;selanjutnya di sebut sebagai Pihak TERGUGAT IlINTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor 5/PENDIS/2021/PTUN.KPG, tanggal 15 Maret 2021, tentang Lolos Dismissal;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor 5/PENMH/2021/PTUN.KPG,

., Dkk, Advokatdengan domisi hukumnya di Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) MajelisDaerah Pantecostal Centre Kelurahan Buha Lingkungan Ill KecamatanMapanget Kota Manado sesuai dengan Surat Kuasa Khusus masingmasingtertanggal 27 Juli 2019, sedangkan Tergugat III dan Tergugat IV, masingmasingtidak pernah datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap dipersidangan dan ternyata tidak ternyata ketidak datangannya itudisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, meskipun ia Tergugat III danTergugat

selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT $: oF NM = Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Cenderawasih No.450,RT/RW.003/003, Kelurahan Sambung Jawa, KecamatanMamajang, Kota Makassar, Sulawesi Selatan ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : ARDY S YUSRAN, SH.MH, Pekerjaan Advokad / PenasihatHukum berkedudukan di JI.Hertasning Baru Comp.MinasaUpa Blok AB 11 No.33 Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus, Nomor: 05/SK/ASY/IV/2020, tanggal 27 April 2020,Domisi

Shell dan jugaLurah menyatakan bahwa Kelurahan belum pernahmengeluarkan Domisi li PerusahaanIV.11.

RAMSION BARUTU ; Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Jalan Merdeka No. 95 KelurahanParapat, Kecamatan Girsang Sipangan Bolon, KabupatenSimalungun, Provinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebutSS PENGGUGAT II;Dalam hal ini masing masing memilin domisi hukum diKantor kuasanya dan memberikan kuasa kepada : ABDI MT.PURBA, S.H.

PUTUSANNo.532/Pat.G/2015/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadian Negeri Jakarta Selatan, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :LASMONO, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Majapahit 14L, Rt 008/Rw.008 Kelurahan Petojo Selatankecamatan Gambir Jakarta Pusat, yang dalam hal inimemberi kuasa dan memilih domisi pada : Arif AbdiHarahap, SH.

Prabu Mutu Mulia (Penggugat), sehingga untukselanjutnya PT.Prabu' Mutu) Mulia (Penggugat) berkantor di alamat JalanWijaya itKelurahan Pulo, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,hal mana sesuai pula dengan Surat Keterangan Domisi liPer usahaan yangdikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Pulo yang turut diketahu ioleh CamatKecamatan Kebayoran Baru tanggal 27 (dua puluh tujuh)Januari 2003(dua ribu tiga) Nomor 13/1. 824.5/1/2003 (P.17) ;Bahwa selanjutnya melalui Rapat Umum Pemegang Saham LuarBi asaPT.

Desa Limau Manis,KecamatanTanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, alamat mana adalah domisilihukum tempat tinggal bersamasama dengan Pemohon sebagaimanapasangan suami isteri sebagaimana tercatat dalam kartu keluarga No.1207021509091710 tertanggal 5 Desember 2013 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang(Fotocopi terlampir);Bahwa sebagai penduduk Limau Manis, Kecamatan Tanjung Morawa,Kabupaten Deli Serdang, Termohon tidak pernah melakukanperpindahan alamat (domisi

Bahwa selanjutnya terhadap surat keterangan domisi yang diterbitkankepada para penggugat maupun para tergugat yang masingmasingsecara lokasi berbeda kemudian dijadikan dasar untuk mengesahkanyayasan masingmasing untuk itu terhadap yayasan masingmasingbaik para penggugat dan para tergugat memiliki domisili masingmasingyang berbeda.3.

.;2.6 Bahwa selain telah dipilih tempat domisi hukum atas perjanjian kredittersebut, kKedudukan dari Para Tergugat (Tergugat , Tergugat II danTergugat Ill) berada pada wilayah hukum Pengadilan Negeri Surakartakarena Para Tergugat memiliki beralamat di Surakarta Semuanya;2.7 Bahwa pengajuan gugatan didasarkan pada asas Actor Sequitur ForumRei dimana yang menentukan bahwa yang berwenang mengadili SuatuHalaman 20 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Kinperkara adalah Pengadilan Negeri

. & Rekan yang beralamatdi Jalan Bintang Maratur Nomor 71, KelurahanBane, Kecamatan Siantar Utara, KotaPematangsiantar dengan domisi elektronik padaalamat email: sitoruslasma5@gmail.com, yangdalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 04 Februari 2021 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan AgamaPematangsiantar dengan nomor register suratkuasa 13/2021/PA.Pst tanggal 15 Februari 2021sebagai Pemohon Konvensi/ TergugatRekonvensi;melawanHalaman 1 dari 106 halaman putusan Nomor 45/Padt.G

30 April 1971, agama Islam, pendidikanterakhir Strata 1 (S1), pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Jalan MerantiRambai No.14, Perumahan Meranti Permai,Kelurahan Kahaean, Kecamatan Siantar Utara,Kota Pematangsiantar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Rony Lesmana,S.H., dan Muhdiannur Khairat, S.H, Advokatatau Penasihat Hukum pada kantor BiroBantuan Hukum METRO24JAM yangberalamat di Jalan Sipirok No.34, KelurahanTimbang Galung, Kecamatan Siantar Barat, KotaPematangsiantar dengan domisi

No.402/Pdt.G/2016/PN Mdn tertanggal 04 Oktober 2016, maka dapat diketahuibahwa alamat (domisi) dari Tergugat III, IV, V, VI, VIII dan Turut Tergugat telahsesuai dan benar.Bahwa adapun yang menjadi alasanalasan dan dalil gugatan Penggugat adalahsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah salah satu ahli waris dari Alm. H. M. ARIF SIREGARyang telah meninggal dunia pada tanggal 07 Oktober 2002 dan Alm.

Penggugat mengetahuinya dari pesan yangdiberikan tgl 26 Maret 2017 pukul 22.32 oleh wanita lain yang bernama N,wanita berKTP xxxxxx domisi Garut Bojongkaliki Pataruman Tarogong Kidul,via media sosial Facebook (dokumen terlampir), jelas terlihat di foto tersebuthubungan Tergugat dengan WIL tsb lebih dari teman biasa, teman biasatidak melakukan hubungan sangat pribadi dengan mencium bibir dantindakan asusila lainnya;Tahun 2018 berhubungan dengan teman sekolah bernama Y, Wanita lainbernama O;Tahun 2019

., Berdasarkan Surat Perintah Tugas Bupati Tapanuli Selatan tanggal 4Januari 2012 No : 094/062/2012, dalam hal ini memlih domisi hukum di JalanKenanga No. 74 Padangsidimpuan;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung R.I No. 1Tahun 2008, maka Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara melalui Mediator yang ditetapkan oleh Majelis Hakimyaitu Sdri. LIFIANA TANJUNG.