• Mulyani, saksikaget,karena pada waktu itu Murni Lestari mau membeli rumah tersebut.Bahwa sepengetahuan saksi Murni Lestari tidak mau membeli rumah tersebutketika mendengar rumah akan dijual karena pada waktu itu Murni Lestari belumpunya uang.Bahwa saksi tidak mengetahui apa dasarnya Murni Lestari dan suaminyamenempati rumah sengketa tersebut, padahal ia belum membelinya.26Bahwa saksi bisa menunjukan letak dan batas rumah sengketa tersebut yaituTimur Bu Raden, Barat Sutara, Utara Rumah nenek saksi

  Mulyani/ H.JarukiDulunya punya Sulasman Timur :Toko BangunanDAFFABarat:Menurut Penggugat,Toko Selaras dan H.UJarukiB T Barat:Menurut Tergugat,Pak Sutara Selatan : Irigasi / Jalan Keterangan :(a : Rumah Sengketa :Batas Tanah29Menimbang, bahwa untuk lengkapnya hasil pemeriksaan setempat inisebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan yang untuk menyingkat uraianputusan ini haruslah dianggap termuat seluruhnya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan Kuasa Hukum Para Penggugattelah

  Jaruki, Wagiman, Murni Lestari dan saksi sendiri.serta keterangan saksi Tergugat yakni SUTARA yang pada pokoknya menerangkan bahwasepengetahuan saksi Tergugat Murni Lestari telah menempati rumah sengketa sejak saksimasih sekolah di SD, menurut hemat Majelis Hakim terlepas ada atau tidaknya SuratPernyataan tersebut serta terlepas dari ada atau tidaknya paksaan dalam pembuatan SuratPernyataan tersebut dan Tergugat Murni Lestari telah sejak lama mendiami tanah objeksengketa, namun Para Tergugat bukanlah

• Rek : 0241493502, untuk : Kelompok Tani (Poktan) Sumberkulon dengan ketua Sutara sebesarRp.503.730.000, Kelompok Tani (Poktan) Sumberwetan dengan ketua Wastirahsebesar Rp.495.045.000,dengan jumlah total sebesar Rp. 998.775.000, (Sembilan ratussembilan puluh delapan juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Buku Rekening BNI atas nama Gapoktan Pilang Jaya dan PT.

  SHS, No.Rek : 0241493502, untuk : Kelompok Tani (Poktan) Sumberkulon dengan ketua Sutara sebesarRp.503.730.000, berasal dari PT. Angkasa Pura Il. Kelompok Tani (Poktan) Sumberwetan dengan ketua Wastirahsebesar Rp.495.045.000, berasal dari PT. Angkasa Pura Il.dengan jumlah total sebesar Rp. 998.775.000, (sembilan ratusHalaman 11 dari 70 halaman putusan No. 5/TIPIKOR/2017/PT BDGsembilan puluh delapan juta tujuh ratus tujuh puluh lima riburupiah).5.

  SHS, No.Rek : 0241493502, untuk :Halaman 25 dari 70 halaman putusan No. 5/TIPIKOR/2017/PT BDG Kelompok Tani (Poktan) Sumberkulon dengan ketua Sutara sebesarRp.503.730.000, berasal dari PT. Angkasa Pura II. Kelompok Tani (Poktan) Sumberwetan dengan ketua Wastirahsebesar Rp.495.045.000, berasal dari PT. Angkasa Pura Il.dengan jumlah total sebesar Rp. 998.775.000, (sembilan ratussembilan puluh delapan juta tujuh ratus tujuh puluh lima riburupiah).5.

• 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Elan Sutara bin Umara) terhadap Penggugat (Elis Ustin Rustini binti Sumitra).

• Bahwa sehubungan dengan Tanah Miliknya digarap oleh orang lain, sedangkanSekretaris Desa Bongas Kulon yaitu Saudara DADANG selalu mengatakanbahwa AJB nya PENGGUGAT masih belum jadi, maka PENGGUGAT memintabantuan kepada orang lain lagi yaitu kepada Saudara DANU dan SUTARA untukmengurus pembuatan AKTA JUAL BELI atas Tanah Milik PENGGUGAT tersebutdiatas, dan PENGGUGAT mencoba datang ke Kantor Desa Bongas Kulon danbertemu dengan Saudara WIRYA sebagai Raksa Bumi Desa Bongas Kulon danPENGGUGAT disarankan

  Bahwa adapun dalam pengurusan AKTA JUAL BELI TANAH Milik PENGGUGATtersebut, Saudara DANU dan SUTARA mendatangi Notaris / PPAT Ibu Ani yangKantornya di Kertajati Majalengka.

• Zaenal sempat berenang dengan menggunakan Pes (derigen) danmenghampiri saksi selanjutnya menarik saksi kembali ke speedboat yang sudah terbalik;Bahwa sebelum berangkat suami saksi yang bernama Hadi Sutara sempat mengingatkanSdr. Zainal selaku serang speedboat bahwa gelombang kuat namun Sdr.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Toto Sugiarto bin Ero Sutara) terhadap Penggugat (Siti Maysyaroh binti Zaenal Arifin

• SAKSI HALIMI BIN IYOS SUTARA ;Isi pertanyaan dan jawaban yang dibantah atau ditolak dan dinyatakanyang benar adalah yang dikatakan dalam persidangan oleh para saksitersebut di atas adalah sebagai berikut :1. SAKSI IRFAN UBAIDILLAH ;Pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2010 bertempat di Kantor KejaksaanNegeri Cianjur, Jaksa Penyidik :Nama :R.

  SAKSI HALIMI BIN lYOS SUTARA ;Pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2010 bertempat di Kantor KejaksaanNegeri Cianjur, Jaksa Penyidik :Nama : Suherman, SH ;Pangkat / NIP : Jaksa Muda / 196203031985021001 ;Jabatan : Jaksa Penyidik ;Berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Kepala Kejaksaan Negeri CianjurNomor : 1672/0.2.19/Fd.1/07/2010 tanggal 26 Juli 2010, telah memeriksaseorang saksi yang bernama HALIMI BIN H.

  SAKSI HALIMI BIN lYOS SUTARA ;Yang telah nyatanyata memberikan keterangan palsu di bawah sumpahdalam persidangan dan yang nyatanyata dapat merugikan TerdakwaDumyati Bin Elon Jahidi.

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi R Indra Sutara.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

• BAKAR HAMID1) terhadap Penggugat (NITA TRIANY binti SUTARA>>);

  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ilir Timur II Kota Palembang, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alang-alang Lebar Kota Palembang, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk

• BARPA /24.d/ VI/KA /RH.00/2015 /BNNP Banten, tanggal 22 Juni 2015, yang dikeluarkan oleh BadanHalaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 60/PID/2018/PT BTNNarkotika Nasional Provinsi Banten, didapat kesimpulan terdakwaMuhamad Solihan Alias Reod Bin Sutara tidak terkait jaringan peredaranNarkotika nasional maupun internasional dan merupakan korbanpenyalahgunaan Narkotika, dimana yang bersangkutan adalah pemakaishabu secara periodik dan perlu adanya rencana Rehabilitasi rawat inap .Menimbang, bahwa berdasarkan

• Adanya perbuatanTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah menarik Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sebagai pihak dalam gugatan a quo danHalaman 18 dari 41 halaman Putusan Nomor 51/Pdt/2021/PT.DKItelah menyebabkan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi harusmembayar jasa advokat kepada Kantor Hukum/Law Office SUTARA &PARTNERS selaku Kuasa Hukum Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dalam perkara a quo di Pengadilan Negeri Jakarta Barat;.

  Adanya kerugian;Perbuatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi yang telahmenggugat Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalah jelastelah menimbulkan kerugian materiil bagi Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sebesar Rp1.000.000.000, (Satu milyarrupiah), berupa pembayaran jasa hukum (Honorarium Advokat) kepadaKantor Hukum/Law Office SUTARA & PARTNERS selaku Kuasa Hukumsesuai Surat Kuasa dan Perjanjian Jasa Advokat tanggal 25 September2019;.

• BARPA /24.d/ VI/KA /RH.00/2015 /BNNP Banten, tanggal 22 Juni 2015, yang dikeluarkan oleh BadanNarkotika Nasional Provinsi Banten, didapat kesimpulan terdakwa MuhamadSolihan Alias Reod Bin Sutara tidak terkait jaringan peredaran Narkotikanasional maupun internasional dan merupakan korban penyalahgunaanNarkotika, dimana yang bersangkutan adalah pemakai shabu secaraperiodik dan perlu adanya rencana Rehabilitasi rawatinap;Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian pertimbangan di atas, makaMajelis Hakim

• Mega Buana Perdana;q. 2(dua) lembar Surat Penunjukkan Pekerjaan Langsung (SPPL) No.008/SPPL/KPP/MBP-TAP/KSI/VIII/2015 tanggal 19 Agustus 2015;r. 2(dua) lembar Surat dari Kantor Hukum SUTARA & PARTNER Nomor: 016/Som/STR/II/2018 tanggal 20 Pebruari 2018 perihal Somasi I;s. 2(dua) lembar Surat dari Kantor Hukum SUTARA & PARTNER Nomor: 018/Som/STR/II/2018 tanggal 28 Pebruari 2018 perihal Somasi II dan Terakhir;t. 8(delapan) lembar Surat dari Kantor Hukum M.

• Emy Suhaemy binti Soetara alias Muh Sutara, ( isteri /janda ), ;

  3.2. Indra Agust Budiman, (anak laki-laki kandung), ;

  3.3. Angga Prahara Septian, ( anak laki-laki kandung );

  3. 4. Bayu Januar Nugrah, ( anak laki-laki kandung ) ;

  3.5. Dimas Herlambang Oktavia, ( anak laki-laki kandung ) ;

  3.6. Hermin Mayang Ragilia Putr, , ( anak perempuan kandung ) ;

  4.

• Tergugat yang telah dipanggil secara dan sah dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( Didi Supriadi bin Tarwan ) terhadap Penggugat

  Eer Wiertin binti Sutara

• Mukri (almh);

• Tantan Sutarna Bin Tana Gulo (alm);
• Tarsudin Gulo Bin Tana Gulo (alm);
• Sutinah Binti Tana Gulo (almh);
• Tisna Sutisna Gulo Bin Tana Gulo;
• Tinni Surtini Binti Tana Gulo;
• Hendra Sutara Bin Tana Gulo;
• Menetapkan ahli waris mustahak dari Sundusiah Binti H.

  Mukri pada tanggal 19 Oktober 1990 adalah :

  1. Tantan Sutarna Bin Tana Gulo (alm) ;
  2. Tarsudin Gulo Bin Tana Gulo (alm) ;
  3. Sutinah Binti Tana Gulo (almh) ;
  4. Tisna Sutisna Gulo Bin Tana Gulo;
  5. Tinni Surtini Binti Tana Gulo ;
  6. Hendra Sutara Bin Tana Gulo;

• Menetapkan ahli waris mustahak dari Tantan Sutarna Bin Tana Gulo yang meninggal pada

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

  4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (USNADI ARDI Bin ARA SUTARA) terhadap Penggugat (RENI MARLINA Binti

• WIJAYA

• ANTONI LAY
• BONG BUN KIONG
• HERI SETIAWAN
• SINTA SUKARDI
• SAMSUL SUSANTO
• MOHAN WARTOYO
• BRAYEN SUMAMPAW (BRYAN)
• YUNUS KURNIAWAN
• AGUS SALIM
• SUHENDRA TADI NATA
• DJONI GUNAWAN
• TONG SAN AL GUNARTO
• INDRA GUNA SUTARA

  Tanggal 18/01/2012 sebesar Rp. 480.000.000,00;

• Slip Aplikasi Kiriman Uang RTGS dari Rachmat O'onasokhi Halawa kepada Halim Wijaya Tanggal 18/01/2012 sebesar Rp. 480.000.000,00
• Slip Aplikasi Kiriman Uang RTGS dari Widya Sari Huang kepada Merliany Tanggal 26/01/2012 sebesar Rp. 480.000.000,00;
• Slip Aplikasi Kiriman Uang RTGS dari Poudy Cong kepada Yunus Kurniawan Tanggal 02/02/2012 sebesar Rp. 480.000.000,00;
• Slip Aplikasi Kiriman Uang RTGS dari Indraguna Sutara

  INDRAGUNA SUTARA (Cerai : Citra Dewi) 09 Jan 201227. WONG SIA CHI (Ayah : Jimmy Wongso, Ibu : Wong Siu) 24 Jan 201228. AGUS SALIM (Ayah : Erwin Salim, Ibu : Eva Lia) 25 Jan 201229. DEW! CHANDRA (Cerai : Hendry) 03 Feb 201230. ANDREW WIJAYA (Ayah : Samin Wijaya, Ibu : Lina) 07 Feb 201231. BUD SUSANTO (Ayah : Susanto, Ibu : Monika) 07 Feb 201232. TAN HENDRY (lstri : MARIA LIE) 08 Feb 201233. ALEX SANTOSO (Cerai : Widyawati) 10 Feb 201234.

  Nama Debitur (No urutberkas 155)19.INDRAGUNA SUTARA (Cerai : Citra Dewi) Tgl. Permohonan kredit, jeniskredit dan PeruntukkannyaTgl. Surat : 09 Jan2012, KMK Usaha DistributorOli Alamat Tempat Tinggal/rumahJl. Asia Baru Gg. No. 01 RT 10/05 Kel. Duri KepaKec. Tanjung Duren Jakarta Bar Nama Usaha dan Tempat UsahaUD ANDALAN JAYA ABADI (JI. Kopi 5559/2 RT08/03 Kel. Rawa Malaka Kec.

  YUNUS 18 POUDY CONG 9 17120015 vie aany= Tg) O2I022012 Tgl.02/02/2012>Rp. 480.000.000, 19 > HERMAN WIJAYA > Rek.BCA No.0758012580217120020 An.MERLIANY Tgl. 03/02/2012 Tgl.03/02/2012Rp. 480.000.000, INDRAGUNA SUTARA > Rek. BCA No. 08040038966 An. YUNUS20 17120021 KURNIAWAN Tgl. 03/02/2012 Tgl.03/02/2012>Rp. 480.000.000, Rek.BCA No.08040038966 An. YUNUS21 ADY SURYADI % 17120024 (en awan~ Tgl.14/02/2012 Tgl.14/02/2012>Rp. 480.000.000,99 DJONI BUNAWAN > Rek.BCA No.08040038966 An.

  Nama Debitur (No urut berkas155)19.INDRAGUNA SUTARA (Cerai : Citra Dewi) Tgl. Permohonan kredit, jenis kreditdan PeruntukkannyaTgl. Surat : 09 Jan2012, KMK Usaha DistributorOli Alamat Tempat Tinggal/rumahJl. Asia Baru Gg. No. 01 RT 10/05 Kel. Duri KepaKec. Tanjung Duren Jakarta Bar Nama Usaha dan Tempat Usaha UD ANDALAN JAYA ABADI (JI. Kopi 5559/2 RT08/03 Kel. Rawa Malaka Kec.

  YUNUS18 POUDY CONG 9 17120015 yen aan)= Tigh G2rozi2012 Tgl.02/02/2012>Rp. 480.000.000, 19 > HERMAN WIJAYA > Rek.BCA No.0758012580217120020 An.MERLIANY Tgl. 03/02/2012 Tgl.03/02/2012Rp. 480.000.000, INDRAGUNA SUTARA > Rek. BCA No. 08040038966 An. YUNUS20 17120021 KURNIAWAN Tgl. 03/02/2012 Tgl.03/02/2012>Rp. 480.000.000, Rek.BCA No.08040038966 An. YUNUS21 ADY SURYADI 17120024 von awany~ Tgl.14/02/2012 Tgl.14/02/2012Rp. 480.000.000, 99 ~ DJONI BUNAWAN Rek.BCA No.08040038966 An.

• Saksi I RADEN SUTARA Bin RADEN SUDARTA.> Bahwa Saksi kenal dengan almarhumah Zainab;> Bahwa saksi tidak kenal dengan anak almarhum Zainab;> Bahwa saksimengenal almarhum Zainab karena tanah = saksibersebelahan dengan tanah almarhum Zainab;> Bahwa tanah saksi dan tanah almarhum Zainab bersebelahan padatahun1983;> Bahwa saksi mengatakan ia tidak akanmemberikan kesaksiannya lagi dansaksi hanyamengetahui tentang itu. saja,dan yang lain saksi tidakmengetahuinya;Ptsn No. 1164/Pdt.G/2016/PA Pbr Tanggal 31

  sampai dengan T.12. yang telahdinazegeling, akan tetapi para Tergugat tidak dapat menunjukkan aslinya, makadalam hal ini ternyata tidak mendukung terhadap apa yang dibantah oleh paraTergugat atas dalildalil gugatan para Penggugat, dan meskipun dipandangmemberikan keterangan suatu peristiwa, tetapi alat bukti surat a quo tidakmemenuhi syarat formal sebagai alat bukti, dan atau seperti bukti tetapi bukanbukti;Menimbang, bahwa terhadap bukti saksi yang di ajukan para Tergugat yangterdiri dari: RADEN SUTARA

• Saksi MARDALENA YUVI SUTARA ;Bahwa saksi kenal dengan Safersa Yusana Sertana (Penggugat) karena saksi sebagai Kakak kandungPenggugat dan begitupun dengan Tergugat (SanusiWiradinata) saksi mengenalnya ;Bahwa saksi pernah ada menerima kiriman email dariTergugat yang berisi tentang cerita hubunganTergugat dengan Penggugat dan ada juga foto;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat Sanusi pertamatahun 2009 ketika di Sangapore dan kedua grangIndonesia ;Bahwa sejak itulah saksi sering menerima email dariSanusi

  No.286/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim86dalam facebook tersebut bersifat vulgar yang mana saksi melihat Penggugatsedang dipijat oleh seorang laki laki, sedang mandi sedang tiduran yangsifatnya tidak sopan ;Menimbang, bahwa walaupun Penggugat bukanlah teman dalam akunfacebook Syssw Smibdg tersebut sehingga menjadikan Penggugat tidakdapat melihat foto fotonya tersebut akan tetapi akun facebook tersebut sudahtersebar kesekitar 144 teman salah satunya adalah saksi Adhi Lenggatya danSaksi Mardalena Yuvi Sutara

  harus disertai buktibukti dan perincian kerugian dalambentuk apa yang menjadi dasar tuntutannya, tanpa perincian dimaksud makatuntutan ganti rugi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa adapun mengenai petitum Penggugat angka 3huruf b mengenai tuntutan imateriil Majelis akan memberikan pertimbangansebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangantelah ternyata bahwa Penggugat adalah sebagai teman dekat dari Tergugatyang mana menurut keterangan saksi Mardalena Yuvi Sutara