fatwa waris tanggal 10 Desember 1991, yang dalam hal inipenghadap tidak menaksir nilainya;Bahwa tanah dan tanaman tanamannya yang terletak di KemayoranGempol Kelurahan Kebon Kosong Kecamatan Kemayoran wilayahJakarta Pusat;Yang dalam hal ini penghadap tidak menaksir harga nilainya, bahwapenghadap memohon supaya diselenggarakan hibah waris atas hartawarisan itu diluar menurut hukum faraid Islam, dengan surat hibah waristertanggal 10 Desember 1965, lalu dibuat akta pembagian warisansebagai berikut :AKTA

PEMBAGIAN WARISAN;Pada hari Selasa tanggal 21 Mei 1991 telah datang pada kami Ketua /Hakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat dibantu oleh PaniteraPenggganti Pengadilan Agama Jakarta Pusat tersebut yang bernamaMoh.

IndoTuwo Djafar;Surat Berita Acara Akta Pembagian Warisan tanggal 21 Mei 1991Pengadilan Agama Jakarta Pusat ic tidak sah dan tidak memiliki kekuatanhukum karena : Tidak jelas, apakah berita Acara atau akta pembagian warisan,kosa kata dan susunan kata tidak mencerminkan akta pembagianwaris dari Pengadilan Agama Jakarta Pusat; Pada kepala surat berita acara akta pembagian warisan ic tidakterdapat irahirah Bismillahirrahmanirrahim Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, lazimnya penetapanPengadilan

Agama Jakarta Pusat terdapat irah irahBismillahirrahmanirrahim Demi Keadilan Berdasarkan KetuhananYang Maha Esa; Pada berita acara akta pembagian warisan ic tidak terdapattanggal / bulan / tahun islam lazimnya pada penetapanPengadilan Agama Jakarta Pusat tertulis dijatunkan atasmusyawarah Majelis Hakim dibuat tanggal / bulan / tahun Masehidan tanggal / bulan dan tahun Dhulhijah;9.

JP tanggal 21 Mei1991 Akta Pembagian Warisan Pengadilan Agama Jakarta Pusat tidaksah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;Menyatakan almarhum M. Nasroh.

Khadijah dan akandilaksanakan Abdul Rahman Nasution setelah Hj.Khadijah meninggal dunia, sebagaimana yang tertuangdalam Surat Pembagian Harta Perkara (P1) dan Pasal4 Akta Pembagian Warisan (P2);Bahwa menurut para Pemohon Kasasi yang menjadi inti pokokperkara gugatan para Termohon Kasasi adalah apakah wasiat wakafalmarhumah Hj. Khadijah kepada Samsul Bahri Lubis sebagaimana T1sah dan berkekuatan hukum.....?

telah batal sesuai dengan ketentuanKompilasi Hukum Islam dan peraturan lainnya, Majelis Hakim tidakmempertimbangkan apakah wasiat tersebut saah menurut hukum Islamatau tidak, telah batal atau tidak, yang menggelikan dan tidak masuk akalbahwa menurut Majelis Hakim para Pemohon Kasasi tidak dapatmembuktikan sangkalannya akan terbitnya Akta Pembagian Warisandengan wasiat tersebut, sungguh suatu pertimbangan hukum yangsangat konyol dan salah fatal, karena tidak ada alat bukti para TermohonKasasi berupa Akta

Pembagian Warisan dengan wasiat, yang ada adalahSurat Pembagian Harta Pusaka dan Akta Pembagian Warisan (bukti P1dan P2) dan para Pemohon Kasasi tidak pernah membantah kedua buktiP1 dan P2 tersebut, kecuali Pasal 4 yang tertuang dalam bukti P2tersebut.

cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.3);Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama XXXX dan XXXX, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.4);Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama XXXX, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.5);Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama XXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.6);Foto copy Surat Pernyataan Kematian atas nama XXXX dan XXXX,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.7);Foto copy Akta

Pembagian Warisan diluar sengketa, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.8);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut Pemohon juga mengajukan 2 (dua)saksi masingmasing bernama :1.Nama XXXX, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpah saksi menerangkansebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi tetangga Pemohon;; bahwa, saksi kenal dengan XXXX; bahwa, XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 25 Desember

Foto copy Surat Akta Pembagian Warisan No. XXXXXXX tanggal 2 Januari 1996,bermeterai cukup, sesuai aslinya, diberi tanda P6;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat, Para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

.);2 Bahwa tanah perwatasan tersebut Penggugat peroleh dari warisan orang tuaPenggugat almarhum Busra bin Tarif, karena Penggugat adalah anak kandungtunggal / ahli waris tunggal almarhum Busra bin Tarif sebagaimana Suratketerangan Waris tanggal 25 Pebruari 1991 , Surat keterangan tanggal 19Pebruari 1992 . dan Akta pembagian warisan dari Pengadilan Agama SamarindaNo: 10 / Pdt. P/ 1992 / PA.

;Fotocopy sesuai dengan aslinya ada di Badan Pertanahan NasionalBalikpapan dan telah dimaterai cukup berupa Akta Pembagian Warisan Nomor: 10/ Pdt. P/ 1992 /PA.Smda , tertanggal 29 Pebruari 1992 , diberi tanda buktiPA. ;Fotocopy sesuai dengan aslinya ada di Badan Pertanahan NasionalBalikpapan dan telah dimaterai cukup berupa Surat Keterangan Djual belitertanggal27 Nopember 1983 , diberi tanda bukti P.5.

;Fotocopy sesuai dengan aslinya berupa Akta pembagian warisan Nomor : 10 /Pdt.P/ 1992 /PA.Smda , tertanggal 29 Pebruari 1992 , yang diberi tandadengan 1.3.7.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas yang didasari atasbukti bukti yang terungkap di persidangan Dapatlah dinyatakan Penggugat ( d.h.i.Yusuf Maman ) adalah ahli waris Busra bin Tarip (ayah ) dan Arbayah bin Hamzah (Ibu ); Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat Yusuf Maman adalah sebagai ahliwaris dari Busra bin Tarip (alm ) dan Arbayah binti Hamzah (alm )., maka diri YusufMaman berhak mewaris atas semua harta warisan peninggalan Busra dan Arbayah.Hal ini sebagai diterangkan dalam Akta

pembagian warisan No: 10/ Pdt.

TJENGENG binBENTENG berdasarkan Akta Pembagian Warisan No. 69/P3HP/1995/PA.JBtanggal 22 Mei 1995 yang diterbitkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Barat,JI. Kebayoran Lama No. 240 A, Jakarta11560;Halaman 2 dari 22 halaman putusan perkara Nomor : 768/Pdt/2019/PT.DKI2. Pada tahun 1980, almarhum H. TJENGENG bin BENTENG meninggaldunia di Tanah Suci MEKAH, semasa hidupnya almarhum terakhir tinggal diKampung Prepedan RT.008/004, Kelurahan Tegal Alur, KecamatanCingkareng, Jakarta Barat;3. Almarhum H.

TJENGENG bin BENTENG.....dalil yang tidak secara jelas menguraikan fakta fakta yang terjadi dalamhal transaksi jual beli, transaksi jual beli tersebut tidak menerangkanadanya jual beli antara siapa dengan siapa; Bahwa dalil PENGGUGAT yang menyatakan hak PENGGUGAT atasobjek sengketa berdasarkan Akta Pembagian Warisan No.69/P3HP/1995/PAJB, tanggal 22 Mei 1995 merupakan dalil yang sangatHalaman 8 dari 22 halaman putusan perkara Nomor : 768/Pdt/2019/PT.DKIsumir, karena dalam gugatannya PENGGUGAT tidak

No. 56 PK/Pdt/20142021melakukan pembagian waris dengan mengurus Akta Pembagian Warisan tanggal10 Desember 1982, Nomor 99/PHW/XII/1982., dengan mengatasnamakansaudara C.T. Misalajuk, yaitu 1. Marthen Sampe Misalajuk, 2. LaiSappe(Tergugat II) dan 3.

pernahmenguasai dan mengakui tanah beserta rumah objek sengketa sebagai miliknya,hal mana telah dibenarkan oleh Tergugat I, almarhum Arroan Layuk danalmarhum Lai'Sappe dalam menjawab dalam perkara Perdata Nomor 54/Pdt.G/2009/ PN.Makale., akan tetapi Arroan Layuk dan Lai'Sappe meninggalan2324dunia, sehingga perkara tidak dilanjutkan (dicabut) dan dilanjutkan denganmengajukan gugatan baru dalam perkara a quo;Bahwa berhubungan karena perolehan Tergugat I atas tanah dan rumah objeksengketa didasarkan pada Akta

Pembagian Warisan tanggal 10 Desember 1982,dengan mengatasnamakan saudara C.T.Misalajuk, yaitu 1.

Misalajuk, almarhum Lai'Sappe dan303132almarhum Arruan Layuk adalah saudara seibusebapa pewaris almarhumC.T.Misalajuk golongan ahli waris II (kedua) dan karena golongan ahli waris Imasih ada, maka menurut hukum ahli waris golongan IT masih tertutup derajatkepewarisan oleh ahli waris golongan I (Penggugat) dengan demikian golonganahli wariss II belum atau tidak berhak atas harta warisan C.T.Misalajuk dalamperkawinannya dengan Maria Sassung dalam hal ini objek sengketa, sehinggadengan demikian Akta

Pembagian Warisan Nomor 99/PHW/XII/ 1982., tanggal10 Desember 1982, yang dibuat oleh Tergugat VIII adalah cacat hukum dantidak berkekuatan hukum;Bahwa demikian pula perbuatan Tergugat I yang menguruskan Surat KeteranganWarisan dari Pewaris C.T.Misalajuk yang dibuat oleh Tergugat VIII tersebutadalah perbuatan melawan hukum, demikian pula Tergugat VIII secara gegabahatau serampangan tanpa ketelitian untuk mencermati permintaan Tergugat Itanpa dasar hak guna menghilangkan hak waris dan hak kepemilikan

PEMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa beralamat diXXXX, Kota Surabaya, disebut sebagai PEMOHONIV.3' Para Pemohon meminta bantuan kepada Pengadilan Agama surabaya untukdibuatkan Akta Pembagian warisan diluar sengketa atas harta peninggalanAlmarhum tersebut yaitu sesuai dengan wasiat Almarhum dengan kesepakatansebagai berikut :a PEMOHON, sebagai istri almarhummelepaskan bagiannya sehingga bagian tersebut dikembalikan kepadaanakanak ahli waris almarhum.b' PEMOHON,memperoleh 2 buah

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

pembagian warisan bersama-sama dengan ahli waris lainnya menurut ketentuan hukum yang berlaku terhadap harta peninggalan Alm Tn.

Bahwa selain meninggalkan ahli waris, almarhum XXXX Juga meninggalkanharta warisan berupa : 2 (dua) unit Rumah yang masingmasing beralamat di XXXX Surabayadan XXXX Surabaya dan telah dibagi waris dengan damai, sesuaiPutusan Akta Pembagian Warisan di Luar Sengketa Nomor21/Komp./1997/PA.Sby, tertanggal 24 Maret 1997, yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Surabaya;Him.2 dari 24 hlm.

Penetapan No. 1805/Pdt.P/2016/PA.Sby. 2 (dua) unit Rumah yang masingmasing beralamat di XXXX Surabayadan XXXX Surabaya dan telah dibagi waris dengan damai, sesuaiPutusan Akta Pembagian Warisan di Luar Sengketa Nomor63/Komp./1997/PA.Sby, tertanggal 26 Mei 1997, yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Surabaya;. Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2001, XXXX, pada usia 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXX Surabaya telahmeninggal dunia;.

Selanjutnyaberdasarkan Akta Pembagian Warisan Nomor14/PPAT/KEC.LRTK/VIII/1990; tanggal 11 Agustus 1990, Hak milikatas tanah dengan sertifikat HM.

Akta Pembagian Warisan Nomor : 14/PPAT/KEC.LRTK/VIII/1990;tanggal 11Agustus 1990; tentang pengalihan hak atas tanahsertifikat No. 10/Postoh tanggal dialinkan oleh PaulusDemon Larantukan kepada salah seorang anak / abhliwarisnyayaitu Siprianus Markus Suban Larantukan. Akta jual beli Nomor : 17/PPAT/KEC.LRTK/X/1990; tanggal 10Oktober 1990; antara Siprianus Markus suban Larantukan ( penjual) dengan Tergugat Agusti Bin Murad ( pembeli ).

Akta Pembagian Warisan Nomor14/PPAT/KEC.LRTK/VIII/1990; tanggal 11 Agustus 1990;tentang pengalihan hak atastanah sertifikat No. 10/Postohtanggal dialinkan oleh Paulus Demon Larantukan kepada salahseorang anak / ahliwarisnya yaitu Siprianus Markus SubanLarantukan.c. Akta jual beli Nomor: 17/PPAT/KEC.LRTK/X/1990; tanggal10 Oktober 1990; antara Siprianus Markus suban Larantukan (penjual ) dengan Tergugat Agusti Bin Murad ( pembeli ).d.

Asli dan Foto Copy Surat Akta pembagian warisan tanggal 11 Agustus1990, No. 12/PPAT/KEC.LRTK/VIII/1990, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T Il s/d VIl 5;. Asli dan Foto Copy Sertipikat hak Milik No. 54 tanggal 6 Maret 1991atas nama Agusti Bin Murad, yang selanjutnya pada foto copy buktitersebut diberi tanda T II s/d VIl 6;.

Foto copy Surat Akta Pembagian Warisan No.XXXXXXX tanggal 2 Januari 1996,bermeterai cukup, sesuai aslinya, diberi tanda P11 ;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat, Para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Foto copy Akta Pembagian Warisan Diluar Sengketa No.31/Komp/2001/PA.Sby tanggal 10 April 2001, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.9);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut Pemohon juga mengajukan 2(dua) saksi masingmasing bernama :1. Nama XXXX, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpah saksi menerangkansebagai berikut :Hal. 3 dari 9 Pen.

Dulkarimalias Lim San Tjuan, sebagaimana Para Ahli Waris dimaksudditerangkan dalam Akta Pembagian Warisan No.92/P.3.W/1995/PA.TNG tertanggal 30 Nopember 1995 dan Akta PembagianWarisan No.98/P.3.W/1995/PA.TNG tertanggal 30 Nopember1995, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 06 April 2009,dalam sengketa ini memberi kuasa kepada : 1. GUNAWAN, S.H. ; 2. DINI CAROLINAPANGGABEAN, S.H. ; 3.

No. 0835/Pdt.P/2017/PA.Sby16.Foto copy Akta Pembagian Warisan diluar Sengketa Nomor78/Komp/2001/PA.Sby., tertanggal 06 September 2001., bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.16);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut Para Pemohon juga mengajukan2 (dua) saksi masingmasing bernama :1.

Bahwa melihat bukti permohonan Peninjauan Kembali bukti No. 4, 5, 6, 7dalam Akta Pembagian Warisan No. 144/1985 dan No. Agr. C 145/1985atas nama Sastrodimedjo al. Raji dan atas nama B. Pani Darmowiyono,terlihat batas tanah pekarangan yang sebelah selatan adalah Jalan dari arahTimur ke Barat atau sebaliknya arah barat ke timur sudah ada jalan, sertadalam akta Pembagian Harta Warisan No. Agr. C.146/1985 dan No.

Bahwa terhadap kepemilikan Saham atas nama Xxxxxx (I.C Ibunda Pemohon)sebanyak 5 (lima) lembar Saham telah telah dibagikan kepada ahli warisnya sesuaidengan Akta Pembagian Warisan nomor : xxxxxx tanggal 30 Januari 2003 yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Medan dengan mengeluarkan Pembahagianwarisan atas 5 (lima) lembar saham PT. Perusahaan Pemborong Bangunan Niagadan Industri Xxxxxx disingkat PT. XXXXXX milik Hj.

+Pebruari 2008 (sesuai dengan aslinya) ;Foto copy Akta Pembagian Warisan, Tanggal 13Pebruari 2008 (sesuai dengan aslinya) :BuktiBuktiBuktiBuktiT6 :T7 :T8 :T9 :20Foto copy Surat Keterangan Kematian, NomorKel.SKM.646/183/2008, Tanggal 14.

Nomor24.5003.180852.0005, Tanggal 1 Maret 2008, atasnama Efraim Eoh (sesuai dengan aslinya) ;T16 : Foto copy Kwitansi, Tanggal 7 Pebruari 2008,atas nama Efraim Eoh (sesuai dengan aslinya) =;T17 : Foto copy Surat Pernyataan Penyerahan HakAtas Tanah, Nomor : 594.4/KMF/117/1I1/2008, Tanggal15 Pebruari 2008 (sesuai dengan aslinya) ;T18 : Foto copy Surat Pemberitahuan PajakTerutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun = 2008,tanggal 5 Januari 2008, atas namawayjib pajakBernabas Lasa (sesuai dengan aslinya) ;T19 : Akta

Pembagian Warisan, Tanggal 26 Mei 2008(sesuai dengan aslinya) ; T 20 : Foto copy Surat Kuasa, Tanggal 21 Januari2008 (sesuai dengan aslinya) 3; Bukti23Bukti T21 : Foto copy Surat Permohonan Hak Milik,Tanggal 10 Mei 2008, atas nama Efraim Eoh (sesuaidengan aslinya) ;Bukti T22 : Foto copy Buku Tanah Hak Milik, Nomor2845 / Kelurahan Sikumana, Tanggal 25 Juni 2008,atas nama Efraim Eoh (sesuai dengan aslinya) ;Bukti T23 : Foto copy Surat Ukur, Nomor : 108 /Sikumana / 2008, Tanggal 25 Juni 2008 (sesuaidengan

Theresia Abuk,Bahwa penggugat tidak mampu melampirkan berkas akta pernyataanWarisan, akta pembagian warisan maupun akta Penolakan warisan dariahli waris lainnya dalam dalil gugatannya seperti tersebut diatassehinggga sehingga secara hukum Penggugat bukanlah ahli waristunggal:;Bahwa Penggugat juga tidak memasukkan pihak lain atau subjek hukumlain sebagai tergugat atau Penggugat padahal pihak tersebut adalahsebagai penjual tanah yang dibeli oleh (Alm).

Theresia Abuk,Bahwa penggugat tidak mampu melampirkan berkas aktapernyataan Warisan, akta pembagian warisan maupun akta Penolakanwarisan dari ahli waris lainnya dalam dalil gugatannya seperti tersebutdiatas sehinggga sehingga secara hukum Penggugat bukanlah ahli waristunggal:;Bahwa Penggugat juga tidak memasukkan pihak lain atau subjekhukum lain sebagai tergugat atau Penggugat padahal pihak tersebutadalah sebagai penjual tanah yang dibeli oleh (Alm).

Theresia Abuk , bahwa Penggugat tidak mampumelampirkan berkas akta pembagian warisan maupun akta penolakanwarisan dari ahli waris lainnya dalam dalil gugatan seperti tersebut di atassehingga Penggugat secara hukum bukanlah ahli waris tunggal danbahwa Penggugat tidak memasukkan pihak lain sebagai subyek hukumsebagai Tergugat atau Penggugat padahal pihak tersebut adalah penjualtanah yang dibeli oleh almarhum Gaspar Tuas suami dari Tergugat danayah dari Tergugat II,IIl dan IV dan mereka yang menandatangani

adalah sawah obyek sengketa dalam perkara perdataNomor: 07/Pdt.G/2008/PN.Sidrap adalah milik KADE DAU yang dibeli dariLa Balla berdasarkan surat dari register persetujuan (perjanjian) yang dibikinmenurut surat P.Tuan Residen Sulawesi Selatan dan Daerah Talunkja tggl.26 Feb. 1927 No.73/XV No.145/1955 tertanggal 1 November 1955;Bahwa sepeninggal KADE DAU pada tanggal 11 Oktober 1973, makasawah obyek sengketa dikuasai oleh anaknya / ahli warisnya yaitu Terlawanberdasarkan Surat Keterangan Warisan dan akta

Pembagian warisan No.257/M1/1979 yang dibuat dihadapan PPAT pada tanggal 9 April 1979,Dengan akta tersebut membuktikan telah terjadinya peralihan hak kepadaTerlawan karena pewarisan dari KADE DAU dan pula ahli waris lainmenyerahkan sawah tersebut kepada Terlawan;Selanjutnya, Terlawan mendaftarkan tanah/sawah obyek sengketa tersebutpada kantor Pertanahan, sehingga terbitlah Sertifikat Hak Milik Nomor: 148teranggal 10 Desember 1980 atas nama MUHAMMAD YUNUSKADIR/Terlawan.

(Vide Putusan PN.Sidrap Nomor:07/Pdt.G/2008/PN.Sidrap tanggal 29 Januari 2009);Bahwa akta pembagian warisan dan SHM No. 148 atas nama Terlawantersebut adalah merupakan akta otentik dan berlaku sebagai alas hak yangsah.