Sulaiman Daeng Tutu, terdapatfakta hukum bahwa Tergugat / Pembanding tidak pernah melakukanpengukuran dan /atau meminta persetujuan batas tanah dan ternyatatidak diketemukan berita acara mengenai pengukuran dan berita acarapersetujuan batas dengan pemilik tanah yang berbatasan, yangmerupakan data fisik sebagai syarat untuk penerbitan surat ukur ;Menimbang, bahwa selanjutnya, dengan mendasarkan pada Pasal106 ayat ( 1 ) dan Pasal 107 Peraturan Menteri Agraria /Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor

SAKSI I umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, tempat kediaman di Jalan, Kota Makassar di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahkeluarga Penggugat yaitu ayah saksi bersaudara sepupu denganibu Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yangbernama panggilannya Daeng Tutu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Jenepontoselama 24 tahun; Bahwa dari pernikahan

Muhammad Daeng Tutu
Terbanding/Tergugat : Hj. Bongko Daeng Tanang
Turut Terbanding/Penggugat : Hj. Dahwati Daeng Sangki
Turut Terbanding/Penggugat : H. Mustari Dg Saung
Turut Terbanding/Penggugat : Hj. Hariah Daeng Tino
Turut Terbanding/Penggugat : Hj. Badariah Daeng Baji
Turut Terbanding/Penggugat : Abd. Rauf Daeng Nompo

MUHAMMAD DAENG TUTU, Pekerjaan Pengusaha, sebagaiTerbanding Il semula sebagai Terlawan II;3. HJ.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Arifuddin bin Lamba) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Darmawati binti Dammang Daeng Tutu) di depan sidang PengadilanAgama Sinjai;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk

pernah hadir di mukasidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, merupakanpengecualian dari wajib terlebin dahulu diupayakan penyelesaian melaluimediasi, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (2) huruf b PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 01 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pada ~pokoknya Pemohon dalampermohonannya memohon kepada Pengadilan Agama Sinjai agar diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Darmawati bintiDammang Daeng

Tutu ), dengan dalildalil, bahwa Pemohon denganTermohon menikah pada tanggal 21 Mei 1994 Miladiah dan tercatat padaPegawai Pencat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar, KotaMakasaar, pernah tinggal bersama membina rumah tangga dan telahdikaruniai 3 ( tiga ) orang anak.

dijawab oleh Tergugat bahwa kalau ada "Yang dapatmenyaksikan/bersaksi bahwa sawah sengketa itu adalah milik Suang binDojang maka, saya (Tergugat) akan mengembalikannya, hal ini terjadi sekitarbulan September 2002 dan dilakukan sebanyak 3 kali berturutturut di rumahTergugat dimana waktu itu ditemani oleh lelaki Nantang bin Rowa.bahwa sawah sengketa ini adalah warisan yang berasal dari orang tuaPenggugat bernama Suang bin Dojang (almarhum), dimasa hidupnya orang tuaPenggugat, orang tua Tergugat Lume Daeng

Tutu almarhum meminta kepadaorang tua Penggugat untuk dititipi benih padi sementara, namun pada tahunberikutnya orang tua Penggugat dilarang untuk menggarap kembali oleh kakaktertua Tergugat bernama Haeruddin Dg.

tidak berhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat.Bahwa selanjutnya proses perkara diteruskan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang selanjutnya oleh Penggugat telah mengajukanperubahan gugatan sebagai berikut :Perubahan Dalam Posita :Dalam Point gugatan Nomor 3 sub point 4 dan 54) Biaya balik nama dan lainlain Ruko di jalan Yusuf BautyKabupaten Gowa yang ditanggung bersama oleh kedua belah pihak,yaitu Penjual dan Pembeli dimana penjual atas nama Penggugat danTergugat dan Pembeli atas nama Daeng

Tutu dan isterinya yangmasingmasing baik penjual dan pembeli harus menyediakan dana Rp.15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah) dan uang yang digunakanadalah uang milik Penggugat;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 208/Pat.G/2020/PA.Sgm5) Bahwa kami Penggugat dan Tergugat selama berstatus suamiistri telah membeli 1 (Satu) unit rumah tempat tinggal di PerumahanUloulo Belopa Palopo dengan luas 12 X 6 M2 (Sudah renovasi) sehargaRp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) yang pada waktu ituPenggugat memberi kepercayaan

negara (berupa empang) seluas 1 Ha (satu hetto are) yang terletak diKelurahan Mattoanging Kecamatan Mariso Kota Makassar denganbatasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik pihak kesatu (Abdul Rahim DaengSese);Sebelah Timur : Tanah milik pihak kesatu (Abdul Rahim DaengSese);Sebelah Selatan : Tanah milik pihak kesatu (Abdul Rahim DaengSese) ;Halaman 6 dari 28 halaman Putusan Nomor 342 K/TUN/2013Sebelah Barat : Tanah milik pihak kesatu (Abdul Rahim DaengSese) ;Saat ini dikuasai secara fisik oleh Ibrahim Daeng

Tutu dan melakukanpemenuhan kewajiban kepada negara dengan membayar Pajak Bumi danBangunan dengan Nop. 73.71.010.002.0020222.0 atas nama IbrahimTutu ;.

Bonto;Sebelah Timur : Tanah Abdul Rahim Daeng Sese;Sebelah Selatan : Tanah Daeng Lira;Sebelah Barat : Tanah Abdul Rahim Daeng Sese;Saat ini dikuasai secara fisik oleh Ibrahim Daeng Tutu dan melakukanpemenuhan kewajiban kepada Negara dengan membayar Pajak Bumi danBangunan dengan NOP. 73.71.010.002.0020220.0 atas nama AndiAbbas S ;.

dijawab olehTergugat bahwa kalau ada Yang dapat menyaksikan/bersaksi bahwa sawah sengketa ituadalah milik Suang bin Dojang maka, saya (Tergugat) akan mengembalikannya, hal initerjadi sekitar bulan September 2002 dan dilakukan sebanyak 3 kali berturutturut dirumah Tergugat di mana waktu itu ditemani oleh lelaki Nantang bin Rowa ;Bahwa sawah sengketa ini adalah warisan yang berasal dari orang tua Penggugatbernama Suang bin Dojang (almarhum), di masa hidupnya orang tua Penggugat, orangtua Tergugat Lume Daeng

Tutu almarhum meminta kepada orang tua Penggugat untukdititipi benih padi sementara, namun pada tahun berikutnya orang tua Penggugatdilarang untuk menggarap kembali oleh kakak tertua Terrgugat bernama Haeruddin Dg.Mangung yang kemudian dengan kelicikan dan itikad buruknya sebagai penguasa padasaat itu beralih fungsinya sebagai tempat penanaman padi dan seterusnya dilakukansetiap musim taman padi sampai saat ini ;Bahwa memperhatikan perilaku Haeruddin Daeng Mangung almarhumalmarhum sebagai Kepala

Terhitung mulai tanggal keputusan ini menyatakan bahwa tanah persilNomor 43 DII yang luasnya 0,315 ha dan sebelum keluarnya SuratKeputusan ini Pemerintah Kotamadya Makassar menyerahkan kepadaBorahima Daeng Tutu;Il. Hubungan sewa menyewa tanah antara Yayasan Theologi Makassar(sekarang yayasan Perguruan Theologi Indonesia Timur) denganPemerintah Kotamadya Makassar terhitung mulai tanggal SuratKeputusan ini beralin kepada pemilik tanah tersebut ad.1 di atas;Ill.

bawah pengelolaan Yayasan PerguruanTheologia Indonesia Bagian Timur (YPTINTIM) yaitu Kampus, Perkantoran,Asrama Mahasiswa, Perumahan Dosen, Rektoriat, Kapel/Gereja dan lainlain;Bahwa sebelum mengajukan gugatan dalam perkara sekarang ini (PerkaraPerdata Nomor 198/Pdt.G/2014/PN Mks.,), Ina Mallombasi juga telahmengajukan gugatan yang sama yang dikenal dengan Perkara PerdataNomor 74/Pdt.G./2008/PN Mks., dengan mendalilkan objek yang sama yaituPersil Nomor 43 DIl, Kohir Nomor 745 Cl atas nama Borahima Daeng

Tutu,dan menggugat Tergugat yang sama yaitu Badan Pengurus YayasanPerguruan Theologia Indonesia Timur (kini Tergugat), juga dengan tuntutan(petitum) pokok yang sama yaitu: Menyatakan Penggugat Ina Mallombasi adalah ahliwaris satusatunyadari kakeknya bernama Borahima Dg.

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Kamil bin Kadeng terhadap Penggugat, Nurlaila alias Nurlela binti Daeng Tutu.

4.

Baso Daeng Sikkibin Daeng Tutu , umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan karyawan swasta, bertempat kediaman di Martajaya, KelurahanMartajaya, Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Pasangkayu, saksi adalah ayahkandung Pemohon Il, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 4 Februari 2000 di Desa Sukau, Kecamatan BukitGaram, Kabupaten

Saksi ASPARBin DAENG TUTU , menerangkan :Bahwa, Pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2014, sekira jam 20.00 Witatelah terjadi pencurian buah sawit di wilayah perkebunan PT. Smat diBlok F.14 Peringgaan perbatasan PT. Indoraya Desa kintapura Kec.Kintap Kab. Tanah Laut, yang dilakukan oleh para terdakwa ini.Bahwa, Hal tersebut saksi ketahui saat saksi bertiga bersama Sdr. Robydan sdr. Turiman. Sedang melakukan patroli Rutin, telah melihat paraterdakwa ini masuk wilayah perkebunan PT.

Ketetapan Ipeda tahun 1985, maka dari segi hukum, surattersebut bukanlah Bukti Hak Kepemilikan Penggugat Asal terhadap TanahSengketa, tetapi hanya merupakan surat yang berhubungan denganpenetapan penagihan pajak ;Bahwa kemudian dari surat bukti Penggugat Asal bertanda P.2 yaitu berupaAkta Hibah tertanggal 27 Desember 1985 No.495/KB/85 tertera bahwa SadoBin Pasodo telah menghibahkan Tanah Sengketa kepada Penggugat AsalMunir Rahim Bin Batollah ;Bahwa selanjutnya saksi Penggugat Asal yang bernama Daeng

Tutu telahmenerangkan bahwa Tanah Sengketa adalah milik Sado Bin Pasodo yangdiberikan kepada Penggugat Asal dan telah dibuatkan Surat Hibah ;Bahwa demikian pula saksi M.

Daeng Matarang (Penggugat );Tene binti Laala;Indoasa binti Laala (Penggugat II);Daeng Aci bin Laala (Penggugat III);ao Fw DNDaeng Tutu bin Laala (Tene binti Laala dan Daeng Tutu bin Laala tidakduduk sebagai Penggugat karena tidak lagi Agama Islam);Bahwa setelah Gio binti Liong Sing dan Muslimin Maharitu meninggal dunia,maka yang mengusai objek sengketa sekarang ini adalah Para Tergugatsebagai ahli waris Almarhum Muslimin Maharitu dan Almarhumah Gio bintiLiong Sing, awal penguasaan tersebut karena

AHLI WARIS ANDI MUDA DAENG SERANG, yakni:e ANDI ISHAK DG NGEMBA, bertempat tinggal di JalanBoronga, RI.1 RW.2, Desa Tinggi Mae, KecamatanPallangga Gowa;e ANDI NASARUDDIN DAENG TUTU, bertempat tinggal diJalan Cendrawasih, Lorong 6, Makassar;e ANDI HASANUDDIN DAENG GASSING, bertempattinggal di Jalan Sirajuddin Rani, Lorong , Nomor 39,Kelurahan BontoBonto, Kecamatan Sombaopu Gowa;Halaman 1 dari 18 Hal. Put.

namaPenggugat, sehingga untuk mendapatkan kejelasannya Kantor Pertanahan setempatharus ditarik sebagai pihak, hal mana tidak dilakukan oleh Penggugat; Bahwa dengan demikian maka Judex Facti/Pengadilan Negeri Takalar telah tepatdan benar dalam pertimbangan dan putusannya yang telah menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;17Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi: SAPARUDDIN DAENG

TUTU dan membatalkan putusanPengadilan Tinggi Makassar, Nomor 104/Pdt/2012/PT.Mks., tanggal 3 Mei 2012, yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Takalar, Nomor 17/Pdt.G/2011/PN.TK.

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara atas nama Asriadi als Daeng Tutu alias Budol bin Abdul Latif, dkk.
6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara secara berimbang sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah)

Majelis Hakim tidak mempertimbangkan hubungandarah dari Buacani dengan Yomba, dengan Penggugat (Daeng Matarang),Penggugat Il (Indoasa) dan Penggugat Ill (Daeng Aci) yang sekarang jugasebagai para Pembanding dengan Tene dan Daeng Tutu yang beragama NonIslam.

Daeng Tutu kembali untuk mencarimagazen yang hilang dan saat itu Sdr. Daeng Tutu menjelaskan bahwasedang dalam perjalanan ke Klinik untuk melihat Terdakwa yang sedangdiobati.20. Bahwa selanjutnya Saksi memeriksa pistolnya kembali danternyata magazennya masih menempel digagang pistol hanya per danpenutupnya yang terlepas.21.

Daeng Tutu melihat Saksi lalu Sdr.Daeng Tutu berhenti untuk menemui Saksi, selanjutnya Sdr. Daeng Tutumengatakan kepada Saksi "selesai antar ikan kemudian datang Sadr.Karaengtawang yang sudah Saksi kenal juga datang ke Pom BensinMuara Baru dengan menggunakan sepeda motor.Hal. 63 dari 162 hal. Putusan No. 140K/PM II08/AL/VII/20208. Bahwa tidak lama kemudian Saksi melihat Saksi21 (Sdr.

Daeng Tutu berdiri dipinggir jalan didepansebuah Kilinik Gina Marlina Medical Muara Baru Penjaringan JakartaUtara, kemudian Saksi masuk ke Kilinik Gina Marlina Medical MuaraBaru Penjaringan Jakarta Utara dan bertemu dengan Terdakwa yangsaat itu tangan sebelah kiri Terdakwa sedang dijahit oleh perawat.10.

Daeng Tutu menaikisepeda motor Bison milik Terdakwa sedangkan Saksi dengan sepedamotor Saksi sendiri.12. Bahwa sekira pukul pukul 05.28 WIB Saksi dan Sdr.

Daeng Tutu dan Sdr. Karaengtawang tetapberada di depan Klinik Gina Marlina Muara Baru Penjaringan JakartaUtara.Hal. 64 dari 162 hal. Putusan No. 140K/PM II08/AL/VII/202013. Bahwa kemudian Saksi berkata kepada Saksi21 (Sdr. RobbyApriwanto), Sdr. Daeng Tutu dan Sdr. Karaengtawang saya dititip!senjata Badik oleh Terdakwa, siapa yang mau bawa, karna saya besokmasih naik piket saat itu Salksi21 (Sdr. Robby Apriwanto), Sdr. DaengTutu dan Sdr.

Gading mengetahui jika saksi adalah makelar tanah yangbiasa membantu orang lain melakukan jual beli tanah;= Bahwa saksi tidak pernah ke tanah milik Arfah Daeng Gading,dan saksi juga tidak mengetahui letaknya; Bahwa sepengetahuan saksi, Arfah Daeng Gading sudahmeninggal dunia tahun 1984; Bahwa sepengetahuan saksi, Arfah Daeng Gading tidakmengetahui jika tanahnya kena pembangunan bandara karena tidakada penyampaian dari Kepala Desa atau Kepala Dusun setempat; Bahwa sepengetahuan saksi, Imangimangi daeng

Tutu adalahkakek dari Arfah Daeng Gading, sedangkan orang tua Arfah DaengGading adalah Baso Daeng Mangi; Bahwa sepengetahuan saksi, luas tanah milik Arfahn DaengGading dalam Rincik Kurang lebih 15 hektar, dan tidak terbagibagi;Halaman 44 dari 96 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pat.G/2018/PN Mrs Bahwa sepengetahuan saksi, tanah milik Arfah Daeng Gadingyang terletak di daerah Baddobaddo saat ini dikuasai oleh Bandara,karena semua tanah didaerah baddobaddo telah dibeli oleh Bandara; Bahwa saksi mendengar

Angkasa Pura, karena saksimemiliki sertfikat atas tanah tersebut nomor 0889; Bahwa tanah saksi yang diberi ganti rugi terletak di DesaMaleho dusun Baddobaddo;Halaman 80 dari 96 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pat.G/2018/PN Mrs Bahwa Saksi beli tanah yang dibebaskan tersebut tahun 2006dari Saudara Anwar Dg.Cutting kemudian dibebaskan tahun 2013; Bahwa seingat saksi, ada sekitar 20 (dua puluh) orang pemiliktanah yang dibebaskan disekitar yanah saksi, tapi tidak ada tanahmilik atas nama Emangiemangi daeng

tutu atau Arafah Daenggading; Bahwa seingat saksi, proses untuk mendapatkan ganti rugisekitar beberapa bulan dan tidak ada keberatan terhadap nama saksisebagai penerima ganti rugi; Bahwa sebelum diberikan ganti rugi, BPN Maros melakukanpengukuran berdasarkan penunjukan batas oleh saksi, setelah itu adagambar yang dikeluarkan oleh BPN Kabupaten Maros;Atas keterangan saksi, para pihak akan menanggapinya dalamkesimpulan;2.

Tutu; Bahwa seingat saksi, tidak ada pihak lain yang keberatan atastanah saksi yang dibebaskan oleh Angkasa Pura;Atas keterangan saksi tersebut, para pihak akan menanggapinyadalam kesimpulan;Menimbang bahwa Tergugat II telah pula mengajukan 2 (dua) buktisurat untuk menguatkan dalil sangkalannya yaitu:1.