Bahwa kemudian = sekitar Akhir Tahun 2012, mulai timbulpertselisinan/perbedaan pendapat diantara Penggugat dan Tergugatyang mengakibatkan rumah tangga menjadi tidak harmonis lagi.Peselisihan terjadi disebabkan adanya perbedaan pendapat sehinggakarena ketidak adanya kecocokan jalan pikiran antara Penggugat danTergugat sehingga menimbulkan perselisihan Pemahaman;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah samasama sering berusahaagar tidak terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetap!

Bahwa puncak dari adanya pertengkaran dan perselisihan yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat, sejak sekitar bulan Agustus2012, yang disebabkan adanya perbedaan pendapat dan pandangan pandangan hidup serta adanya ketidak ada kecocokan diantaraPenggugat dan tergugat;7.

Kurang lebih sejak bulan November tahun 2016 antara Pemohon denganTermohon terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan perbedaan pendapat dalam hal tempatkediaman bersama dan Termohon selalu merasa kurang terhadap apa yangdiberikan Pemohon;5. Akibat adanya permasalahan tersebut, antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat kediaman selama kurang lebih 4 bulan terhitung sejak bulanNovember tahun 2016 hingga diajukannya perkara ini;6.

Saksi.1.SAKSI PEMOHON, di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islamtelah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon, Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri dengan dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunnamun sejak bulan November tahun 2016 mulai tidak harmonis karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan perbedaan pendapat dalam haltempat

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istridengan dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanNovember tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi karena terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon perbedaan pendapat dalam haltempat kediaman bersama dan Termohon selalu merasa kurang terhadapapa yang diberikan Pemohon, saksi mengetahui sendiri peristiwa tersebut; Bahwa antara Pemohon

;Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian pula denganpengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengan dalil dan atauposita permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon sudah dewasa dan di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan perbedaan pendapat dalam hal tempat kediaman bersama dan Termohonselalu merasa kurang terhadap

apa yang diberikan Pemohon serta upaya untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga keduanya sudah pernah dilakukan saksi namuntidak berhasil dirukunkan sehingga antara Pemohon dengan Termohon saat ini telahberpisah tempat kediaman selama kurang lebih empat bulan;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon sudah dewasa dan di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perbedaan pendapat

Pemohon membiayaisemua modal usaha toko kelontong, sedangkan Termohon akan secarapenuh mengurus dan mengatur keuangan usaha toko tersebut;Bahwa sejak berpindah tempat tinggal ke Bogor tersebut, Pemohon seringmenderita sakit (asam lambung, kolesterol, sakit kepala, dll) sementaraTermohon sering tidak mau memahami Pemohon yang menyebabkanPemohon marah sehingga antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan/atau perbedaan pendapat.

Namun, Termohon seringkali tidakmenanggapi (tidak peduli atau acuh) dan tidak menganggap Pemohonsebagai suami yang sudah berusaha untuk menjadi suami dan kepalaHal 2 dari 7 hal Putusan Nomor 823/Pdt.G/2018/PA.Cbnkeluarga yang baik sehingga sering terjadi perbedaan pendapat yangberakhir dengan perselisihan;Bahwa perselisihanperselisihan dan perbedaan pendapat tersebutdisebabkan antara lain karena:a.Pemohon sebagai kepala keluarga yang sudah bekerja keras danberusaha memenuhi kebutuhan keluarga dan

selalu belajar menjadisuami dan ayah yang baik, sering merasa dilecehkan / tidak dihargaioleh Termohon dan tidak didengarkan nasehat atau bimbingannya,sehingga terdapat perbedaan pendapat yang tajam antara Pemohon danTermohon;.

;Bahwa semenjak kurang lebih sekitar bulan April 2009, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanPemohon dan Termohon terdapatnya perbedaan pendapat diantaranyatermohon sering tidak mentaati saran atau nasihat pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemhon danTermohonterus berlangsung, sehingga keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan tidak adaharapan untuk rukun kembali, yang

memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga dekat pemohon tahu pasti tentangrumah tangga pemohon dan termohon ;Bahwa pemohon dan termohon sebagai suami istri yang semula rukundan harmonis dan 2 1)ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON1, umur 9 tahun, 2) ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON 2,umur 5 tahun;Bahwa sejak bulan April 2009 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohonterdapatnya perbedaan

pendapat diantaranya termohon sering tidakmentaati saran atau nasihat pemohon ;Bahwa sejak bulan Juli 2009 pemohon dengan termohon berpisahtempat tinggal ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha menyelesaikan kemelut rumahtangga pemohon dengan termohon, namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, pemohon menerima danmembenarkannya ;2.SAKSI 2, umur 38 tahun, Agama islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis;, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah menurut agama

Islam, yang padapokoknya sebagai berikut :13 Bahwa saksi sebagai tetangga dekat pemohon kenal dekat denganpemohon dan termohon ;14 Bahwa pemohon dan termohon sebagai suami istri yang semula rukundan harmonis, dan 2 1)ANAK DARI PEMOHON DANTERMOHON 1, umur 9 tahun, 2) ANAK DARI PEMOHON DANTERMOHON 2, umur 5 tahun;15 Bahwa sejak bulan April 2009 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohonterdapatnya perbedaan pendapat diantaranya termohon sering tidakmentaati

P.1 harus dinyatakanterbukti bahwa pemohon dengan termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di depan sidang dandihubungkan dengan keterangan saksi, maka majelis dapat menemukanfakta ;e Bahwa pemohon dan termohon sebagai suami istri yang semularukun dan harmonis dan sejak April 2009 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohondan Termohon terdapatnya perbedaan

Bahwa sejak awal bulan Februari 2009 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus karena perbedaan pendapat dan masalah tanggungjawab nafkah isteri dan anakanak ;4.

ANAK Ill umur 7 tahun; Bahwa saksi tahu Penggugat hadir dalam persidangan ini karenabermaksud untuk bercerai dengan Tergugat ;w Bahwa saksi tahu sekarang rumah tangga Penggugat denganTergugat telah tidak harmonis lagi sejak Februari 2009 karenaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran ; Bahwa saksi Saya melihat langsung Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar, dan ada laporan dari Penggugat ;Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugatbertengkar karena perbedaan pendapat dan masalah

pendapat dan masalah tanggungjawab nafkah isteri dan anakanak ;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal lebin kurang 1 bulan lamanya karena Tergugatpulang ke rumah orang tuanya, sehingga Penggugat dan Tergugattinggal dengan keluarganya masingmasing ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suamiistri ;wonnnnnnn Bahwa Saksi sebagai keluarga sudah pernah beusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat

pendapat dan masalahtanggung jawab nafkah isteri dan anakanak, akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diKAB.KUNINGAN sejak bulan Desember 2015 sampai sekarang tidakpernah kembali kepada Penggugat selama 1 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir dipersidangan, maka dianggap Tergugat telah mengakui dalil dalil gugatanPenggugat tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannnya,Penggugat telah mengajukan bukti berupa bukti tertulis

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena perbedaan pendapat dan masalah tanggung jawabnafkah isteri dan anakanak ;3.Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulangke rumah orang tua Tergugat sendiri di KAB.KUNINGAN sejak bulanDesember 2015 sampai dengan sekarang selama kurang lebih selama1 bulan bulan tidak pernah kembali kepada Penggugat;4.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak mencukupi nafkah dan perbedaan pendapat antara Penggugatdan Tergugat, sehingga Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan lagidengan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 6 bulan, tepatnya sejakSeptember 2018;6.

No 0582/Pdt.G/2019/PA.Pas.Candra Blok A2 No.7 Desa Rangge Kecamatan GondangwetanKabupaten Pasuruan hingga sekarang dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :ANAK1, ANAK2, dan ANAK3; Bahwa sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidakmencukupi nafkah dan perbedaan pendapat antara Penggugat danTergugat, sehingga Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan

No 0582/Pdt.G/2019/PA.Pas.mencukupi nafkah dan perbedaan pendapat antara Penggugat danTergugat, sehingga Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan lagidengan Tergugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 6 bulan, tepatnya sejakSeptember 2018; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidakada lagi bukti

pendapat antara Penggugat dan Tergugat,sehingga Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Tergugat;dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 8 bulan; tidak pernah rukunlagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI1 (Saudara sepupu Penggugat Penggugat) dan SAKSI2 (TetanggaPenggugat Penggugat) yang di bawah sumpahnya memberikan keteranganbahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan

Tergugat tidak mencukupinafkah dan perbedaan pendapat antara Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat merasa sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Tergugat; , danpuncaknya telah pisah tempat tinggal selama 8 bulan; tidak pernah rukun lagi,Hal. 6 Put.

Bahwa sejak bulan April tahu 2018 pernikahan antara Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Tergugat susah untuk diajak komunikasi,sering terjadi perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugatserta Tergugat keras kepala tidak mau menerima saran dan masukan dariPenggugat;.

pendapat antara Penggugatdengan Tergugat serta Tergugat keras kepala tidak mau menerimasaran dan masukan dari Penggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat telah terjadi pada November 2018 yang mengakibatkanmereka berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 1477/Pdt.G/2019/PA.SmgBahwa pihak keluarga sudah

pendapat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 7 bulan;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil, dan sekarang tidak sanggup lagimengusahakannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dalam pemeriksaan perkara ini, dan berkesimpulan tetapsebagaimana

pendapat antara Penggugat denganTergugat serta Tergugat keras kepala tidak mau menerima saran dan masukandari Penggugat, yang berakibat terjadinya pisah tempat tinggal, adalah faktayang dilihat sendiri/didengar sendiri/diketahui sendiri, dan saling bersesuaian,relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu. keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 dan Pasal 172 HIR sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak April 2018 dan puncaknya padaNovember 2018 terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat susah untuk diajak komunikasi, seringterjadi perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat sertaTergugat keras kepala tidak mau menerima saran dan masukan dariPenggugat , yang sangat dibenci oleh Penggugat;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 1477/Pdt.G/2019/PA.Smg3.

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis dan terjadi perselisihan dan perbedaan pendapat terus menerusyang sulit diatasi sejak 5 tahun lalu dan sebabsebab terjadi nyaperselisihan dan perbedaan pendapat tersebut karena :4.1.Komunikasi Pemohon dan Termohon yang tidak baik menyebabkankedua nya lebih banyak diam dan tidak bicara ketika permasalahanterjadi sehingga menjadi perbedaan pendapat atau pertengkaran di saatsekarang,4.2.Pemohon merasa sudah tidak merasa mencintai

Bahwa perselisihan dan perbedaan pendapat antara Pemohon danTermohon semakin tajam dan memuncak terjadi sejak September 2019;6. Bahwa akibat dari perselisihan dan perbedaan pendapat tersebut,akhirnya sejak September 2019 hingga sekarang, Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal karena Termohon yang pergi meninggalkankediaman Bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat iniTermohon bertempat tinggal di alamat sebagaimana diatas;7.

Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Pemohon merasarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa di pertahankanlagi, Karena perselisihan dan perbedaan pendapat secara terus menerusyang berkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan lagi untukhidup rukun lagi, maka Pemohon berkesimpulan lebih baik bercerai denganTermohon;10.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul akibatperkara ini;Berrdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon memohon kepada Majelis Hakimuntuk

Apabila terjadi perbedaan pendapat, Tergugat selalu marah dan melakukankekerasan fisik pada Penggugat;b. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah sehariharidalam urusan rumah tangga bersama penggugat;c. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dan tergugatterjadi pada bulan Juni Tahun 2011 yang akibatnya Penggugat diusir olehtergugat dari tempat tinggal bersama di Jl.

SAKSI PERTAMA;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang telah dikaruniai anak 4 orang;e Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarsejak Tergugat tidak bekerja lagi;e Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat tiddak memberinafkah lagi kepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja, selain itusering terjadi perbedaan pendapat antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa

pendapat antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan halhalsebagai berikut:1.

tanggal 19 Februari1988 maka Penggugat dan Tergugat adalah mempunyai kwalitas sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan alat bukti tersebut,Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Tergugat tidak bekerja lagi;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidak memberikannafkah lagi kepada Penggugat dan karena masalah perbedaan

pendapat antaraPenggugat dan Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat yang pergi meninggalkan rumah bersama untuk bekerja sebagaipembantu rumah tangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaikan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbukti rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus serta sudah tidak ada harapan akan dapat rukun lagi dalam rumah tangga

Bahwa Tergugat mengakui benar terjadi perselisihan dan pertengkarantentang seringnya terjadi perbedaan pendapat antara Tergugat denganPenggugat namun hal itu lumrah dalam suatu rumah tangga.

Apakah karena seringnya terjadi perbedaan pendapat, membesarbesarkan masalah yang kecil atau karena Penggugat telah menjalinhubugan dengan lakilaki lain sehingga mengakibatkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ?2.Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan untuk kembalimembina rumah tangga atau tidak ?

Bahwa saksi mengetahui benarkondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena seringnyaterjadi perbedaan pendapat dan Tergugat sering membesarbesarkan masalahseperti cara mendidik anak dan lainnya. Penggugat dan Tergugat telah berpsaihtempat dalam tenggat waktu satu tahun enam bulan.Saksi telah berusaha untukmerukunkan namun tidak berhasil.

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah member kesempatan kepadaTergugat untuk mengajukan alat bukti guna menguatkan dalil bantahannyanamun Tergugat menyatakan tidak mengajukan alatalat bukti di persidanganint;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut, telahterbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena adanya perbedaan pendapat dan karena Penggugat telahmenjalin hubungan

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada mulanyaberjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena sering terjadi perbedaan pendapat dan karena Penggugat telahmenjalin hubungan dengan lakilaki lain;3.

pendapat yang selalumengakibatkan selisin paham dan terjadinya percekcokan, Tergugatsudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin dari tahun 2018sampai dengan sekarang, Dalam rumah tangga Penggugat denganHal. 4 dari 11 Hal.

pendapat yang selalu mengakibatkanselisih paham dan terjadinya percekcokan, Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir dan bathin dari tahun 2018 sampai dengan sekarang, Dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurangnya komunikasi yang baik.Saksi pernah melihat mereka bertengkar.

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Antara Penggugatdengan Tergugat mempunyai perbedaan pendapat yang selalumengakibatkan selisin paham dan terjadinya percekcokan, Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir dan bathin dari tahun 2018 sampai dengansekarang, Dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurangnyakomunikasi yang baik. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugatdan Tergugat sudah pisah sejak 1 (Satu) bulan hingga sekarang ini.

pendapat yang selalu mengakibatkan selisihpaham dan terjadinya percekcokan, Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir dan bathin dari tahun 2018 sampai dengan sekarang, Dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurangnya komunikasi yangbaik; Sejak 1 (Satu) bulan, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hinggasekarang ini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanHal. 8 dari 11 Hal.

Putusan Nomor 2989/Pdt.G/2019/PA.CkrPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanAntara Penggugat dengan Tergugat mempunyai perbedaan pendapat yangselalu mengakibatkan selisih paham dan terjadinya percekcokan, Tergugatsudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin dari tahun 2018 sampaidengan sekarang, Dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkurangnya komunikasi yang baik, maka secara materiil gugatan Penggugattelah

Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapat yangakhir nya sering menyebabkan terjadinya cek cok dan sudah tidak adakecocokan lagi antara satu sama lian..4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi pada Juli 2019, yang akibatnya Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri di RT. 01 RW. 03 Desa TrosoKecamatan Pecangaan Kabupaten Jepara hingga sekarang, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 3 tahun !

pendapat ;Bahwa setahu saksi puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugatsejak bulan Juli 2019 yang akibatnya Penggugat meninggalkan Tergugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah 3 bulan tidak ada hubunganlagi sebagai layaknya suami isteri dan tidak pernah ada komunikasi lagi;Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahtidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat ;2.

Pts No 1654/Pd.G/2019/PA.JeprPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat hidup rukunsebagai layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaAura Febriansyah arifin;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus2018 terjadi perselisihnan dan pertengkaran mulut, yang disebabkanPenggugat jarang di berikan nafkah oleh Tergugat dan Penggugat danTergugat sering terjadi perbedaan pendapat ;Bahwa setahu saksi puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugatsejak

pendapat ;kemudian pada puncak pertengkaran pada bulan Juli 2019 terjadi pisah tempattinggal selama 3 bulan, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulangke rumah orang tuanya dan selama itu Tergugat sudah tidak pernah lagimelaksanakan kewajibannya sebagai suami serta tidak ada komunikasi lagi danTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan

Pts No 1654/Pd.G/2019/PA.JeprPenggugat jarang di berikan nafkah oleh Tergugat serta Penggugat danTergugat sering terjadi perbedaan pendapat, kemudian pada puncakpertengkaran pada bulan Juli 2019 terjadi pisah tempat tinggal selama 3bulan karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, pulang ke rumahorang tua Penggugat ; Bahwa keluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat sudah pernahmendamaikan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Juli 2019 hingga

pendapat dalam masalah keluarga danTermohon meminta agar ditalak oleh Pemohon;Akibat adanya permasalahan tersebut, antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat kediaman selama kurang lebih 6 bulan hingga diajukannyaperkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;Keluarga sudah menasihati dan sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumah dengan Termohonkarena rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidak mungkinharmonis lagi

SAKSI PEMOHON, di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islamtelah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara kandung dengan Pemohon, Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami istri dengan dikaruniai dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunnamun sejak bulan Mei tahun 2017 mulai tidak harmonis karena terjadipertengkaran yang disebabkan perbedaan pendapat dalam masalahkeluarga

SAKSI II PEMOHON, di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara kandung dengan Pemohon, Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami istri dengan dikaruniai dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Meitahun 2017 sudah tidak harmonis lagi karena terjadi pertengkaran yangdisebabkan perbedaan pendapat dalam masalah keluarga dan Termohonmeminta

;Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian pula denganpengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengan dalil dan atauposita permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon sudah dewasa dan di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan perbedaan pendapat dalam masalah keluarga danTermohon meminta agar ditalak oleh Pemohon, upaya

No.1066/Pdt.G/2017/PA Spg.dirukunkan sehingga antara Pemohon dengan Termohon saat ini telah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih enam bulan;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon sudah dewasa dan di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan perbedaan pendapat dalam masalah keluarga danTermohon meminta agar ditalak oleh Pemohon, upaya untuk menyelesaikan kemelutrumah

Tergugat sering marah hanya karena perbedaan pendapat antaraPenggugat dan Tergugat;b. Tergugat sudah tidak ada rasa harmonis bila melakukan hubungansuami Istri;.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 25 November 2017, dimana Penggugat danTergugat bertengkar akibat perbedaan pendapat dalam melaksanakanacara Aqiqah anak Penggugat dan Tergugat, dari pertengkaran tersebutTergugat mengatakan berpisah dengan Penggugat dihadapan keluargaPenggugat sebanyak 3 kali;.

pendapat antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sudah tidak ada rasa harmonis bila melakukan hubungan suami istri.Sehingga akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2017 sampaidengan sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami Istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, maka yang pertamatama harus dipertimbangkan adalah hubunganhukum (suami istri) antara

pendapat antara Penggugat danTergugat, Tergugat sudah tidak ada rasa harmonis bila melakukan hubungansuami istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti saksi sebanyak dua orang yang masingmasing bernama I o.

pendapat antara Penggugat dan Tergugat;> Bahwa akibat dari perselisihnan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2013 hingga sekarangsudah tidak pernah berkumpul lagi sebagaimana layaknya suami istri;> Bahwa pernah diupayakan damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga

Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak/cukup ; Terjadi perbedaan pendapat dimana penggugat tetap tinggal di desaPablengan menemani orang tuanya yang sudah uzur sementaratergugat ingin pulang kembali ke Lamongan rumah orang tua tergugat ;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tahun 2018 saat penggugathamil anak kedua, tergugat pamit pulang ke rumah orang tuanya diLamongan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi. Bahkan saatPutusan No. 733/Pdt.G/2019/PA.Kra.

Halaman 4 dari 11 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2010 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Permasalahan ekonomi yangkurang dan Terjadi perbedaan pendapat dimana penggugat tetap tinggal didesa

Halaman 5 dari 11 halaman> Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Permasalahan ekonomi yangkurang dan Terjadi perbedaan pendapat dimana penggugat tetap tinggal didesa Pablengan menemani orang tuanya yang sudah uzur sementaratergugat ingin pulang kembali ke Lamongan rumah orang tua tergugat ;> Bahwa, puncaknya pada pertengahan tahun 2018 Tergugat pulang kerumahorang

pendapat dimana penggugat tetap tinggal di desaPablengan menemani orang tuanya yang sudah uzur sementara tergugat inginpulang kembali ke Lamongan rumah orang tua tergugat ; Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugat tidak adabantahan dari Tergugat, namun oleh karena perkara ini bidang perkawinan danuntuk memperoleh fakta bahwa gugatan Penggugat tersebut beralasan dantidak melawan hak, maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepadaPenggugat untuk membuktikan ;Menimbang, bahwa alatalat bukti

Matesih, Kab.Karanganyar ; > Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan sudah mempunyai 2 orang anak ;> Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Permasalahan ekonomi yangkurang dan Terjadi perbedaan pendapat dimana penggugat tetap tinggal didesa Pablengan menemani orang tuanya yang sudah uzur sementaratergugat

Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun2017, antara mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara lain:a. adanya perbedaan pendapat antara pemohon dan Termohon tentangmasalah tempat tinggal;b. Termohon bersifat egois;c. Termohon tidak taat dan tidan patuh kepada Pemohon;d. Termohon tidak menghargai Pemohon layaknya seorang isteri terhadapsuami;5.

pendapat antara pemohon danTermohon tentang masalah tempat tinggal, Termohon bersifat egois,Termohon tidak taat dan tidan patuh kepada Pemohon, Termohon tidakmenghargai Pemohon layaknya seorang isteri terhadap suami; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak Sejak tanggal 01 Oktober 2017; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;2.

pendapat antarapemohon dan Termohon tentang masalah tempat tinggal, Termohonbersifat egois, Termohon tidak taat dan tidan patuh kepada Pemohon,Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 293/Padt.G/2018/PA.CbnTermohon tidak menghargai Pemohon layaknya seorang isteri terhadapsuami; Bahwa benar saat ini antara Pemohon dengan Termohon sejakSejak tanggal 01 Oktober 2017 yang lalu mereka tidak tinggal saturumah lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil, dan saksi tidak sanggup mendamaikan

pendapat antara pemohon dan Termohontentang masalah tempat tinggal; Termohon bersifat egois, Termohon tidak taatdan tidan patuh kepada Pemohon, Termohon tidak menghargai Pemohonlayaknya seorang isteri terhadap suami dan antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah selama kurang lebih Sejak tanggal 01 Oktober 2017 sampaisekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat Permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta

yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkarkarena adanya perbedaan pendapat antara pemohon dan Termohontentang masalah tempat tinggal, Termohon bersifat egois, Termohon tidaktaat dan tidan patuh kepada Pemohon, Termohon tidak menghargaiPemohon layaknya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun damai, akan tetapi sejak tahun 2019 sering cekcok terus menerus,penyebabnya adalah: Termohon setiap ada perbedaan pendapat dengan Pemohon selalumengancam ingin bunuh diri Termohon sering membantah nasehat baik Pemohon, jika Pemohonnasehati baikbaik justru Termohon marah5.

Hal. 4Termohon setiap ada perbedaan pendapat dengan Pemohon selalumengancam ingin bunuh diri, Termohon sering marahmarah tanpaalasan yang jelas dan Termohon keras kepala;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tinggal hingga sekarang kuranglebin 4 bulan lamanya, Pemohon memulangkan Termohon pulangke rumah orang tua Termohon;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabardan rukun kembali dalam membina rumah tangganya denganTermohon,

pendapat dengan Pemohon selalumengancam ingin bunuh diri dan selalau marahmarah tanpaalasan yang jelas;Putusan Nomor 1424/Pdt.G/2020/PA.Wng.

pendapat dengan Pemohon selalumengancam ingin bunuh diri dan Termohon sering membantah nasehatbaik Pemohon, jika Pemohon nasehati baikbaik justru Termohon marah,puncaknya yaitu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak serumahlagi dan telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 4 bulanlamanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa bukti surat P.1 dan P.2 serta bukti 2orang saksi dan terhadap buktibukti tersebut Hakim akanmempertimbangkan

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangteruSs menerus yang sudah sangat sulit untuk dirukunkan lagi disebabkankarena Termohon setiap ada perbedaan pendapat dengan Pemohonselalu mengancam ingin bunuh diri dan Termohon sering marahmarahtanpa alasan yang Jjelas;Putusan Nomor 1424/Pdt.G/2020/PA.Wng. Hal. 83.

Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena perbedaan pendapat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak Juli 2014 sampai sekarang berlangsung selama tahun;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk

Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena perbedaan pendapat;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tahun dan tidak ada harapanuntuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkaraini dijatuhkan

Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena perbedaan pendapat;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk ProvinsiJawa Timur Kabupaten Kediri, atas nama Penggugat, telah bermaterai cukup, telahdinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya maka alat bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama Kab.

Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena perbedaan pendapat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agar PengadilanAgama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat oleh MajelisHakim dipertimbangkan sebagai berikut;Him. 7 dari 12 hlm.Put. No: 2358/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena perbedaan pendapat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun dan telah diupayakan oleh pihakkeluarga agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal inimenunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan Penggugat sudah

Bahwa sejak pertengahan bulan Juni tahun 2020 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain Termohon merasa tidak cukup ataspemberian nafkah dari Pemohon dan sering marahmarah kepadaPemohon, bahkan Termohon tidak mau melayani hubungan batin denganPemohon dan sering terjadi perbedaan pendapat antara Pemohon denganTermohon;4.

No. 2145/Padt.G/2020/PA.Jeprdengan Pemohon dan sering terjadi perbedaan pendapat antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa sejak Bulan Juli 2020 antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama; Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah kumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanakan tetapi tidak berhasil;2.

pendapat antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa sejak Bulan Juli 2020 antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama; Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah kumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanakan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan alat buktinya danmohon agar Permohonannya dikabulkan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanyatelah dicatat di dalam berita

pendapat antara Pemohon denganTermohon, dan sejak bulan Juli 2020 antara Pemohon dengan Termohon pisahtempat tinggal yang sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jepara telah berjalan selama 5 bulan, Termohon pergi meninggalkankediaman bersama dan sejak itu Keduanya tidak pernah kumpul rukun kembali;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meskipun menurutberita acara panggilan telah dipanggil dengan

pendapat antara Pemohondengan Termohon; Bahwa sejak bulan Juli 2020 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama yang sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jepara sudah berlangsung selama 5 (lima) bulan dan sejak pisahtempat tinggal tersebut keduanya tidak pernah kumpul kemball;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka ditemukanfaktafakta hukum di persidangan tentang rumah tangga Pemohon danTermohon

Adanya perbedaan pendapat tentang masalah tempat tinggal,Penggugatingin hidup mandiri, sementara Tergugat juga ingin tinggaldi rumah orang tuanya.b. Tergugat jarang memberikan nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat.. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar April 2015, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal;.

Bahwa penyebab pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat karena perbedaan pendapat masalah tempat tinggal,Penggugat ingin hidup mandiri sementara Tergugat ingin tetap tinggaldi rumah orang tuanya, selain itu Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat.Hal. 4 dari 14 Put. No. ....

/Pdt.G/2016/PA Prgi.Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan Penggugat bahwasejak tahun 2014 dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan karena perbedaan pendapat tentangmasalah tempat tinggal, Penggugat ingin hidup mandiri sementara Tergugatingin hidup dan tinggal bersama orang tua Tergugat selain itu pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan

Bahwaantara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena perbedaan pendapat mengenai tempat tinggaldan karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat. BahwaPenggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanApril tahun 2015 hingga sekarang. Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidaksaling komunikasi.

/Pdt.G/2016/PA Prgi.rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah menunjukkan hilangnyakebahagiaan, yang disebabkan karena perbedaan pendapat mengenaitempat kediaman bersama sehingga Penggugat merasa tidak lagimenemukan rasa aman dan tentram dalam menjalani hidup berumah tanggadengan Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena bukan lagi cinta dan kasih sayang yangada dalam diri pasangan suami isteri melainkan penderitaan, maka majelishakim berpendapat bahwa perceraian merupakan jalan terakhir untukmengakhiri