Ditemukan 1811 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 609/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 11 Maret 2019 — PT ALASINDO MAKMUR VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
168 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
168 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 609/B/PK/Pjk/2019SE.22/BC/2006, tanggal 22 Juni 2006 tentang Pedoman PenetapanKlasifikasi Barang, yang pada butir 1.1.2 tentang identifikasi barangmenyatakan:1.1.2.Informasi yang diperlukan dari dokumen sebagaimanadimaksud pada butir 1.1.1. antara lain:a. Jenis/Karakteristik/Hakikat barang tersebut;b. Komposisi dan komponen bahan penyusunnya;perhatikan komponen penyusun yang memberikan sifatutama (essential character)c. Fungsi, kegunaan dan cara kerja barang tersebut;d.
Register : 22-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0479/Pdt.G/2016/PA.Amt Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Rasyidah, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1.1.2.Rp.Rp.JumilahBiaya Pendaftaran: Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Penggugat165.000,00Biaya Panggilan Tergugat165.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Rp. 6.000,00 Rp. 421.000,00
Register : 02-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 1/Pdt.P/2019/PA.Amt Tanggal 16 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
., M.H.Panitera,Hal 4 dari 5 hal Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2019/PA.Amt.Rincian Biaya Perkara :1.1.2:JumlahHj. Luthfia Subekti, S.H.Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Pemohon : Rp.60.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Rp. 6.000,00 Rp. 151.000,00Hal 5 dari 5 hal Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2019/PA.Amt.
Register : 04-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.AMT Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
., M.H.I.Panitera Pengganti,Nur Hilaliah, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1.1.2.Rp.Rp.JumlahBiaya Pendaftaran: Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Penggugat75.000,00Biaya Panggilan Tergugat100.000,00Redaksi > Rp. 5.000,00Meterai : Rp. 6.000,00 Rp. 266.000,00
Register : 10-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1829 B/PK/PJK/2018 Tanggal 30 Agustus 2018 — PT. ALASINDO MAKMUR VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
27 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1829/B/PK/Pjk/2018Bahwa bukti cara ini masih dianut adalah dari surat Edaran DirekturJenderal Bea dan Cukai, Termohon Peninjauan Kembali, yaituSE.22/BC/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang Pedoman PenetapanKlasifikasi Barang, yang pada butir 1.1.2 tentang Identifikasi Barangmenyatakan:1.1.2.
Putus : 16-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1204 B/PK/PJK/2019 Tanggal 16 Mei 2019 — PT. ALASINDO MAKMUR VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
30 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fungsi dan Kegunaan Barang ybs.Bahwa bukti cara ini masih dianut adalah dari surat EdaranDirektur Jenderal Bea dan Cukai, Termohon Peninjauan Kembali,yaitu SE.22/BC/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang pedomanpenetapan Klasifikasi Barang, yang pada butir 1.1.2 tentangidentifikasi barang menyatakan :1.1.2. Informasi yang diperlukan dari dokumen sebagaimanadimaksud pada butir 1.1.1. antara lain :a. Jenis/Karakteristik/Hakekat barang tersebut;b.
Putus : 16-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1497/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 16 Juli 2018 — PT ALASINDO MAKMUR vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fungsi dan Kegunaan Barang ybs;Bahwa bukti cara ini masih dianut adalah dari surat EdaranDirektur Jenderal Bea dan Cukai, Termohon Peninjauan Kembali,yaitu SE.22/BC/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang pedomanpenetapan Klasifikasi Barang, yang pada butir 1.1.2 tentangidentifikasi barang menyatakan:1.1.2. Informasi yang diperlukan dari dokumen sebagaimanadimaksud pada butir 1.1.1. antara lain:a. Jenis/Karakteristik/Hakekat barang tersebut;b.
Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3206/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — PT ALASINDO MAKMUR VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fungsi dan Kegunaan Barang ybs.Bahwa bukti cara ini masih dianut adalah dari surat EdaranDirektur Jenderal Bea dan Cukai, Termohon PK, yaituSE.22/BC/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang pedomanpenetapan Klasifikasi Barang, yang pada butir 1.1.2 tentangidentifikasi barang menyatakan :1.1.2.Informasi yang diperlukan dari dokumen sebagaimanadimaksud pada butir 1.1.1. antara lain :a. Jenis/Karakteristik/Hakekat barang tersebut;b.
Register : 10-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 317 B/PK/PJK/2019 Tanggal 11 Februari 2019 — PT. ALASINDO MAKMUR vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
55 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 317/B/PK/Pjk/2019Bahwa bukti cara ini masih dianut adalah dari surat Edaran DirekturJenderal Bea dan Cukai, Termohon Peninjauan Kembali, yaituSE.22/BC/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang pedoman penetapanKlasifikasi Barang, yang pada butir 1.1.2 tentang identifikasi barangmenyatakan:1.1.2.
Putus : 30-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 30 Januari 2019 — PT ALASINDO MAKMUR vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 142/B/PK/Pjk/2019Jenderal Bea dan Cukai, Termohon Peninjauan Kembali, yaituSE.22/BC/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang pedoman penetapanKlasifikasi Barang, yang pada butir 1.1.2 tentang identifikasi barangmenyatakan:1.1.2.Informasi yang diperlukan dari dokumen sebagaimanadimaksud pada butir 1.1.1. antara lain:a.b.Jenis/Karakteristik/Hakekat barang tersebut;Komposisi dan komponen bahan penyusunnya;perhatikan komponen penyusun yang memberikan sifat utama(essential character);.
Register : 04-04-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 392/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 33
68 — 33
PE JUL BINAMAQ MIS (P.2)hie Aes HERMANBIN AMAQ MIS (T.T.1)1.1.2. INAQ SAHNUN meninggal dunia tahun 2011 ceraimati mempunyai 5 (lima) orang anak sebagai ahli warisyaitu :1.1.2.1. H.MASTURI BIN AMAQ AMAT (P.3)1.1.2.2. INAQ SUPRIADI BINT AMAQ AMAT(meninggal dunia pada tahun 1998) suaminyabernama AMAQ SUPRIADI meninggal dunia padatahun 1997, meninggalkan 2 (dua) orang anaksebagai ahli waris yaitu :1.1.2.2.1. SUPRIADI BIN AMAQSUPRIADI (T.T.2)1.1.2.2.2. ATIK BINAMAQ SUPRIADI (P.4)1.1.2.3.
Dalam Posita pada poin 1.1.2 di dalilkan bahwa AMAQ AMATmeninggal dunia pada tahun 2.000, sedang isteri kKeduanya yangbernama INAQ SAHNUN (cerai mati) dan meninggal dunia padatahun 2011. Oleh karena antara Amaq Amat dan isterinya InaqSahnun cerai mati, maka seharusnya ditetapkan dalam petitumbahwa INAQ SAHNUN adalah juga sebagai ahli waris darialmarhum dari AMAQ AMT.B. Mengenai Obyek Sengketa.HIlm 18 dari 39 halaman putusan Nomor 0392/Pdt.G/2017/PA.
Dalam Posita pada poin 1.1.2 di dalilkan bahwa AMAQ AMAT meninggaldunia pada tahun 2.000, sedang isteri keduanya yang bernama INAQSAHNUN (cerai mati) dan meninggal dunia pada tahun 2011. Oleh karenaantara Amaq Amat dan isterinya Inaq Sahnun cerai mati, makaseharusnya ditetapkan dalam petitum bahwa INAQ SAHNUN adalah jugasebagai ahli waris dari almarhum dari AMAQ AMT.B.
Oleh karena Amaqg Mis lebih dulu meninggaldunia, maka seharusnya ditetapkan dalam petitum anakanak almarhum AmaqMis (PE JUL BIN AMAQ MIS (P2) dan HERMAN BIN AMAQ MIS (TT1)dijadikan sebagai Ahli Waris Pengganti adalah alasan yang dapat dibenarkansesual dengan ketentuan Pasal 185 angka (1) Kompilasi Hukum Islam, halmana mengakibatkan gugatan tersebut dianggap secara hukum adalahgugatan yang kabur;Menimbang, bahwa terhadap alasan eksepsi para Tergugat point A.cyaitu dalam posita pada poin 1.1.2 di dalilkan
Putus : 11-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 11 Maret 2019 — PT ALASINDO MAKMUR VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
170 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
170 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fungsi dan Kegunaan Barang ybs.Bahwa bukti cara ini masih dianut dari Surat Edaran Direktur JenderalBea dan Cukai, Termohon Peninjauan Kembali, yaitu SE.22/BC/2006tanggal 22 Juni 2006 tentang pedoman penetapan Klasifikasi Barang,yang pada butir 1.1.2 tentang identifikasi barang menyatakan :1.1.2. Informasi yang diperlukan dari dokumen sebagaimana dimaksudpada butir 1.1.1. antara lain :a. Jenis/Karakteristik/Hakekat barang tersebut;b.
Register : 08-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 714 B/PK/PJK/2019 Tanggal 14 Maret 2019 — PT. ALASINDO MAKMUR vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
68 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fungsidan Kegunaan Barang ybs;Bahwa bukti cara ini masih dianut adalah dari Surat Edaran DirekturJenderal Bea dan Cukai, Termohon Peninjauan Kembali, yaituSE.22/BC/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang Pedoman PenetapanKlasifikasiBarang, yang pada butir 1.1.2 tentang identifikasi barangmenyatakan:1.1.2.
Putus : 31-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 28/PDT/2017/PT DPS Tanggal 31 Mei 2017 — I KETUT NANTERA sebagai : PEMBANDING
MELAWAN
I WAYAN JANA sebagai : TERBANDING ;
Drs. I MADE DIRGAYUSA sebagai : TURUT TERBANDING ;
TJOKORDA OKA NINDHIA sebagai : TERBANDING
68 — 42
68 — 42
(halaman 21, paragraph terakhir)Halaman 9 dari 24 Halaman Putusan Nomor 28/PDT/2017/PT.DPSDari keterangan Saksi Il Pembanding/Penggugat/Tergugat tersebutjelas menerangkan bahwa yang memiliki hak atas tanah sengketaadalah Yanta (alm) ayah Pembanding/Penggugat/TergugatIntervensi I.1.1.2.
Bahwa tanggapan terhadap memori banding point (1.1.2.) dariPembanding dahulu sebagai Penggugat/Tergugat Intervensi adalahsebagai beirkut:Bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat pertama telah benarmempertimbangkan faktafakta di persidangan baik dalammempertimbangkan alat bukti surat dan juga saksiSaksi.
Berdasarkan uraian di atas, maka Judex Faxtie Majelis telah benar dalampertimbangan hukumnya dengan demikian memori banding point. (1.1.2.)sudah sepatutnya di tolak.DALAM INTERVENSI:DALAM EKSEPSI :Bahwa tanggapan terhadap memori banding point 1.1 dalam Intervensi (1)dalam eksepsi dari pembanding dahulu Penggugat/Tergugat Intervensi adalah sebagai berikut;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Gianyar No.236/Pdt.G/2015/PN.Gin, JoNo.236/Pdt.G.
Putus : 11-07-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2040/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 11 Juli 2019 — PT ALASINDO MAKMUR vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fungsi dan Kegunaan Barang yang bersangkutan;Bahwa bukti cara ini masih dianut adalah dari surat EdaranDirektur Jenderal Bea dan Cukai, Termohon Peninjauan Kembali,yaitu SE.22/BC/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang pedomanpenetapan Klasifikasi Barang, yang pada butir 1.1.2 tentangidentifikasi barang menyatakan:1.1.2. Informasi yang diperlukan dari dokumen sebagaimanadimaksud pada butir 1.1.1. antara lain:a. Jenis/Karakteristik/Hakekat barang tersebut;b.
Register : 01-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1237/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Sanusi, S.H.M.H.Perincian Biaya Perkara :1.1.2:3.4.6. Biaya materalJumlahKetua MajelisDrs. H. Baim Asari, M.H.Panitera PenggantiDra. lis MarlinaBiaya Pendaftaran/PNBP Rp. 30.000,00Biaya Pemberkasan/ATK Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 200.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,00Biaya Redaksi Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal. Putusan Nomor 1237/Pdt.G/2019/PA.TsmHal. 6 dari 5 hal. Putusan Nomor 1237/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Register : 15-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 451/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 11 Oktober 2011 — PEMOHON Vs TERMOHON
10 — 7
10 — 7
tinggal di KotaKediri , selanjutnya disebut sebagaiTermohon; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratPermohonannya tertanggal 15 September 2011 yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kedirihal 1 dari 8 hal.Put No. 451/Pdt.G/2011/PA.KdrpadaRegister Nomor :451/Pdt.G/2010/PA.Kdr. tanggal 15September 2011 pada pokoknya mengajukan hal hal sebagaiberikut : 1.1.2
Putus : 16-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1498/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 16 Juli 2018 — PT ALASINDO MAKMUR vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fungsi dan Kegunaan Barang ybs;BahwaDirekturbukti cara ini masih dianut adalah dari surat EdaranJenderal Bea dan Cukai, Termohon Peninjauan Kembali,yaitu SE.22/BC/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang pedomanpenetapan Klasifikasi Barang, yang pada butir 1.1.2 tentangidentifikasi barang menyatakan :1.1.2. Informasi yang diperlukan dari dokumen sebagaimanadab.imaksud pada butir 1.1.1. antara lain:.
Putus : 08-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1437/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 8 Mei 2019 — PT ALASINDO MAKMUR VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1437/B/PK/Pjk/2019SE.22/BC/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang pedoman penetapanKlasifikasi Barang, yang pada butir 1.1.2 tentang identifikasi barangmenyatakan:1.1.2.Informasi yang diperlukan dari dokumen sebagaimanadimaksud pada butir 1.1.1. antara lain:a. Jenis/Karakteristik/Hakekat barang tersebut;b. Komposisi dan komponen bahan penyusunnya;perhatikan komponen penyusun yang memberikan sifat utama(essential character)c. Fungsi, kegunaan dan cara kerja barang tersebut;d.
Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 11 Februari 2019 — PT ALASINDO MAKMUR vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
25 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fungsi dan Kegunaan Barang yang bersangkutan;Bahwa bukti cara ini masih dianut adalah dari surat Edaran DirekturJenderal Bea dan Cukai, Termohon Peninjauan Kembali, yaituSE.22/BC/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang pedoman penetapanKlasifikasi Barang, yang pada butir 1.1.2 tentang identifikasi barangmenyatakan:1.1.2. Informasi yang diperlukan dari dokumen sebagaimanadimaksud pada butir 1.1.1. antara lain :a. Jenis/Karakteristik/Hakekat barang tersebut;b.