PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi XXXX, Kabupaten Tegal, dalam hal ini telah memberikan kuasakepada HADI BASUKU, SH, Advokat/Pengacara, beralamat diGriya praja Mukti Blol 1.17

dipersidangan, Para Saksi telah disumpah terlebih dahulumenurut Agamanya dan semua keterengan Para Saksi dipersidangan telahdicatat oleh Panitera dan kemudian dibuatkan dalam Berita AcaraPersidangan, sehingga atas dasar Berita Acara Persidangan khususnyaketerangan Para Saksi tersebut menjadi Dasar bagi Majelis Hakim dalammembuat Putusan.Bahwa Pembanding/ Tergugat menyatakan dalam Memori Bandingnyadihalaman 11 (Sebelas) khususnya mengenai bukti surat Pembanding/Tergugat yang bertanda T.1.2 sampai dengan T.1.17

hanyalah berupaBukti Pajak Bumi dan Bangunan.Bahwa untuk menanggapi Memori Banding tersebut, Terbanding/Penggugatmenjelaskan bahwa seluruh bukti Surat Pembanding/Tergugat yangbertanda T.1.2 sampai dengan T.1.17 jelas terlihat bahwa bukti surattersebut tidak dapat dijadikan bukti surat karena luas tanah serta namawajib Pajak tiap tahun sebagaimana dalam bukti Pajak Bumi danBangunan (PBB) selalu berubahubah, dan sudah tepat Majelis Hakimmempertimbangkan seluruh bukti Surat Pembanding/Tergugat tersebutHal

banding dari Pembanding semula Tergugat dan kontra memori banding dariTerbanding semula Penggugat, Pengadilan Tinggi dapat menyetujulpertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkaratersebut karena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar sehingga diambilalin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keberadaan alat bukti suratbertanda T.1.2 sampai dengan T.1.17 yang merupakan alat bukti suratpembayaran Pajak

bangunan) bukan merupakan suatu bukti mutlak bahwa tanahsengketa adalah milik orang yang namanya tercantum dalam surat pajak bumibangunan tersebut dan yurisprudensi putusan Mahkamah Agung Nomor 84K/Sip/1973, tanggal 25 Juni 1973 yang pada pokoknya menyatakan bahwacatatan dari buku desa (letter C) tidak dapat dipakai sebagai bukti hak milik jikatidak disertai buktibukti lainnya, terlebih lagi jika diperhatikan secara teliti danseksama ternyata keberadaan alat bukti surat bertanda T.1.2 sampai denganT.1.17

sangat tidak sesuai dengan tanah obyek sengketa, karena didalam alatHal 25 dari 28 hal Putusan Nomor: 39/Pdt/2020/PT KDIalat bukti surat tersebut luas tanah yang tercantum di dalam Pajak Bumi danBangunan (PBB) tersebut antara alat bukti surat satu dengan yang lainnyasangat berbeda di dalam setiap tahunnya, demikian pula nama wajib pajak yangtercantumpun tidak sama;Bahwa selain dari pada itu jika alat bukti surat bertanda T.1.2 sampaidengan T.1.17 tersebut dikaitkan dengan keberadaan alat bukti surat

simpandi boneka zebra dan saksi yang menunjukan sendiri ke polisi, setelah itudilakukan petugas menanyakan dari mana narkotika yang saksi miliki saksibilang dari terdakwa dan polisi melakukan pengembangan dan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dirumah nya Jalan Jelawat Gang MosiRt.21 No.1 Kelurahan Sungai Dama Kecamatan Samarinda llir, setelah itusaksi dan terdakwa lainnya dibawa ke Polresta Samarinda; Bahwa barang bukti yang ditemukan dan disita adalah 4 (empat)poket/bungkus narkotika jenis sabu 1.17

Isnawati langsung memecahnarkotika jenis shabu tersebut menjadi 5 (lima) poket dan 1 (satu) poketsaksi Isnawati pakai, saksi Isnawati menyimpannya di dalam dompet kecildan saksi Isnawati menyembunyikan di dalam boneka zebra, setelah itu harikamis tanggal 4 Juni 2020 pukul 14.30 Wita saksi Isnawati sedang duduksantai di kamar sambil main game tidak berselang lama datang polisimelakukan penangkapan dan penggeledahan, dan dari hasil penggeledahanditemukan 4 (empat) poket/bungkus narkotika jenis sabu 1.17

jenis shabu tersebut menjadi 5 (lima)poket dan 1 (Satu) poket saksi Isnawati pakai, saksi Isnawati menyimpannya didalam dompet kecil dan saksi ISsnawati menyembunyikan di dalam bonekazebra, setelah itu Keesokan harinya hari kKamis tanggal 4 Juni 2020 pukul 14.30Wita saksi Isnawati pada saat sedang duduk santai di kamar sambil main gametidak berselang lama datang anggota polisi melakukan penangkapan danpenggeledahan, dan dari hasil penggeledahan ditemukan 4 (empat)poket/bungkus narkotika jenis sabu 1.17

terdakwa yang menunjukan sendiri ke polisi, setelah itudilakukan petugas menanyakan dari mana narkotika yang terdakwa milikiterdakwa bilang dari saksi Muchsin dan polisi melakukan pengembangan danmelakukan penangkapan terhadap saksi Muchsin dirumah nya Jalan JelawatGang Mosi Rt.21 No.1 Kelurahan Sungai Dama Kecamatan Samarinda llir,setelah itu terdakwa dan saksi Muchsin lainnya dibawa ke Polresta Samarinda; Bahwa barang bukti yang ditemukan dan disita adalah 4 (empat)poket/bungkus narkotika jenis sabu 1.17

menunjukan sendiri ke polisi, setelah itudilakukan petugas menanyakan dari mana narkotika yang terdakwa milikiterdakwa bilang dari saksi Muchsin dan polisi melakukan pengembangan danmelakukan penangkapan terhadap saksi Muchsin dirumah nya Jalan JelawatGang Mosi Rt.21 No.1 Kelurahan Sungai Dama Kecamatan Samarinda llir,setelah itu terdakwa dan saksi Muchsin lainnya dibawa ke Polresta Samarinda; Bahwa benar barang bukti yang ditemukan dan disita adalah 4 (empat)poket/bungkus narkotika jenis sabu 1.17

langsung memecah narkotika jenis shabutersebut menjadi 5 (lima) poket dan 1 (Satu) poket terdakwa pakai, terdakwamenyimpannya di dalam dompet kecil dan terdakwa menyembunyikan di dalamboneka zebra, setelah itu keesokan harinya hari kamis tanggal 4 Juni 2020 pukul14.30 Wita terdakwa pada saat sedang duduk santai di kamar sambil main gametidak berselang lama datang anggota polisi melakukan penangkapan danpenggeledahan, dan dari hasil penggeledahan ditemukan 4 = (empat)poket/bungkus narkotika jenis sabu 1.17

tingkat banding Terdakwa tidak didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Tinggi Banda Aceh tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banda Acehtanggal 27 Januari 2020 Nomor 13/PID/2020/PT BNA tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding serta berkas perkaradan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Membaca Surat Dakwaan dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAceh Tengah tertanggal 26 September 2019 Nomor Reg.Perkara : PDM78/L.1.17

PerkaraPDM78/L.1.17/Euh.2/09/2019 tertanggal 26 Nopember 2019 Terdakwa dituntutsebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ILA BINTI ALI HASAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan dan jugamenguasal tanah kebun milik Mariana tanpa jin sebagaimana diatur dandiancam pidana dakwaan Kesatu melanggar Pasal 406 Ayat (1) KUHP danDakwaan Kedua melanggar Pasal 6 Ayat (1) huruf b Perpu Nomor 51 Tahun1960 Tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak AtasKuasanya

Sekitar lukabersih, tepi luka rata, ujung luka tajam/lancip, jembatan jaringan terputus, perdarahantidak aktif dan dasar luka tampak tulang.Kesimpulan :1 Telah diperiksa korban hidup lakilaki dewasa berusia lima puluh tahun;2 Terdapat luka terbuka pada pantat akibat persentuhan benda tajam (1.17);3 Kelainan pada poin dua dapat menyebabkan gangguan ringan pada pekerjaankorban;4 Umur luka diperkirakan dua puluh empat jam hingga tiga puluh jam dari saatpemeriksaan;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana

Sekitar lukabersih, tepi luka rata, ujung luka tajam/lancip, jembatan jaringan terputus, perdarahantidak aktif dan dasar luka tampak tulang.Kesimpulan :1 Telah diperiksa korban hidup lakilaki dewasa berusia lima puluh tahun;2 Terdapat luka terbuka pada pantat akibat persentuhan benda tajam (1.17);Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 89/Pid.B/2014/PN.Mtw.3 Kelainan pada poin dua dapat menyebabkan gangguan ringan pada pekerjaankorban;4 Umur luka diperkirakan dua puluh empat jam hingga tiga puluh jam dari

SUKMATHSAN RASYID, dokter pada Puskesmas Tumbang Kunyi dengan hasil pemeriksaanterhadap CAMENG Bin (alm) ALI yang diperiksa pada tanggal 05 Januari 2014 dandiperoleh kesimpulan:e = Telah diperiksa korban hidup lakilaki dewasa berusia lima puluh tahun;e Terdapat luka terbuka pada pantat akibat persentuhan benda tajam (1.17);e Kelainan pada poin dua dapat menyebabkan gangguan ringan pada pekerjaankorban;e Umut luka diperkirakan dua puluh empat jam hingga tiga puluh jam dari saatpemeriksaan;Menimbang

Sekitar lukabersih, tepi luka rata, ujung luka tajam/lancip, jembatan jaringan terputus, perdarahantidak aktif dan dasar luka tampak tulang.Kesimpulan :Halaman 23 dari 27 Putusan Nomor 89/Pid.B/2014/PN.Mtw.1 Telah diperiksa korban hidup lakilaki dewasa berusia lima puluh tahun;2 Terdapat luka terbuka pada pantat akibat persentuhan benda tajam (1.17);3 Kelainan pada poin dua dapat menyebabkan gangguan ringan pada pekerjaankorban;4 Umur luka diperkirakan dua puluh empat jam hingga tiga puluh jam dari

Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Nabire, tanggal 01 Desember 2010,Nomor : 70/T.1.17/Epp.1/12/2010, sejak tanggal 06 Desember 2010 sampai dengantanggal 14 Januari 2011; 3. Penuntut Umum, tanggal 14 Januari 2011, Nomor : Print36/T.1.17/Ep.1/01/2011,sejak tanggal 14 Januari 2011 sampai dengan tanggal 02 Februari 2011; 4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nabire, tanggal 24 Januari 2011, Nomor : 19/Pen.Pid/2011/PN.NBE, sejak tanggal 24 Januari 2011 sampai dengan tanggal 22Februari 2011; 5.

Penasihat Hukum; PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor : 18 / Pen.Pid/2010/ PN.NBE, tanggal 24 Januari 2011 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini; Telah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 18/ Pen.Pid/ 2011/PN.NBE, tanggal 24 Januari 2011 tentang penetapan hari sidang perkara ini; Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Nabire, Nomor : APB23/ T.1.17

., Advokat/Pengacara,beralamat di Perumahan GriyaPrajamukti Blok 1.17, Jalan CutNyak Dhien, Desa Kalisapu,Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal;MelawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di diXXXXX Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSlawi Nomor: 1716/Pdt.G/2011/PA.SI1w. tanggal 10 Agustus2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut

Lahir : 09 Juli 2004Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : PelajarPendidikan : SMATempat Tinggal : Aceh TengahTerdakwa tersebut telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/PenetapanPenahanan oleh :1.2sPenyidik tidak melakukan penahanan ;Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Aceh Tengah Nomor PRINT924/L.1.17/Eku.2/12/2020, tanggal 16 Desember 2020, terhitung sejak tanggal16 Desember 2020 sampai dengan tanggal 16 Desember 2020 ;Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Takengon

Reg.Perkara : PDM138/L.1.17/01/2021 tanggal 18 Januari 2021, yangdibacakan dipersidangan pada hari Senin tanggal 18 Januari 2021 yang padaHal. 6 dari 1fhal. Put. No. 01/JN.Anak/2021/MS.Acehpokoknya menuntut agar Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Takengon yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamalayaknya suami istri selama kurang lebih 6 Tahun2 bulandirumah Tergugatyang beralamatdi Perum Kirana Blok 1.17/03 RT 004 RW 019 KelurahanWanajaya, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi;Putusan Nomor 1014/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman2 Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri dan sudah dikaruniai satu Orang anak yang bernamaGilang Ramadiansyah, Tempat Tanggal Lahir, Kebumen, 31 Agustus

Bahwa perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat mengalamipuncaknya pada bulan Januari 2015 dimana Penggugat memutuskan untukpulang ke rumah orang tuaTergugat yang beralamat di Desa Kedawung RT001 RW 001, Kecamatan Pejagoan, Kabupaten KebumensedangkanPengugattetap tinggal di rumanya di Perum Kirana Blok 1.17/03 RT 004 RW019 Kelurahan Wanajaya, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi,yangsampai sekarang sudah pisah rumah sekitar 4 Tahun 2 bulan lamanya;6.

Perkara: PDM225/L.1.17/06/2021, tanggal 22 Juni 2021;Telah mendengar keterangan saksisaksi, pengakuan dan keteranganterdakwa di depan persidangan;Telah meneliti dan memeriksa barangbarang bukti yang diajukan dalamperkara ini;Telah mendengar pembacaan tuntutan ugubat dari Penuntut UmumNomor Reg.

Perkara: PDM225/L.1.17/06/2021, tanggal 8 Juli 2021;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di depan persidanganMahkamah Syariyah Takengon oleh Penuntut Umum dengan dakwaan No.Reg.Perkara: PDM225/L.1.17/06/2021 tanggal 22 Juni 2021 sebagaiberikut:PERTAMABahwa terdakwa Chossy Taruken bin Abdullah pada hari dantanggal yang sudah Terdakwa tidak ingat lagi, akan tetapi di bulan Januar!2021 sampai dengan hari Selasa, tanggal 27 April 2021 sekira pukul23.00 wib. Bertempat di kKampung Uning, Kec.

Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Wanggar Pantai Yaro, Kabupaten Nabire;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Petani;Terdakwa selama proses perkara ini berada dalam tahanan di RumahTahanan Negara (RUTAN) berdasarkan surat perintah /penetapan penahanan oleh:1.Penyidik, tanggal 1 April 2016 Nomor SPP/04.a/IV/2016/Sek Nbr Brt sejak tanggal1 April 2016 sampai dengan tanggal 20 April 2016;Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Nabire, tanggal 19 April2016 Nomor 22/T.1.17

/Euh.1/04/2016 sejak tanggal 20 April 2016 sampai dengantanggal 29 Mei 2016;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Nabire, tanggal 23 Mei2016 Nomor 31/Pen.Pid/2016/PN Nab, sejak tanggal 30 Mei 2016 sampai dengantanggal 28 Juni 2016;Penuntut Umum, tanggal 6 Juni 2016 Nomor Print21/T.1.17/Euh.2/06/2016 sejaktanggal 6 Juni 2016 sampai dengan tanggal 25 Juni 2016;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nabire, tanggal 13 Juni 2016 Nomor42/Pen.Pid/2016/PN Nab sejak tanggal 10 Juni 2016 sampai dengan

Perkara : PDM 186/L.1.17/03/2021 tanggal 10 Maret 2021yang berbunyi sebagai berikut;DAKWAANKESATU :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa M. NUR KASIM Bin M.

PERK : PDM 186/L.1.17/03/2021 sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa M. NUR KASIM Bin M.

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yangpada pokoknya adalah, bahwa Pengugat adalah konsumen (debitur)yang memperolehfasilitaskreditdariTergugat (kreditur) selaku LeasingatauLembagapembiaayaannon Bank,bahwaPenggugatmemperolehfasilitaskreditdariTergugatberupapembiayaankredit Mobil Pajero Sport GLX 4x4 M/T/SUV warnahitam,bahwapembiayaantersebut dituangkandalamPerjanjianPembiayaandenganNomor : 456101600913;Menimbang, bahwaberdasarkan Buktibukti surat penggugatmaupun Tergugat buktisurat 1.17

Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum berdasarkan surat perintahpenahanan tanggal 26 Mei 2015 Nomor : B1036 / P.1.17 / Epp.2 / 05 /2015 sejak tanggal 1 Juni 2015 sampai dengan tanggal 10 Juli 2015 ;3. Penuntut Umum berdasarkan surat perintah penahanan tanggal 6 Juli 2015Nomor : PRINT394/P.1.17/Ep.2/07/2015 sejak tanggal 6 Juli 2015 sampaidengan tanggal 25 Juli 2015 ;==Hal. 1 dari 13 Hal. Ptsn. No.50/Pid.Sus/2015/PT.DPS.4.

sampai dengan tanggal 7 Desember 2019;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BandaAceh tanggal 17 September 2020 Nomor 242/PID/2020/PT BNA tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding serta berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Membaca Surat Dakwaan dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTakengon tertanggal 13 Juli 2020 Nomor Reg.Perkara : PDM67/L.1.17

Perkara : PDM67/L.1.17/Enz.2/07/2020 Terdakwa dituntut sebagaiberikut :Menyatakan terdakwa Rahmadi Bin M. Zenen terbukti bersalahn melakukantindak pidana memiliki narkotika golongan dalam bentuk bukan tanamanHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 242/PID/2020/PT BNAsebagaimana dakwaan primar yang diatur dan diancam pidana dalam 112ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rahmadi Bin M.

Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum berdasarkan surat perintahpenahanan tanggal 11 April 2014 Nomor : B847 /P.1.17/ Epp.1 / 04 /2014 sejak tanggal 16 April 2014 sampai dengan tanggal 25 Mei 2014 ;3. Penuntut Umum berdasarkan surat perintah penahanan tanggal 14 Mei2014 Nomor : PRINT408 / P.1.17/Ep.1/05/2014 sejak tanggal 14 Mei2014 sampai dengan tanggal 2 Juni 2014 ;3. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tabanan berdasarkan Penetapantanggal 16 Juni 2014 Nomor : 58/Pid.B/2014/PN.

Multi Mas Nabati kadarairnya mencapai 1.17 % (satu koma tujuh belas persen), haltersebut dilihat pada Berita Acara CPO Out Of Specification nomor016/IV/2015 QC/MNAKT tanggal 22 April 2015 yang diterima dariPT. Multi Mas Nabati;e Bahwa, mobil truk tangki No.Pol 9461 yang dikemudikan Terdakwadalam keadaan disegel;e Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa PT.

Multimas Nabati menolak CPO karena kadar airdalam CPO terlalu tinggi mencapai 1.17 % (satu koma tujuh belaspersen) dan melebihi standart minimum yaitu 0.5 % (nol koma limapersen);Bahwa, perbuatan Terdakwa mengakibatkan pihak PT. TransAbadi Sumatera yang bekerja sama dengan PT.

Multimas Nabati menolak CPO karena kadar airdalam CPO terlalu tinggi mencapai 1.17 % (satu koma tujuh belaspersen) dan melebihi standart minimum yaitu 0.5 % (nol koma limapersen);e Bahwa, perbuatan Terdakwa mengakibatkan pihak PT. TransAbadi Sumatera yang bekerja sama dengan PT.

tersebut :Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banda Acehtanggal 25 Maret 2021 No 123/PID/2021/PTBNA tentang penunjukkan MajelisHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 123/PID/2021/PT BNAHakim untuk mengadili perkara ini serta berkas perkara Pengadilan NegeriTakengon tanggal 4 Maret 2021 nomor 140/Pid.B/2020/PN Tkn dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penunutut Umum Kejaksaan Negeri AcehTengah tanggal 16 Desember 2020 No.Reg.Perkara: PDM131a/L.1.17

Perkara: PDM131a/L.1.17/Epp.1/12/2019 sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwal Firmandi Bin H.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili (Pengganti KTP) Pemohon I, Nomor: 470/18/331/1.17, tanggal 20 Januari 2017 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatn Sipil, Kabupaten Kepulauan Sangiheyang telah diberikan materai yang cukup lalu diberi kode P2.3.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili (Pengganti KTP) Pemohon II, Nomor: 470/18/330/1.17, tanggal 20 Januari 2017 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatn Sipil, Kabupaten Kepulauan Sangiheyang telah diberikan materai yang cukup, lalu diberi kode P3.Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut para Pemohon jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi : # ; umur 53 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, alamat di Lindongan ,desa Talawid, Kecamatan Kendahe