1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut:
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Kotamadya Surabaya No. 10120/1975 tertanggal 30 Desember 1975 atas nama PENTASOESILO MAILIARDI KUSWONO anak laki-laki dari suami istri Drs.

Juanda No. 36 JakartaPusat 10120, yang diwakili oleh Kurnia Toha sebagaiKetua Komisi Pengawas Persaingan Usaha RepublikIndonesia, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMuhammad Hadi Susanto, S.H.,M.H.; EndahWidwianingsih, S.H., M.H; Manaek SM Pasaribu, S.H.,LL.M; Nurul Fadhilah, S.H.,M.H; Reny Ismaryati, S.H.

MAS UD dan saksi AGIK PRASETYA dengan menunjukkansurat tugas melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) kantong plastik kecil berisi NarkotikaGol (Sabu) berat kotor 0,39 (nol koma tiga puluh sembilan) gram, 1 (Satu) unitHandphone merk Polytron, kemudian terdakwa beserta barang bukti diamankanke Polres Pasuruan;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, NO.LAB: 10120/NNF/2018 tanggal 13 Nopember 2018 yang ditandatangani olehKALABFOR

terdakwamembeli dari seseorang bernama HALIMA yang beralamat Desa KarangpanasKecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, dimana Narkotika Golongan Halaman 9 dari 12 Putusan Pidana Nomor 690/Pid.Sus/2018/PN Bilbukan tanaman jenis shabushabu oleh Terdakwa dimasukkan dalam 1 (satu)kantong plastik kecil dengan berat kotor 0,39 gram yang disimpan di sakucelana sebelah kiri yang dipakai Terdakwa, yang setelah disisihkan untukpemeriksaan Laboratorium sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.Lab : 10120

Nomor 869 B/Pdt.SusArbt/2018kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Boulevard Raya,Kirana Boutque Office, Kirana Avenue Ill, Blok E1 Nomor 3,Kelapa Gading, Jakarta Utara 14240, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 2 Maret 2018;Para Termohon dahulu Termohon Pembatalan , II:DanPT SUPASI WIDYA ENGINEERING, berkedudukan di JalanHayam Wuruk 3 VV, Jakarta 10120, Indonesia;Turut Termohon dahulu Turut Termohon Pembatalan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian

INDOPANCA CENTRATEX, berkedudukan di Jalan RayaUbrug Kembang Kuning, Purwakarta, alamat surat Jalan BatuTulis Raya Nomor 13, Jakarta Pusat 10120;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, Bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut47882/PP/M.IV/16/2013, Tanggal 22 Oktober 2013

Batu TulisRaya Nomor 13, Jakarta Pusat 10120, sehingga Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Maret 2006 dihitung sebagai berikut:DPP PPN Rp1.902.070.710,00Pajak Keluaran Rp 190.207.071,00Kredit Pajak (Rp 486.207.706,00)Jumlah Pajak yang kurang (lebih) dibayar (Rp 296.000.635,00)Pajak yang dikompensasikan ke masa berikutnya Rp 296.000.635,00Jumlah PPN yang kurang (lebih) dibayar Rp 0,00Sanksi Administrasi Rp 0,00Jumlah yang masih harus (lebih) dibayar Rp 0,00Menimbang, Bahwa sesudah putusan yang telah

Indopanca Centratex, NPWP01.386.429.3409.000, beralamat di Jalan Raya Ubrug Kembang KuningPurwakarta, alamat surat: Jalan Batu Tulis Raya Nomor 13, JakartaPusat 10120, sehingga Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret2006 dihitung sebagaimana perhitungan di atas;Adalah tidak benar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, Bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:dapatBahwa

Juanda No. 36 Jakarta Pusat 10120, dalam hal ini memberikan kuasakepada :1.MUHAMMAD HADI SUSANTO, S.H.,M.H., Direktur Penindakan, DeputiBidang Penegakan Hukum, Komisi Pengawas Persaingan Usaha ( KPPU);ENDAH WIDWIANINGSIH, S.H.,M.H., Staf Direktorat Penindakan, DeputiBidang Penegakan Hukum, Komisi Pengawas Persaingan Usaha ( KPPU);MANAEK SM PASARIBU, S.H.,LL.M., Staf Direktorat Penindakan, DeputiBidang Penegakan Hukum, Komisi Pengawas Persaingan Usaha ( KPPU);NURUL FADHILAH, S.H.

., Notaris diJakarta, beralamat kantor di Wisma Tigris, Jalan Batu Ceper No.19 D,E,F, Jakarta Pusat 10120, yang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING II semula TERGUGAT II KONPENSI/PENGGUGAT II REKONPENSIKeduanya dalam hal ini diwakili oleh kuasanya SUSILO LESTARI,SH.MH., dkk., para Advokat yang memilih domisili kantor di Jl. BalaiHal. 1 dari 16 hal. Put.

Juanda No. 36 JakartaPusat 10120, sebagai Termohon Keberatan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan Keberatantanggal 10 September 2019 yang dilampiri dengan Salinan Putusan KomisiPengawas Persaingan Usaha yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pacitan pada tanggal 10 September 2019 dalam RegisterNomor 9/Pdt.SusKPPU/2019/PN Pct;Menimbang

Juanda No. 34, Jakarta 10120,Hal. 1 dari 7 hal. Put. No. 67/B/2007/PT.TUN.J KT .2Hal.1 dari 7 hal. Put. No. 03/B/2009/PT.TUN.J KT .Jakarta Pusat. Dalam hal ini diwakili olehKuasanya1. SYAHMIRWAN, SE., Jabatan Kepala DivisiInvestasi ;2. NGARIDJO HADIMULYONQ ~ SH., Jabatan KepalaBagian Aktiva & Property ;3. ROBY PRIBADI, SH., Pejabat Fungsional BagianHukum & Regulasi ;4.

., Luluk Muljani, barang buktiyang diterima dengan Nomor : 10120/2015/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,003 gram setelah dilabforkan sisa barang bukti 1(satu) kantong plastik tanpa isi: 10121/2015/NNF berupa (satu) buah pipet kaca masih terdapat sisa kristalwarna putih dengan berat netto 0,015 gram setelah dilabforkan sisa barangbukti 1 (satu) buah pipet kaca tanpa isi;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Dokter Polrestabes SurabayaNomor 593/IX/2015

bukti dibawa ke PolresPelabuhan Tanjung Perak untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa melakukan Penyalah Guna Narkotika Golongan bagidiri sendiri, tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No mor Lab. 6759/NNF/2015 tanggal 25 September 2015Laboratorium Forensik Cabang Surabaya yang ditandatangani oleh Arif AndiSetiyawan, S.Si., MT., Imam Mukti S.Si., Apt., M.si., Luluk Muljani, barang buktiyang diterima dengan nomor : 10120

FREDDY EVENGGELISTA PURBA, S.H ; Masingmasing Kewarganegaraan Indonesia,Advokat dan Konsultan Hukum pada SESA LawFirm, beralamat di Jalan Sukarjo WiryopranotoNo. 4 GB, Gambir, Jakarta Pusat 10120,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15Maret 2012, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT/PEMBANDING ; LAWANMENTER!I DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan diJalan Medan Merdeka Utara Nomor 7, JakartaPusat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :Hal. 1 dari 7 hal. Put.

TOTO SUHARTO & REKAN (Business & PropertyValuer), berkedudukan di Jalan Hayam Wuruk Nomor 1RL Jakarta 10120:Para Termohon Kasasi;Dan:1. ILUSIANA ISKANDAR, bertempat tinggal di Jalan GajahMada RT 03 RW O9, Kelurahan Titian Antul, KecamatanPinggir Duri, Kabupaten Bengkalis;2.

Manulang,SH &Rekan advokat/Pengacara pada SESA Law Firm yang beralamat di Jalan SukarjoWiryopranoto No. 4 GB Gambir, Jakarta Pusat 10120, berdasarkan surat kuasa khusus yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat tanggal 29 Maret 2012Nomor 55/SK/2012/PAJB, dahulu sebagai Penggugat sekarang sebagai Pembanding;5 Melauw aon6 TERBANDING, Umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Jakarta Barat, Dalam hal ini memberi kuasa kepada Kores Tambunan

Verena Oto Finance yang berada digedung Panin lantai 3 Jalan Pacenongn Nomor 84 Jakarta 10120;Halaman 1 dari 7 hal. Put. Nomor 3202 K/Pdt/20182. 1 (Satu) bidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya PerumahanRaffles Hills Blok EC 3/06 RT 005 RW 016, Kelurahan Harjamukti,Kecamatan Gimanggis Depok yang ditempati oleh Tergugat II;3. Menyatakan Sah Kontrak Leasing Nomor 0002005433001 antara Debitur/Penggugat dengan Kreditur/Tergugat yang lunas pembayaran angsurannya;4.

Ceylon No. 11 Pecenongan, JakartaPusat 10120 Telp. 0812 9808 209 berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.05/SK/H&R/II/19 tanggal 26 Februari 2019, selanjutnya disebutsebagai ;PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah memeriksa dan meneliti bukti Suratsurat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dibawahRegister

Sudirman Kav.86,Karet Tengsin, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10120 (dahuludi Wisma 46 Kota BNI Lantai 8, Jalan Jenderal SudirmanKav. 1 Jakarta Pusat) yang diwakili oleh Sjeniwati Gusman,jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan

Batu Tulis RayaNomor 13, Jakarta Pusat 10120, diwakili oleh Tjhin Setiadi Sutantoselaku Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut47891/PP/M.IV/16/2013, Tanggal 22 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam

Batu TulisRaya No. 13, Jakarta Pusat 10120, sehingga Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Desember 2006 dihitung sebagai berikut : DPP PPN Rp. 2.829.206.730,00Pajak Keluaran Rp. 282.920.673,00Kredit Pajak (Rp 282.920.673,00)Jumlah Pajak yang kurang (lebih) dibayar Rp. 0,00Pajak yang dikompensasikan ke masa berikutnya Rp. 0,00Jumlah PPN yang kurang (lebih) dibayar Rp. 0,00Halaman 4 dari 26 halaman Putusan Nomor 864 B/PK/PJK/2016Sanksi Administrasi Rp. 0,00Jumlah yang masih harus (lebih) dibayar Rp. 0,00Menimbang

Batu Tulis Raya No. 13, Jakarta Pusat 10120, sehinggaPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Desember 2006 dihitung menjadisebagaimana perhitungan tersebut diatas adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang

Juanda Nomor 34,Jakarta Pusat 10120, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRonang Andrianto, Kepala Bagian Hukum & Regulasi, KantorPusat PT. Asuransi Jiwasraya (Persero) dan kawankawan,berkantor di Jalan Ir. H.

Box: 10120, DaerahKhusus Ibu Kota Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepadaGoppera Panggabean, S.E., Ak. Direktur Penindakan, DeputiBidang Penegakan Hukum, Komisi Pengawas PersainganUsaha, dan kawankawan, berkantor di Jalan Ir. H. JuandaNomor 36 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 Januari 2017;Pemohon Kasasi;Lawan:1.

2, 3, 4, 5 dan 6 pintu perhitungannya dimulai dari arahjalan dari selatan, sedangkan nomor 7, 8, 9, 10, 11 dan 12 untukPihak Kedua ; pasal 7 : Pihak Kedua dapat mengurus suratsurat, pemecahan sertifikatatas nama Pihak Kedua sendiri dari 6 (enam) unit ruko tersebutdi atas dengan biaya yang harus ditanggung oleh Pihak Keduasendiri, setelah yang menjadi bahagian hak pihak pertama telahselesai 89 %;Bahwa tanah pertapakan yang akan dibangun ke 12 unit ruko tersebut telahada Sertifikat Hak Milik No. 10120

mendapatkanruko 1, 2, 3, 4, 5 dan 6 pintu perhitungannya dimulai dari arahjalan dari selatan, sedangkan nomor 7, 8, 9, 10, 11 dan 12untuk Pihak Kedua ;Pihak Kedua dapat mengurus suratsurat, pemecahan sertifikatatas nama Pihak Kedua sendiri dari 6 (enam) unit ruko tersebutdi atas dengan biaya yang harus ditanggung oleh Pihak Keduasendiri, setelah yang menjadi bahagian hak pihak pertama telahselesai 89 %;Bahwa tanah pertapakan yang akan dibangun ke 12 unit ruko tersebut telahada Sertifikat Hak Milik No. 10120

yang melakukan pemblokiran atassertipikat milik saksi Said Abdul Arif, Syarifah Ainal Mardiah dan SyarifahMahdali dan sebagai akibat dari perbuatan pemblokiran tersebut sertipikatSaksi Said Abdul Arif dkk tidak dapat diproses, dan menurut Saksi SaidAbdul Arif yang sertipikatnya di blokir hal yang sama juga disampaikan olehHalaman 47 dari 51 Putusan Nomor 88/Pdt/2019/PT BnaSaksi Rizal, Saksi Said Abdul Arif dan keluarga akhirnya melakukanbalasan dengan melakukan pemblokiran atas Sertipikat Nomor: 10120

Bahwa oleh karena tanah yang akan dilepas 8 x 34 M 2, masih melekatpada Sertipikat Nomor: 10120 yang merupakan Sertipikat Induk dari pemilik:Zainal Abidin, Jasman, Fazil, Bustami, Syahrial Fadhil, Muhammad Hasandan Bahari maka pemecahan dilakukan dengan persetujuan semua pihakyang ada namanya dalam sertipikat induk yaitu: Zainal Abidin/Terbanding DR, Jasman/Pembanding II DR, Fazil, Bustami/Pembanding DR, SyahrialFadhil, Muhammad Hasan/Terbanding II DR dan Bahari/Terbanding II DR,meskipun perbuatan

Bahwa pelepasan/pemecahan ukuran 8 x 34 M dari Sertipikat Nomor:10120 yang merupakan Sertipikat Induk dari pemilik: Zainal Abidin, Jasman,Fazil, Bustami, Syahrial Fadhil, Muhammad Hasan dan Bahari, dan adalahbertentangan dengan hukum apabila kerugian hanya dibebankan kepadaZainal Abidin, Muhammad Hasan dan Bahari (ketiganya ParaTergugat/Terbanding DR), sedangkan pada faktanya pemilik sertipikat ada 7(tujuh) orang yaitu: Zainal Abidin, Jasman, Fazil, Bustami, Syahrial Fadhil,Halaman 48 dari 51 Putusan