Tergugat didalam memori bandingnya tidak terdapat faktafakta baru yang dapat membatalkan putusanPengadilan Negeri Enrekang Nomor 06/Pdt.G/2015/PN.Enr. tanggal 12 Januari2016;Bahwa pada persidangan tingkat pertama di Pengadilan NegeriEnrekang, Tergugat V (HASANUDDIN) dan Tergugat VII (NASRUDDIN aliasPAPA UNI), tidak pernah menghadiri persidangan dan tidak pula menunjukkuasanya: Sehingga keduanya dianggap melepaskan haknya atas perkaratersebut; Dengan demikian, bukti kepemilikan bermaterai cukup, bertupa

Menyatakan barang bukti bertupa : 1 ( satu ) Kotak kopi ulee kareng berisikan 1 ( satu ) bal ganja yang dibungkus dengan kertas Koran; 1 ( satu ) Tas Ransel warna hijau berisikan 2 ( dua ) bal ganja yang dibungkus kertas Koran dalam goni plastic warna putih dengan berat ganja keseluruhan adalah 7.2 ( tujuh koma dua ) kilogram; Telah dipergunakan dalam perkara PERO RIPALDO Als EDO Bin HUSEN SIPAYUNG; 1 ( satu ) Unit Sepeda Motor

Menyatakan barang bukti bertupa : 1 ( satu ) Kotak kopi ulee kareng berisikan 1 ( satu ) bal ganja yangdibungkus dengan kertas Koran; 1 (satu ) Tas Ransel warna hijau berisikan 2 ( dua ) bal ganja yangdibungkus kertas Koran dalam goni plastic warna putih dengan beratganja keselurunan adalah 7.2 (~ tujuh koma dua )kilogram;Telah dipergunakan dalam perkara PERO RIPALDO Als EDO Bin HUSENSIPAYUNG; 1 (satu ) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio warna putih bernomot polisi BK3136 AAW; 1( satu ) lembar uang pecahan

ditangkap oleh para saksiberdasarkan informasi dari masyarakat bahwa ditempat tersebut adaorang mabok, dan atas informasi tersebut para saksi langsungketempat kejadian untuk melakukan penyelidikan dan masuk kedalamrumah tersebut dan mendengar ada orang yang sedang menyalakankorek api gas didalam kamar mandi, kemudian para saksi memintauntuk membuka pintu karena tidak dibuka maka para saksi lalumembuka secara paksa ternyata didalam kamar mandi tersebut paraterdaklwa baru selesai mengkumsumsi Narkotika bertupa

Menetapkan barang bukti bertupa :

- 1 (satu) buah pipet kaca diduga berisi sabu ;

- 1 (satu) buah gunting kecil ;

- 2 (dua) buah sedotan ;

- 1 (satu) buiah paku ;

-1 (satu) buah tutup botol yang telah dimodifikasi ;

- 1 (satu) buah jaket abu-abu merk Real Jacket ;

- 1 (satu) buah HP Andromax C46B29 warna hitam

Dirampas untuk dimusnahkan ;

-1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah hitam No.Pol : S-4760-JD beserta kunci

matriilsebagai bukti saksi ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti saksi yang diajukan Penggugattelah memenuhi syarat formil dan matriil, maka bukti saksi tersebut dapatlahdipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah menurut hukum, dengan nilaipembuktiannya adalah bebas, yang nilai kebenaran dari keterangan saksitersebut, Majelis Hakim pertimbangkan dalam kaitannya dengan bukti buktiyang lain dan tertuang dalam fakta fakta hukum dalam persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menghadirkan bukti bertupa

apapunjuga, dan menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada selanjutnya Pemohondan Termohon mohon agar majelis untuk segera menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini ditunjukberita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis perlu menilai tentang bukti tertulis(P.1) yang diajukan Pemohon yang bertupa

Warga Negara Indonesia yang baik, yang didasarkan pada hukum,maka PENGGUGAT dengan terpaksa mengambil langkah hukum sebagaiupaya terakhir guna memperjuangkan hak yang telah ditindas olehTERGUGAT, dengan telah melakukan wanprestasi atas hakhakPENGGUGAT; 2 22222 nn ne nnn nnn nnn ncn nsec ccneeeBahwa guna menjamin gugatan ini tidak siasia (illosoir) maka PENGGUGATmohon kepada Pengadilan Negeri Kabupaten Sleman untuk meletakkan sita(conseruatoir beslag) atas obyek dan harta TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT bertupa

No. 1193 K/Pdt/2013salinan putusannya, halaman 10 bagian pokok perkara yang untuklebih jelasnya kami kutip:Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti bertupa fotokopi suratsurat yangtelah dibubuhi materai cukup sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku yaitu:1.

Isi surat bukti tersebut menerangkanbahwa XXXXX telah menjual terhadap sebidang tanah seluas 19 m x 10 m,dengan harga Rp. 15.000,000,00 ( lima bilas juta rupiah), isinya tidakdibantah oleh para Penggugat, namun para Penggugat menyatakan bahwajual beli tersebut adalah fiktif, oleh karena itu bukti tersebut memiliki nilaipembuktian permulaan;Menimbang, bahwa bukti T.I, T.ll, T.Ill, T.IV.4, bertupa potokopiSertifikat Hak Milik Nomor 2737, tanggal 81 2010, dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Kota

Januari 2012, 1 (satu) lembar gambar Profilekayu keruing decking 19 x 90 mm, dan 1 (satu) lembar pemeriksaanbarang eksport (PPBE) yang dikeluarkan tanggal 29 Januari 2013.Dilampirkan dalam berkas perkara; 773377373773577777575577777Menimbang bahwa Oleh karena barang bukti tersebut berupafotocopy dokumen yang berkaitan Jlangsung atas perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa, maka terhadap barang bukti tersebut akandinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara; Menimbang bahwa terhadap barang bukti bertupa

2012, diberi tanda bukti P12;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti P1 sampai dengan P12 tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi meteraisecukupnya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut di atas Penggugat jugatelah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu Saksi Massaguni, Saksi RaisAhmad, Saksi Taslim, S.E.Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam mempertahankan dalildalilsangkalannya telah mengajukan alat bukti surat bertupa

yang sesungguhnya, atau bukan;apakah benar melakukan perbuatan bersama atau tidak oleh Hakim Tunggal didepanpersidangan ternyata Benar sebagai mana dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dandengan didasarkan pada keterangan Para saksi dan Para Terdakwa didepan Persidangan,telah dibenarkan oleh Mereka Terdakwa dan telah dibenarkan oleh Para Terdakwa danbegitu juga dengan keterangan mereka Para Terdakwa sendiri didepan persidangandihadapan Hakim telah mengakuinya telah melakukan mengambil barang bertupa

Tergugat Rekonvensi membayar nafkah hidup isteri bertupa uang sejumlahRp. 50.000.000,00 (Lima puluh juta rupiah).4. Tergugat Rekonvensi membayar nafkah istri (belanja) berupa uang sejumlahRp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah).5. Tergugat Rekonvensi bertanggung jawab atas biaya pemeliharaan dan biayapendidikan 3 (tiga) orang anaknya yang belum menikah.Menimbang, Bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya menyatakan:1.

Halaman 31 dari 33 halaman Putusan Nomor 444/PDT/2020/PT DKIMenimbang, bahwa mengenai alasanalasan yang dikemukakan olehPembanding semula Penggugat di dalam memori bandingnya terkait denganbukti P5 dan P18 yang oleh Pembanding semula Penggugat menyatakanMajelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkannya, langsungmembenarkan bukti Tl, TIV7, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa tidak ada keharusan bagi hakim untuk mempertimbangkan seluruh buktiyang diajukan lebih lebin bukti P5 hanya bertupa

JualBeli dianggap telah terjadiantara kedua belah pihak, seketika setelahnya orangorang inimencapai sepakat tentang kebendaan tersebut dan harganya,meskipun kebendaan itu belum diserahkan, maupun harganyabelum dibayarkan, maka Perjanjian JualBeli antara PemohonKasasi dengan Para Termohon Kasasi sekalipun barang belumdan harga belum dibayar adalah sah;Bahwa selanjutnya menurut ketentuan KUHPerdata Bab V tentangPerjanjian Jual Beli, dalam Pasal 1460 menyatakan bahwa : Jikakebendaan yang dijual itu bertupa

Halaman 31 dari 33 halaman Putusan Nomor 444/PDT/2020/PT DKIMenimbang, bahwa mengenai alasanalasan yang dikemukakan olehPembanding semula Penggugat di dalam memori bandingnya terkait denganbukti P5 dan P18 yang oleh Pembanding semula Penggugat menyatakanMajelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkannya, langsungmembenarkan bukti Tl, TIV7, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa tidak ada keharusan bagi hakim untuk mempertimbangkan seluruh buktiyang diajukan lebih lebin bukti P5 hanya bertupa

FebrinaBahwa barang bukti bertupa Visum Et Repertum tersebut,merupakan hasil pemeriksaan terhadap lukaluka yang dideritaoleh Korban Sdr. Nardi (Saksi5) akibat dari perbuatan Terdakwadan kawankawan dan VER tersebut dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Daerah K.R.M.T Wongsonegoro Semarang danditanda tangani oleh dr.

AGUS MAULANA YUSUF aliasDEDE bin WAWAN bertupa pidana masingmasing penjara selama : 2 (dua) tahundan 6 (enam) bulan, dikurangi selama para terdakwa berada dalam penahanan denganperintah agar tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio, tahun 2006, warna hitam Nomor PolisiD4689EQ Nomor Rangka MH35TL00226K290296 nomor Mesin 5TL290829berikut STNK atas nama AGUS SURYANA Alamat Gg.

No.435 bertupa tanah danbangunan rumah diatasnya terletak di JIl.Raya Telukan 77 Sukoharjo, dari atasnama Tergugat II Rek./Peng gugat II Kon. menjadi atas nama Penggugat I Rek./Tergugat I Kon.;7 Menyatakan sah menurut hukum Akta Pengakuan Hutang No.4 Tgl. 4 Maret 2006yang dibuat oleh Rivai Siregar,SH. Notaris di Surakarta;8 Menyatakan sah menurut hukum APHT. (Akte Pembebanan Hak Tanggungan)No. 67/Grg/2006 tgl. 11 Maret 2006 yang dibuat oleh Sri Wulan Anita DyahKurniadewi,SH.

IDI Nomor: 18/ IDV VIV 2015,tanggal 29 Juni 2015 kepada PPK perihal pemberitahuan perubahan pembelianTiang pancang.Menimbang, bahwa oleh karena bukti TIIlk16 sama dengan bukti P25sedangkan bukti P25 mempunyai nilai pembuktian, maka bukti bukti TIIl16mempunyai nilai pembuktian bagi Pengghugat/ Pembanding.Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda TIIlk17/ P26 bermateraicukup sesuai asli bertupa foto copy surat PT.