Cipta Maju Properti, karena adanya pemberitahuan dari pimpinan proyekpembangunan yang ada dilokasi, dihentikan karena terkait dengan perizinannyatidak boleh dilanjutkan karena posisi bangunannya berada di bawah, dan terhadap 8unit tetap berjalan untuk pembangunannya ;Bahwa setahu saksi yang membiayai pembangunan terhadap 8 unit rumah adalahpak Hadi Ferdiansyah, waktu itu uang diberikan kepada saksi lalu saksi alokasikanuntuk pembayaran tukang bangunan dan untuk biaya over Haed : biaya sewa meeskaryawan

Co haed. memberikan biaya hadhana untuk anakanaknya yang belummencapai umur 21 tahunDimana ketentuan pasal 24 ayat (2) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor. 9 tahun 1975, serta pasal 136 ayat (2 huruf a) pasal 149huruf a dan b Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor. 1 tahun 1991tentang KHI digunakan sebagai dasar dalam gugatan rekonpensi ini;Berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan tersebut diatasmaka nafkah terhutang, nafkan maskan dan kiswah dalam masaiddahserta uang mutah

Mutah dan Nafkah iddah ini diajukangugatan atau tidak oleh isteri yang dicerai, berdasarkan pasal 41 huruf (c)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Pengadilan secaraex officio dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biayapenghidupan dan/atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekas isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 151 Kompilasi HukumIslam, seorang isteri yang dicerai Ssuaminya diwajibakan menjalani waktu tunggu(masa iddah) dan bagi perempuan yang masih haed

anomali sistem adalah sistem tidak bertindaksebagaimana mestinya sehingga mengakibatkan transaksi tidakberfungsi (artinya saldo terdebet tetapi EDC tidak berhasil dalam hal initidak ada yang dirugikan hanya rekonsiliasi bank untuk mengambalikanDana Nasabah), setelah itu terjadi dimana Dana Nasabah tidak terdebetnamun resi dianggap berhasil oleh sistem EDC sehingga menimbulkankerugian oleh Bank Sinarmas akan tetapi untuk penjelasan lebih lanjutakan dijelaskan oleh sdr MICHAEL TACTRIA sebagai Group Haed

dikeluarkan karena Penggugat masih sekolah,selanjutnya Saksi menjawab, Jangan nanti berdosa dan tidak lama lagiTergugat dan Penggugat pulang, bahwa waktu itu Saksi memberikan sarankepada Penggugat dan Tergugat supaya bilang kepada orang tuanya dankedua keluarga, waktu diperiksa Usia kehamilan Penggugat pada waktu ituHalaman 9 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Padt.G/2020/PN Mkdumur 5 (lima) minggu dihitung dari Haid Terakhir Penggugat pada tanggal 7Pebruari 2020 waktu kehamilan hari pertama haed

merk royal canin hair dan skin 400 gram

Mut'ah dan Nafkah iddah ini diajukan gugatan atautidak oleh isteri yang dicerai, berdasarkan pasal 41 huruf (c) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Pengadilan secara ex officio dapatmewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biaya penghidupan dan/ataumenentukan sesuatu kewajiban bagi bekas ister;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 151 Kompilasi HukumIslam, seorang isteri yang dicerai suaminya diwajibakan menjalani waktu tunggu(masa iddah) dan bagi perempuan yang masih haed

.= Ke 8 kalinya pada hari Kamis tanggal lupa bulan Mei 2013 sekira jam13.00 Wib saat itu saksi sedang dirumah sedang membereskan rumah karenaibu kandung saksi pergi ke Jakarta kemudian Terdakwa datang kerumahsaksi kemudian saksi menayakan pertanggung jawaban Terdakwa karena saatitu saksi belum menstruasi/Haed tetapi Terdakwa tidak percaya danmengatakan kepada saksi tidak mungkin tidak Menstruasi kemungkinanan itupenyakit kemudian saksi ditarikkedalam kamar kemudian tubuh saksi ditidurkan lalu celana

menggunakankekerasan atau dipasrahkan, karena saksi merasa takut dimarahi akhirnyasaksi pasrah sehingga saksi disetubuhi oleh Terdakwa dengan caramemasukan kemaluan Terdakwa kedalam kemaluan Saksi.Ke 8 kalinya pada hari Kamis tanggal lupa bulan Mei 2013 sekira jam13.00 Wib saat itu saksi sedang dirumah sedang membereskan rumah karenaibu kandung saksi pergi ke Jakarta kemudian Terdakwa datang kerumahsaksi kemudian saksi menayakan pertanggung jawaban Terdakwa karena saatitu. saksi belum menstruasi/Haed

Barat Kec.Kelapa Gading,Jakarta Utara dan langsung menemui saksi korban, dimana saat itu melihatsaksi korban duduk bersama 3 (tiga) orang yang kemudian salah satunyamempersilakan duduk, yang kKemudian saksi duduk disamping kanan saksikorban, dimana saat itu dalam satu meja ada 4 (empat) orang, disebalahkanan saksi adalah saksi SUNANTIYO yang tidak saksi kenal, sedangkandidepannya juga tidak Saksi kenal; Bahwa setelah memberikan salam kemudian saksi korban berdiri danbilang "IN SUDAH DATANG KITA HAED

sebelumnya, yaitu dariRp1.600.000, per bulan menjadi sebesar Rp1.190.000,00 per bulan;Bahwa pada tanggal 6 Januari 2015 Penggugat menemui pihak OperationHead (OH) tergugat, guna mendapatkan kepastian tentang pekerjaannya,karena sejak Penggugat menolak mutasi ke bagian Credit Analys (CA),Penggugat di non job kan oleh pihak Tergugat;Bahwa pihak Operation Head (OH) Terugat menjelaskan bahwa Penggugat berstatus sebagai magang selama 3 (tiga) bulan dan kontrak selama 2(dua) tahun, selanjutnya Operation Haed

FIF Pos Group Baubau yangberwenang menyetujul atas semua pinjman/kredit dari nasabah.Bahwa setelah terdakwa berhasil melengkapi semua administasipersyaratan pengajuan pinjaman/kerdit nasabah kemudian terdakwamembawa dokumen permohonan pinjaman nasabah fiktif tersebut kekasir atau bagian keuangan yakni saksi FATMAWATI untuk dilakukanpencairan atas permohoan kredit / pinjaman nasabah danmenyampaikan pula bahwa permohonan baru tersebut sudah disetujuloleh pak NURDIN (kepala Haed) dan juga mengatakan

Putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta No. 315/PDT/2018/PT.DKI tertanggal 8 Agustus 2018 Sumber:http://sipp.pnjakartaselatan.go.id/detil perkara (Putusan PT DKI No.315/2018), bukti T58;Foto copy sesuai dengan print out Sistem Informasi Penelusuran PerkaraPengadilan Negeri Jakarta Selatan (Perkara BANI Mampang melawanBANI Sovereign) Sumber: http://sipp.pnjakartaselatan.go.id/detil perkara), bukti T59;Foto copy sesuai dengan foto copy Surat Badan Arbitrase NasionalIndonesia (BANI) No. 18.056/I/BANI/HAed

Indonesia atasBukti T 62, bukti T62.A;Foto copy sesuai dengan printo out Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan No. 674/Pdt.G/2016/PN.JKT.SEL tertanggal 22 Agustus 2017,bukti T63;Halaman 86 dari 110 Putusan Nomor 943/Pdt.G.Arb/2018/PN Jkt.Sel.94.95.96.97.98.99.100.101.102.103.104.Foto copy sesuai dengan foto copy UndangUndang No. 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman (UU No. 48/2009), bukti T64;Foto copy sesuai dengan foto copy Surat Badan Arbitrase NasionalIndonesia (BANI) No. 18.289/II/BANI/HAed

;Jawaban : Pimpinan hanya menyampaikan skorsing terhadap suadara AgusManumbi kepada Haed HRD karena saudara telah melakukan pelanggaranberat;Bahwa pada tanggal 16 desember penggugat datang ke kantor memenuhipanggilan surat tersebut dan bertemu dengan HRD a/n ibu Citra PratiwiBabay, akan tetapi info dari ibu citra bahwa penggugat dirumahkan saat itujuga.

tanggal bahkan bulan Terdakwa lupa yang Terdakwa ingat ditahun 2020 di Jalan Brigjen Katamso nomor 12 Kelurahan Blimbing KecamatanBontang Barat Kota Bontang.Bahwa uang hasil penjual dari barangbarang tersebut tidak Terdakwasetor ke kasir pada counter PT Kawan Lama Sejahtera dan uang hasilHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 160/Pid.B/2021/PN Bonpenjualan dari barangbarang tersebut Terdakwa pergunakan untuk keperluanseharihari.Bahwa Terdakwa merupakan karyawan PT Kawan Lama Sejahteradengan jabatan sebagai Haed

Kendaraan merek Toyota jenis NEW RUSH S M/T DRESS UP tahun 2015warna WHITE dengan nomor rangka MHFE2CJ3JFK097266, nomor mesin3SZDFH3161 dengan nomor faktur JBF/00526/CJ3J/2015 atas namaH.DADANG SOLIHIN.Bahwa terdakwa sebagai Admin Haed (ADH) bersamasama dengan saksiKAMAL ABDULLAH ALS SYARIPUDIN Alias AIP sebagai Kepala Cabang,karena kewenangannya telah menandatangani Gate Pass atau Order KirimKendaraan (OKK), sebagai bukti keluarnya kendaraan dari gudang, yangditanda tangani oleh terdakwa sebagai

Hutan LINdUNG ......... 0. cece cece eee eee ee ee eeteteetattteteteeeeees 240.402 Ha Hutan Produksi TematdSncr::s:s nme tests mene: 21 OATS Haed.

Utr.Bahwa, Saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan Saksisebagaimana terdapat dalam Berita Acara Penyidikan adalah benar;Bahwa, Saksi bekerja di PT Bank OCBC NISP dan jabatan Saksi ialahsebagai Senior Barnch Operation Haed PT Bank OCBC NISP;Bahwa, tugas dan tanggung jawab saya ialah mengawasi kegiatanOprasional bank yang terkait transaksi nasabah Bank OCBC NISP cabangKelapa Gading;Bahwa, atasan Saksi ialah Agung Nugroho Saleh selaku regional branchService Head, Chyntia vionneyca

Ruslidi Bank BCA; Bahwa setahu saksi PT Bangun Persada Tata Makmur sudah tidak aktifsekitar tahun 2019; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan yang dialami Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;DIAN ANDITA WIDIWATI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa saksi bekerja di PT Bank OCBC NISP; Bahwa jabatan saksi ialah sebagai Senior Barnch Operation Haed

Bahwa mekanisme pengeluaran uang dari brancash adalah adalahsebagai berikut : pada saat jam kas dibuka pagi hari sekitar jam 08.00teller diberikan uang panjar dari Head Teller (Cash Vault) ( panjar tidakbaku), sore hari setelah teller mencocokan transaksi teller dengan fisikuang yang ada di teller setelah cocok maka disetor ke Haed teller yangdisebut dengan setoran akhir teller, Kemudian heaad teller mencatatnyadalam buku kas besar sebagai penerimaan dari teller dan diinput olehhead teller dalam

baru tahu, Masterkey ada di Customer Service dan barudi serahkan ke satpam ;Bahwa Masterkey ada di Satpam Saksi juga baru tahu kalau Satpam itu pegangMasterkey itu, tidak dibenarkan dan tidak sesuai dengan SOP, diruang SDB terdapatpintu yang menuju parkiran, Ada satu pintu, dekat besement, saksi tidak tahu siapayang boleh parkir didekat besement itu, saksi tidak tahu yang bisa membuka pintudidalam SDB yang menuju parkiran, karena itu tertutup ;Bahwa kalau dimulai dari pintu kunci ruang tamu, kunci haed