Ditemukan 148 data
14 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isttri sah menikah padatanggal 26 Nopember 2004, pernikahan mana tercatat pada Kantor UrusanAgama Kec. Lamala, Kab. Banggai, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 151/101/II/2004, tanggal 26 Nopember 2004 ;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak ;3. Bahwa dalam ikatan perkawinan telah dikaruniai seorang anak perempuanyang diberi nama Anak umur 7 tahun ;4.
10 — 5
Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai saudara sepupu tigakali; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isttri sah,menikah tahun 2004; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun membinarumah tangga sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai3 (tiga) orang anak; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut dalamasuhan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua)tahun terakhir ini tidak rukun lagi dalam membina rumah tanggabahkan telah pisah kediaman
10 — 9
Akan tetapi, sejak 11 Februari 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan, yang penyebabnyaantara lain;4.1 Bahwa, Tergugat malas bekerja;4.2 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat terakhir berhubunganbadan suami isttri sejak bulan Januari 2019;4.3 Bahwa, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak 11 Februari 2019;5.
6 — 1
berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, telah ternyata teroukti Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang menikah pada tanggal 24 Agustus 2008;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugatselain mengajukan bukti P.1, dan P.2 sebagaimana di atas, telah pulamengajukan saksi saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesual apa yang mereka dengar, lihat dan alami sendiri, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi, kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isttri
16 — 7
Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dengan almarhum ntelah melakukan hubungan suami isttri dan telah memperoleh 3 orang anak masingmasing bernama:1. lakilaki, umur 27 tahun.
21 — 4
tanggal 2 Juli 2009 dengan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti, lalu diberi tanda (P.3);Bahwa, disamping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi, yaitu :SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempat tinggal diKabupaten Kapuas Hulu, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahsopir Penggugat sedangkan Tergugat bernama TERGUGAT;e Bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isttri
8 — 1
ketentuan Pasal 165 HIR, maka harus dinyatakanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangterikat dalam ikatan perkawinan yang sah dan selama pernikahan dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai keturunan;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasMajelis berpendapat keterangan tersebut saling bersesuaian antara satu denganlainnya sepanjang yang dapat disimpulkan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isttri
12 — 2
1416pukul 09.30 WIB telah terjadi akad nikah antara Penggugat dan Tergugatdengan wall nikah Bapak xxxxxxxxx Ayah kandung Penggugat,sebagaimana tercatat dalarn kutipan Akta nikah No. xxxxxxxxx, KantorUrusan Agama Kecamatan Kalasan, Kabupaten Sleman, Daerah IstimewaYogyakarta.Bahwa setelah akad nikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istridengan bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di DusunXXXXXXXXX.Bahwa selama ikatan pemikahan, Penggugatdan Tergugat telah melakukanhubungan suami isttri
104 — 14
Penggugat telah mengetahui bahwa Tergugat sudah memiliki anak dan isttri,sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ;b. Tergugat memiliki sifat pemarah ;bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat memuncakpada bulan Oktober 2015 .
8 — 0
berdasarkan bukti P.1, maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan maka Penggugat dan Tergugat berhubunganhukum dan berkapasitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya tentang sejak bulanAgustus tahun 2007 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui lagialamatnya hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sekitar 6 tahun,dan selama itu sudah tidak melakukan hak dan kewajibannya sebagai suami isttri
7 — 9
Akan tetapi, sejak bulan November 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan, yang penyebabnyaantara lain;4.1 Bahwa, Tergugat seenaknya saja dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat;4.2 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat terakhir berhubunganbadan suami isttri sejak bulan November 2020;4.3 Bahwa, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak Desember 2020;5.
10 — 4
mulai goyah karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan karena Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepadaPenggugat selama kurang lebih tahun ; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Oktober 2012 yang pada akhirnya menyebabkan Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama bulan, dan sudah samasamamengabaikan tugas dan kewajiban sebagai suami isttri
15 — 3
anakjuga untuk pengurusan hakhak/kepentingan anak tersebut baik yangmenyangkut dengan harta peninggalan dari bapak kandungnya danperbuatan hukum lainnya seperti untuk mengambil uang pensiunan bapakkandungnya dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon PEMOHON bermaksud ditetapbkan sebagai wali dan untukbertindak bagi kepentingan dan bertanggung jawab terhadap anak lakilakibernama CALON PERWALIAN Alfiansya anak dari pasangan suami isttri
7 — 0
Pemohon II berstatus Perawan;4 Bahwa, Antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5 Bahwa, Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahkontrakan bersama yang beralamat di Jakarta Barat,dan pindah kerumah orangtua Pemohon II di Jakarta Barat. dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami dan isttri
18 — 8
hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri sah sampaisekarang belum pernah bercerai;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah hingga kini 1 tahun lebihselama itupula Tergugat tidak kabar keberadaannya denganmembiarkan Penggugat;e Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan dengan cara menasihatiPenggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan istri.apabila suami isttri
12 — 3
dengan baikdan harmonis namun sejak minggu pertama setelah perkawinan, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat menderitasakit impoten, dan selama hidup bersama tersebut hanya dapat melakukan 1kali dan selanjutnya Tergugat tidak bisa lagi, karena setiap Penggugatmengajak Tergugat untuk melakukan hubungan layaknya suami isttri
9 — 0
Penggugat ingin bercerai dengan suaminya (Tergugat); e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal yaitu setelah pernikahantersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan September 2012, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang ;e Bahwa saksi tahu pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat dikarenakaninisiatif orang tua, sehingga Penggugat selama kurang lebih 4 bulan pernikahanbelum bisa mencintai dan menyayangi Tergugat sebagaimana layaknya isttri
68 — 8
Tergugat membenarkan gugatan Penggugat poin ke tiga, sedang poin keempat tidak benar, karena yang benar ribut sejak Maret 2013;e Bahwa poin empat angka (1) tidak benar, karena kalau tidak menghargai orangtua Penggugat, maka Tergugat tidak tinggal disitu;e Bahwa poin empat angka (2) tidak benar, karena Tergugat kerja, ada juga dibelirokok oleh orang tua Penggugat tapi tidak sering;e Bahwa poin empat angka (3) benar, karena rumah tempat tinggal Penggugatdengan Tergugat dibongkar oleh Penggugat dan isttri
17 — 5
Menghukum Pemohon Suami Istri untuk membayar biaya perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkandatang menghadap Para Pemohon dan Para Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Para Pemohon mengajukan buktibukti surat berupa:e Asli Surat Pengantar Pengesahan Pengangkatan Anak pasangansuami isttri a.n.
15 — 4
) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi hukum Islam ( vide; Yurisprudensi MARI No. 38.K/AG/1990 ).Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 068.Pdt.G/2012/PA.Srg. tanggal 22 Februari2012 yang menyatakan Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Tergugat telahterbukti murtad/ kembali ke agama semula ( Katolik ) yang perbuatan murtad13tersebut telah mengakibatkan rumah tangga Tergugat dan Penggugat tidak rukun,keduanya telah berpisah rumah dan tidak lagi saling peduli sebagai suami isttri