Ditemukan 148 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 220/Pdt.G/2013/PA.Lwk Tanggal 20 Agustus 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isttri sah menikah padatanggal 26 Nopember 2004, pernikahan mana tercatat pada Kantor UrusanAgama Kec. Lamala, Kab. Banggai, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 151/101/II/2004, tanggal 26 Nopember 2004 ;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak ;3. Bahwa dalam ikatan perkawinan telah dikaruniai seorang anak perempuanyang diberi nama Anak umur 7 tahun ;4.
Register : 24-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0691/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai saudara sepupu tigakali; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isttri sah,menikah tahun 2004; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun membinarumah tangga sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai3 (tiga) orang anak; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut dalamasuhan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua)tahun terakhir ini tidak rukun lagi dalam membina rumah tanggabahkan telah pisah kediaman
Register : 04-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1308/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Akan tetapi, sejak 11 Februari 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan, yang penyebabnyaantara lain;4.1 Bahwa, Tergugat malas bekerja;4.2 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat terakhir berhubunganbadan suami isttri sejak bulan Januari 2019;4.3 Bahwa, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak 11 Februari 2019;5.
Register : 13-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 16-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0861/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 1
6 — 1
berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, telah ternyata teroukti Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang menikah pada tanggal 24 Agustus 2008;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugatselain mengajukan bukti P.1, dan P.2 sebagaimana di atas, telah pulamengajukan saksi saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesual apa yang mereka dengar, lihat dan alami sendiri, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi, kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isttri
Register : 08-05-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 17/Pdt.P/2012/PA.Pspk Tanggal 28 Juni 2012 — Pemohon I & Pemohon II
16 — 7
16 — 7
Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dengan almarhum ntelah melakukan hubungan suami isttri dan telah memperoleh 3 orang anak masingmasing bernama:1. lakilaki, umur 27 tahun.
Register : 05-02-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 15/Pdt.G/2013/PA.Pts Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
21 — 4
21 — 4
tanggal 2 Juli 2009 dengan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti, lalu diberi tanda (P.3);Bahwa, disamping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi, yaitu :SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempat tinggal diKabupaten Kapuas Hulu, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahsopir Penggugat sedangkan Tergugat bernama TERGUGAT;e Bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isttri
Register : 09-01-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0116/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
ketentuan Pasal 165 HIR, maka harus dinyatakanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangterikat dalam ikatan perkawinan yang sah dan selama pernikahan dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai keturunan;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasMajelis berpendapat keterangan tersebut saling bersesuaian antara satu denganlainnya sepanjang yang dapat disimpulkan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isttri
Register : 16-03-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 428/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
1416pukul 09.30 WIB telah terjadi akad nikah antara Penggugat dan Tergugatdengan wall nikah Bapak xxxxxxxxx Ayah kandung Penggugat,sebagaimana tercatat dalarn kutipan Akta nikah No. xxxxxxxxx, KantorUrusan Agama Kecamatan Kalasan, Kabupaten Sleman, Daerah IstimewaYogyakarta.Bahwa setelah akad nikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istridengan bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di DusunXXXXXXXXX.Bahwa selama ikatan pemikahan, Penggugatdan Tergugat telah melakukanhubungan suami isttri
Register : 15-12-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA JAYAPURA Nomor 373/Pdt.G/2015/PA.Jypr Tanggal 29 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 14
104 — 14
Penggugat telah mengetahui bahwa Tergugat sudah memiliki anak dan isttri,sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ;b. Tergugat memiliki sifat pemarah ;bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat memuncakpada bulan Oktober 2015 .
Register : 07-10-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2205/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 3 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
berdasarkan bukti P.1, maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan maka Penggugat dan Tergugat berhubunganhukum dan berkapasitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya tentang sejak bulanAgustus tahun 2007 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui lagialamatnya hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sekitar 6 tahun,dan selama itu sudah tidak melakukan hak dan kewajibannya sebagai suami isttri
Register : 04-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1305/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 9
7 — 9
Akan tetapi, sejak bulan November 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan, yang penyebabnyaantara lain;4.1 Bahwa, Tergugat seenaknya saja dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat;4.2 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat terakhir berhubunganbadan suami isttri sejak bulan November 2020;4.3 Bahwa, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak Desember 2020;5.
Register : 06-11-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 619/Pdt.G/2012/PA.Kdr Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
mulai goyah karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan karena Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepadaPenggugat selama kurang lebih tahun ; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Oktober 2012 yang pada akhirnya menyebabkan Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama bulan, dan sudah samasamamengabaikan tugas dan kewajiban sebagai suami isttri
Register : 21-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 140/Pdt.P/2017/PA.JS Tanggal 4 Mei 2017 — PEMOHON
15 — 3
15 — 3
anakjuga untuk pengurusan hakhak/kepentingan anak tersebut baik yangmenyangkut dengan harta peninggalan dari bapak kandungnya danperbuatan hukum lainnya seperti untuk mengambil uang pensiunan bapakkandungnya dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon PEMOHON bermaksud ditetapbkan sebagai wali dan untukbertindak bagi kepentingan dan bertanggung jawab terhadap anak lakilakibernama CALON PERWALIAN Alfiansya anak dari pasangan suami isttri
Register : 26-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 81/Pdt.P/2014/PA.JB Tanggal 29 April 2014 — PARA PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon II berstatus Perawan;4 Bahwa, Antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5 Bahwa, Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahkontrakan bersama yang beralamat di Jakarta Barat,dan pindah kerumah orangtua Pemohon II di Jakarta Barat. dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami dan isttri
Register : 04-09-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 878/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 21 Januari 2015 — Salmawati binti Dg. Mappuji MELAWAN Sulaeman bin H. Saleng
18 — 8
18 — 8
hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri sah sampaisekarang belum pernah bercerai;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah hingga kini 1 tahun lebihselama itupula Tergugat tidak kabar keberadaannya denganmembiarkan Penggugat;e Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan dengan cara menasihatiPenggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan istri.apabila suami isttri
Register : 05-02-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 0424/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT
M E L A W A N
TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
dengan baikdan harmonis namun sejak minggu pertama setelah perkawinan, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat menderitasakit impoten, dan selama hidup bersama tersebut hanya dapat melakukan 1kali dan selanjutnya Tergugat tidak bisa lagi, karena setiap Penggugatmengajak Tergugat untuk melakukan hubungan layaknya suami isttri
Register : 23-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 29-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1501/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 28 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Penggugat ingin bercerai dengan suaminya (Tergugat); e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal yaitu setelah pernikahantersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan September 2012, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang ;e Bahwa saksi tahu pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat dikarenakaninisiatif orang tua, sehingga Penggugat selama kurang lebih 4 bulan pernikahanbelum bisa mencintai dan menyayangi Tergugat sebagaimana layaknya isttri
Putus : 29-01-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan MS SINGKIL Nomor 98/Pdt.G/2013/MS-SKL Tanggal 29 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
68 — 8
68 — 8
Tergugat membenarkan gugatan Penggugat poin ke tiga, sedang poin keempat tidak benar, karena yang benar ribut sejak Maret 2013;e Bahwa poin empat angka (1) tidak benar, karena kalau tidak menghargai orangtua Penggugat, maka Tergugat tidak tinggal disitu;e Bahwa poin empat angka (2) tidak benar, karena Tergugat kerja, ada juga dibelirokok oleh orang tua Penggugat tapi tidak sering;e Bahwa poin empat angka (3) benar, karena rumah tempat tinggal Penggugatdengan Tergugat dibongkar oleh Penggugat dan isttri
Register : 10-03-2015 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 03/Pdt. P/2015/PN Bms Tanggal 27 Januari 2015 — K A R T I M, Dk.
17 — 5
17 — 5
Menghukum Pemohon Suami Istri untuk membayar biaya perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkandatang menghadap Para Pemohon dan Para Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Para Pemohon mengajukan buktibukti surat berupa:e Asli Surat Pengantar Pengesahan Pengangkatan Anak pasangansuami isttri a.n.
Register : 19-08-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 578 /PDT.G/2015/PN.DPS. Tanggal 9 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi hukum Islam ( vide; Yurisprudensi MARI No. 38.K/AG/1990 ).Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 068.Pdt.G/2012/PA.Srg. tanggal 22 Februari2012 yang menyatakan Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Tergugat telahterbukti murtad/ kembali ke agama semula ( Katolik ) yang perbuatan murtad13tersebut telah mengakibatkan rumah tangga Tergugat dan Penggugat tidak rukun,keduanya telah berpisah rumah dan tidak lagi saling peduli sebagai suami isttri